はじめに
2023 年 5 月 5 日、北京第一中級人民法院は「オンラインカジノ アプリを伴う労働紛争の典型的な事件に関する通知」を発行しました。 2023年5月29日、北京第一中級人民法院の研究チームは『人民正義』（第13号）に論文「オンラインカジノ アプリを伴う民事事件における一般紛争の判決ルールの研究－労働紛争の観点から」を掲載した。 、2023）。
前述の研究論文と 8 つの典型的な事例は、次のようなオンラインカジノ アプリの実践における長年の物議を醸す困難な問題を体系的に整理しています: オンラインカジノ アプリを含む民事訴訟の性質をどのように特徴付けるか?オンラインカジノ アプリ契約で、紛争は外国法と治外法権に従うと規定しているのは有効ですか?
上記の問題に対応して、北京第一中級人民法院が発表した典型的な事件と研究論文は、司法実務における既存のさまざまな見解を分析し、傾向的な意見を提示した。これは単一の司法当局の意見を表しているにすぎませんが、司法実務におけるこのような物議を醸す問題に対する態度の傾向を反映している可能性があり、企業がオンラインカジノ アプリを導入し、関連する紛争を解決する上で重要な指針となる重要な意味を持っています。
実際には、企業によるオンラインカジノ アプリの利用が増えており、人材を惹きつけてやる気を引き出し、企業の急速な発展を助ける上で重要な役割を果たしています。ただし、従来の給与インセンティブとは異なり、オンラインカジノ アプリには労使関係と資本関係の両方が関係しており、高い目標額、長いインセンティブ期間、複数の重複する法的適用、集中的かつ複雑な焦点の問題、明確化が必要な法的ルールなどの特徴があります。これに関連した論争も増えています。
これに基づいて、北京第一中級人民法院は上記の典型的な事件とオンラインカジノ アプリ論文を発表した。この記事では、次のように核心的な問題と傾向的な意見を要約します。
第三者が関与するオンラインカジノ アプリの当事者の決定。オンラインカジノ アプリ紛争では、雇用主に関係のない第三者（株式を付与する事業体、オンラインカジノ アプリ契約を締結する事業体、従業員持株プラットフォーム、および株式を受け取るその他の株主を含む）は適格当事者であるべきであり、共同被告となることができる。典型的なケースについては、ケース 2 を参照してください。
オンラインカジノ アプリ贈与契約の性質。オンラインカジノ アプリ契約で、従業員による労働の提供、一定期間のサービス、または一定の勤務実績の達成などに基づいて従業員が株式を寄付することが規定されている場合、契約は双務的であるとみなされるべきである。贈与契約ではなく、契約または有料契約である場合、贈与は契約を撤回する権利を適用すべきではありません。典型的なケースはケース 3、つまり (2022 年) 北京 01 民中ケース No. 5584 に見られます。
オンラインカジノ アプリの主題は、非競争制限に対する経済的補償として使用できますか?オンラインカジノ アプリ契約が、労働契約法で義務付けられている非競争補償金の毎月の支払いよりも従業員にとって有益な場合（たとえば、非競争補償金として取引可能な上場会社の株式を使用することが合意されている場合）、その有効性を否定する必要はありませんが、それが労働者にとって不利益となる場合（例えば、非競争に対する経済的代償としてストックオプションや非上場企業の株式を使用することに合意した場合）、その合意は無効であるとみなされるべきです。非競争に対する経済的補償については合意していない。典型的なケースはケース 4、つまり (2021 年) 北京 01 民中ケース No. 1751 にあります。
権利の行使に関連するオンラインカジノ アプリ。
(1) オンラインカジノ アプリ価額の決定: 行使価格に関する合意は意志の自律性に属し、原則として遵守されるべきです。行使価額が合意されない場合には、オンラインカジノ アプリ市場価格、1株当たり純資産額又は第三者評価額に基づいて決定するものとします。
(2) 障害物により運動オンラインカジノ アプリの達成が困難な場合: 企業が権利の行使を怠ったり、権利行使の条件が満たされないように権利を不当に妨害した場合には、条件は満たされたものとみなされ、企業はオンラインカジノ アプリ違反の責任を負うものとします。
(3) 納税をめぐるオンラインカジノ アプリ: 個人所得税額に対する異議は、行使期間内にオプションを行使しない合理的な理由にはなりません。企業が個人所得税の計算額について合理的な説明をしたにもかかわらず、奨励金受領者が税務行政庁の検証手続きを通過せず、企業の個人所得税の計算額が法定基準を超えていると判断し、これを税額として使用する場合期限を過ぎた行使の言い訳としては契約違反となり、契約に従ってオンラインカジノ アプリ権利の喪失と判断されるべきである。
(4) 期限を過ぎた行使をめぐるオンラインカジノ アプリ: インセンティブ対象者が期限内に権利を行使できなかった理由を調査するものとし、インセンティブ対象者に過失がある場合には、オンラインカジノ アプリ権益は法定規定に従って喪失したものとみなされます。契約；インセンティブ対象に過失がない場合、それに応じてオンラインカジノ アプリの権利および利益は失われていないと判断されるものとする。以下の 2 つの事実の検討には特に注意を払う必要があります。 (1) 合意された権利行使期限の合理性の検討 検討の結果、合意された権利行使期限が短すぎると判断できる場合、 (2) 企業の行使通知義務の履行を審査するため、企業は、インセンティブ受領者に対し、合理的な期間内に権利を行使するよう通知しなければならない。
(5) 権利オンラインカジノ アプリができない場合の救済策: オンラインカジノ アプリの対象が発行、流通などにおいて法令の強制規定の対象となり、会社の定款が契約の履行を制限している場合、オンラインカジノ アプリの対象の支払いは行われない場合があります。サポートされますが、従業員は契約違反に対して相応の責任を請求する可能性があります。典型的なケースは、ケース 5 とケース 6、つまり、(2020 年) Jing01 Minzhong Case No. 5077 と (2019) Jing01 Minzhong Case No. 9240 にあります。
オンラインカジノ アプリ違反に対する労働者責任条項の有効性。
(1) サービス期間オンラインカジノ アプリ: 従業員がオンラインカジノ アプリを享受した後に離職することを防ぐため、雇用主はオンラインカジノ アプリ契約で、早期退職が発生した場合には従業員が契約違反（行使資格の喪失など）に対する相応の責任を負うことを規定しています。権利、付与された株式または資本の返還、株式の売却による収益の返還など）を含む場合、そのような契約は原則として有効とみなされます。ただし、労働者が労働契約法第38条に基づいて労働契約を解除した場合、または使用者が労働契約法第36条、第40条、第41条、第44条に基づいて労働契約を解除した場合は例外とします。法律に違反した場合、または雇用主が労働契約を不法に終了した場合、勤務期間契約は拘束力を失います。
(2) 強制的な買戻しオンラインカジノ アプリ譲渡条件: 原則として有効ですが、会社法の強行規定に違反する場合は無効となる場合があります。
注目に値します、上記の傾向の強い意見は、国全体または北京地域が上記の問題に関して合意に達したことを意味するものではありません。私たちはまた、司法においてはさまざまな、常に変化する見解や判例があることにも気づいています。練習する。企業は、オンラインカジノ アプリ計画を策定および実施し、関連する紛争を処理する場合でも、関連する法的リスクを防止および管理し、最適な解決策を模索するために、中核問題に関する現地の仲裁基準を十分に調査および評価することが推奨されます。
オンラインカジノ アプリを伴う民事事件における一般的な紛争の判決規則に関する研究 - 労働紛争の観点から、北京第一中級人民法院研究グループ発行、原文リンク:
北京 ICP オンラインカジノ アプリ 05019364-1
