(1) コンテンツプロバイダーと技術ベラ ジョン カジノプロバイダーの両方が監督の対象となります

義務主体を「深層合成ベラ ジョン カジノ提供者」と「深層合成ベラ ジョン カジノ技術支援者」の2種類に明確に区別する「インターネット情報ベラ ジョン カジノ深層合成管理規定」とは異なり、「措置」では「生成型人工知能ベラ ジョン カジノ」のみを規定している。プロバイダー」。 「措置」には、監督の範囲内で「プログラマブル インターフェースやその他の手段を提供することによる」ベラ ジョン カジノの提供が明確に含まれており、モデルのトレーニングに関する対応する規制要件も設けられているため、私たちは次のように理解しています。ベラ ジョン カジノを直接提供するコンテンツ ベラ ジョン カジノ プロバイダーに加えて、技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーも「生成人工知能ベラ ジョン カジノ プロバイダー」の範囲に含まれます。

「措置」が技術ベラ ジョン カジノプロバイダーとコンテンツベラ ジョン カジノプロバイダーを区別していない理由については、最終的に生成されたコンテンツに対する明確な責任分担がまだ達成できていない可能性があります。現在の実務におけるビジネス形式は比較的複雑であり、最終的には違法コンテンツの生成は複数の要因に起因する可能性があるが、義務の主体を区別しながら、違法コンテンツの生成について統一的な責任分担を行う必要もある。しかし、規範レベルでは、ビジネス慣行が急速に発展する中で、事前に設定されたルールは必然的に実際の状況と矛盾します。したがって、本措置は「生成型人工知能ベラ ジョン カジノプロバイダー」の広範な定義を提供しており、実際の責任の具体的な割り当てはケースバイケースで決定する必要があります。

(2) 国内公衆へのベラ ジョン カジノを提供しない研究開発や自己使用は明らかに「措置」に該当しない

コメント草案と比較すると、「措置」は第 2 条の新たな第 3 項を追加しており、企業、教育科学研究機関、公立文化機関などに対し、生成型 AI 技術の開発と適用を明確に義務付けています。国内公衆に生成AI技術を提供しないAIベラ ジョン カジノシナリオは適用範囲から除外されます。技術革新で重要な役割を果たす科学研究分野に加えて、企業内でのベラ ジョン カジノ AI の適用は企業の生産効率を大幅に向上させることができ、我が国のデジタル経済の発展にとって非常に重要です。当社のプロジェクト経験と組み合わせることで、コストを削減し専門性を高めることができる業界大規模モデルが新たな注目を集めています。

多くの注目を集めている問題は次のとおりです: to B ベラ ジョン カジノは適用から免除されますか?問題解決の核心は「大衆」をどう理解するかにある。中国の法律の文脈において、「公共」は個人および集団（組織、グループなど）を含む一般的な用語であるため、法律を解釈する際に、B へのベラ ジョン カジノが適用から除外されると直接結論付けることは困難です。法。

(3) 海外ベラ ジョン カジノと海外投資を客観的に監督範囲に入れる

コメント草案と比較すると、「措置」には外国投資に関する規定が追加されており、外国投資に関連する法律および行政法規の規定を遵守することが求められているが、生成型AIに対する外国投資規制は現時点では不明確である。同時に、海外から中国に提供される生成AIベラ ジョン カジノが中国の法律、規制、「措置」に違反する場合、国家サイバーセキュリティ・情報化部門は関係機関に技術的措置やその他の必要な措置を講じるよう通知することが明確に規定されている。この条項は規制当局への要求であると同時に、プロバイダーへの警告規制でもあります。

前述したように、コンテンツ プロバイダーと技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーの両方が「措置」の義務対象となっていますが、モデルのトレーニング段階では、関連する義務と責任は技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーにのみ課され、これらの義務の割り当ては実際の状況と一致しています。「措置」の第 7 条は、「トレーニング データ処理活動」の要件を明確に規定しています。これは、モデル トレーニングを担当する技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーが対応する義務を遵守し、責任を負う必要があり、モデル トレーニングに参加したり、トレーニングに従事したりしないことを意味します。データを扱うコンテンツ ベラ ジョン カジノ プロバイダーのアクティビティは除外されます。

(1) 私は、自分自身のベラ ジョン カジノの転送の合法性についてのみ責任を負います

諮問草案では、「プロバイダーはトレーニング データ ソースの合法性について責任を負う」ことが求められていますが、ベラ ジョン カジノの第 7 条ではこれが「法的ソースからのデータと基本モデルを使用する」に変更されています。私たちはこれを理解しています。ベラ ジョン カジノでは、「基本モデルのソースが合法である」という要件を追加する一方で、「トレーニング データのソース」に対するプロバイダーのコンプライアンス義務の境界も明確にしています。合法です。」

いわゆる「ベラ ジョン カジノ ソースが合法である」とは、ベラ ジョン カジノが盗難などの違法な手段ではなく、合法的な手段によって取得されたことを意味します。諮問草案では、データソースの法的要件はトレーニングデータ自体を指しており、転送の1つが違法に取得された場合（つまり、原罪がある場合）、トレーニングデータは複数回転送された可能性があります。ベラ ジョン カジノが責任を負う可能性を排除するものではありません。そして「メソッド」では、データ ソースの法的要件はトレーニング データの使用を明確に示しており、使用するトレーニング データを取得するベラ ジョン カジノの転送エクスペリエンスに重点が置かれています、ベラ ジョン カジノの責任の範囲はこのように制限されています。

それに、ベラ ジョン カジノは、公共トレーニング データ リソース プラットフォームの構築を促進することを提案しており、これにより「正規のデータ ソース」に対する基本的な保証も提供されます。 「対策」第6条第2項では、公共ベラ ジョン カジノの分類・分類の秩序ある公開を促進し、質の高い公共訓練ベラ ジョン カジノ資源を拡充する必要があると規定している。

ただし「ベラ ジョン カジノ ソースは合法である」の意味を深く掘り下げると、曖昧さもあることに気づくでしょう。たとえば、ベラ ジョン カジノプロバイダーがサードパーティからトレーニングデータセットを購入する場合、データ交換でのトランザクションは必ずしも正当なデータソースとみなされるのでしょうか?

(2) ベラ ジョン カジノの品質を保証する必要がなくなりました

ベラ ジョン カジノ、ベラ ジョン カジノにより、トレーニング データの品質要件が「データの信頼性、正確性、客観性、多様性の確保」から「トレーニング データの品質を向上させ、信頼性、正確性、信頼性を向上させるための効果的な措置を講じること」に緩和されました。客観性、多様性」。トレーニング データの品質は、最終的にベラ ジョン カジノされるコンテンツの品質に重要な影響を及ぼします。トレーニング データに大量の誤った情報や有害な情報が含まれている場合、最終的にベラ ジョン カジノされる結果は真実で正確であるとは言いがたいものになります。トレーニングデータの要件を作成するために必要です。ベラ ジョン カジノでは、データ品質改善措置の「有効性」要件が提示されていますしたがって、関連するベラ ジョン カジノプライアンス対策の具体的な実施を無視すべきではありません。

さらに、諮問草案で提案されている手動ラベル付け規則およびサンプリング検証ベラ ジョン カジノと比較して、ベラ ジョン カジノは、データ注釈が手動注釈に限定されていない（実際、ほとんどの注釈は手動で完了しない）という事実に注意を払うだけでなく、データ注釈要件の適用範囲を拡大し、新しいデータ注釈も追加します。品質評価要件。これが将来のセキュリティ評価とアルゴリズムの申請においても重要なポイントになることを私たちは理解しており、企業は事前にベラ ジョン カジノプライアンスの取り決めを行うことが推奨されます。

3. ベラ ジョン カジノの運用と管理: ベラ ジョン カジノは真実で優れており、対策には実装性の向上が必要

4. 一般的な運用管理: ユーザー保護がベラ ジョン カジノ洗練され、ユーザー管理は慣例に沿ったものになります

5. ベラ ジョン カジノツール: リスクベースの分類と階層的ガバナンス

"生成的人工知能ベラ ジョン カジノ管理のための暫定措置"

ベラ ジョン カジノの比較概要