この記事は、読者が生成 AI 法の最終的な雰囲気をすぐに理解できるように、Haiwen によって要約された規制構造 (下図を参照) に基づいて、ベラ ジョン カジノの主な反復的ハイライトをコメント草案と比較して解釈することを目的としています。
1. 適用範囲: 国内国民にベラ ジョン カジノが提供されないシナリオを明確に除外し、外国投資を客観的に監督する
(1) コンテンツプロバイダーと技術ベラ ジョン カジノプロバイダーの両方が監督の対象となります
義務主体を「深層合成ベラ ジョン カジノ提供者」と「深層合成ベラ ジョン カジノ技術支援者」の2種類に明確に区別する「インターネット情報ベラ ジョン カジノ深層合成管理規定」とは異なり、「措置」では「生成型人工知能ベラ ジョン カジノ」のみを規定している。プロバイダー」。 「措置」には、監督の範囲内で「プログラマブル インターフェースやその他の手段を提供することによる」ベラ ジョン カジノの提供が明確に含まれており、モデルのトレーニングに関する対応する規制要件も設けられているため、私たちは次のように理解しています。ベラ ジョン カジノを直接提供するコンテンツ ベラ ジョン カジノ プロバイダーに加えて、技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーも「生成人工知能ベラ ジョン カジノ プロバイダー」の範囲に含まれます。
「措置」が技術ベラ ジョン カジノプロバイダーとコンテンツベラ ジョン カジノプロバイダーを区別していない理由については、最終的に生成されたコンテンツに対する明確な責任分担がまだ達成できていない可能性があります。現在の実務におけるビジネス形式は比較的複雑であり、最終的には違法コンテンツの生成は複数の要因に起因する可能性があるが、義務の主体を区別しながら、違法コンテンツの生成について統一的な責任分担を行う必要もある。しかし、規範レベルでは、ビジネス慣行が急速に発展する中で、事前に設定されたルールは必然的に実際の状況と矛盾します。したがって、本措置は「生成型人工知能ベラ ジョン カジノプロバイダー」の広範な定義を提供しており、実際の責任の具体的な割り当てはケースバイケースで決定する必要があります。
(2) 国内公衆へのベラ ジョン カジノを提供しない研究開発や自己使用は明らかに「措置」に該当しない
コメント草案と比較すると、「措置」は第 2 条の新たな第 3 項を追加しており、企業、教育科学研究機関、公立文化機関などに対し、生成型 AI 技術の開発と適用を明確に義務付けています。国内公衆に生成AI技術を提供しないAIベラ ジョン カジノシナリオは適用範囲から除外されます。技術革新で重要な役割を果たす科学研究分野に加えて、企業内でのベラ ジョン カジノ AI の適用は企業の生産効率を大幅に向上させることができ、我が国のデジタル経済の発展にとって非常に重要です。当社のプロジェクト経験と組み合わせることで、コストを削減し専門性を高めることができる業界大規模モデルが新たな注目を集めています。
多くの注目を集めている問題は次のとおりです: to B ベラ ジョン カジノは適用から免除されますか?問題解決の核心は「大衆」をどう理解するかにある。中国の法律の文脈において、「公共」は個人および集団（組織、グループなど）を含む一般的な用語であるため、法律を解釈する際に、B へのベラ ジョン カジノが適用から除外されると直接結論付けることは困難です。法。
(3) 海外ベラ ジョン カジノと海外投資を客観的に監督範囲に入れる
コメント草案と比較すると、「措置」には外国投資に関する規定が追加されており、外国投資に関連する法律および行政法規の規定を遵守することが求められているが、生成型AIに対する外国投資規制は現時点では不明確である。同時に、海外から中国に提供される生成AIベラ ジョン カジノが中国の法律、規制、「措置」に違反する場合、国家サイバーセキュリティ・情報化部門は関係機関に技術的措置やその他の必要な措置を講じるよう通知することが明確に規定されている。この条項は規制当局への要求であると同時に、プロバイダーへの警告規制でもあります。
2. モデルのトレーニング: マルチレベルの仕様システムを提案し、データ品質要件をより現実的なものにする
前述したように、コンテンツ プロバイダーと技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーの両方が「措置」の義務対象となっていますが、モデルのトレーニング段階では、関連する義務と責任は技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーにのみ課され、これらの義務の割り当ては実際の状況と一致しています。「措置」の第 7 条は、「トレーニング データ処理活動」の要件を明確に規定しています。これは、モデル トレーニングを担当する技術ベラ ジョン カジノ プロバイダーが対応する義務を遵守し、責任を負う必要があり、モデル トレーニングに参加したり、トレーニングに従事したりしないことを意味します。データを扱うコンテンツ ベラ ジョン カジノ プロバイダーのアクティビティは除外されます。
(1) 私は、自分自身のベラ ジョン カジノの転送の合法性についてのみ責任を負います
諮問草案では、「プロバイダーはトレーニング データ ソースの合法性について責任を負う」ことが求められていますが、ベラ ジョン カジノの第 7 条ではこれが「法的ソースからのデータと基本モデルを使用する」に変更されています。私たちはこれを理解しています。ベラ ジョン カジノでは、「基本モデルのソースが合法である」という要件を追加する一方で、「トレーニング データのソース」に対するプロバイダーのコンプライアンス義務の境界も明確にしています。合法です。」
いわゆる「データ ソースが合法である」とは、データが盗難などの違法な手段ではなく、合法的な手段によって取得されたことを意味します。諮問草案では、データソースの法的要件はトレーニングデータ自体を指しており、転送の1つが違法に取得された場合（つまり、原罪がある場合）、トレーニングデータは複数回転送された可能性があります。ベラ ジョン カジノが責任を負う可能性を排除するものではありません。そして「メソッド」では、データ ソースの法的要件はトレーニング データの使用を明確に示しており、使用するトレーニング データを取得するベラ ジョン カジノの転送エクスペリエンスに重点が置かれています、ベラ ジョン カジノの責任の範囲はこのように制限されています。
それに、ベラ ジョン カジノは、公共トレーニング データ リソース プラットフォームの構築を促進することを提案しており、これにより「正規のデータ ソース」に対する基本的な保証も提供されます。 「対策」第6条第2項では、公共データの分類・分類の秩序ある公開を促進し、質の高い公共訓練データ資源を拡充する必要があると規定している。
ただし「データ ソースは合法である」の意味を深く掘り下げると、曖昧さもあることに気づくでしょう。たとえば、ベラ ジョン カジノプロバイダーがサードパーティからトレーニングデータセットを購入する場合、データ交換でのトランザクションは必ずしも正当なデータソースとみなされるのでしょうか?
(2) ベラ ジョン カジノの品質を保証する必要がなくなりました
コメント草案と比較すると、ベラ ジョン カジノにより、トレーニング データの品質要件が「データの信頼性、正確性、客観性、多様性の確保」から「トレーニング データの品質を向上させ、信頼性、正確性、信頼性を向上させるための効果的な措置を講じること」に緩和されました。客観性、多様性」。トレーニング データの品質は、最終的にベラ ジョン カジノされるコンテンツの品質に重要な影響を及ぼします。トレーニング データに大量の誤った情報や有害な情報が含まれている場合、最終的にベラ ジョン カジノされる結果は真実で正確であるとは言いがたいものになります。トレーニングデータの要件を作成するために必要です。ベラ ジョン カジノでは、データ品質改善措置の「有効性」要件が提示されていますしたがって、関連するベラ ジョン カジノプライアンス対策の具体的な実施を無視すべきではありません。
さらに、諮問草案で提案されている手動ラベル付け規則およびサンプリング検証要件と比較して、ベラ ジョン カジノは、データ注釈が手動注釈に限定されていない（実際、ほとんどの注釈は手動で完了しない）という事実に注意を払うだけでなく、データ注釈要件の適用範囲を拡大し、新しいデータ注釈も追加します。品質評価要件。これが将来のセキュリティ評価とアルゴリズムの申請においても重要なポイントになることを私たちは理解しており、企業は事前にベラ ジョン カジノプライアンスの取り決めを行うことが推奨されます。
3. ベラ ジョン カジノの運用と管理: ベラ ジョン カジノは真実で優れており、対策には実装性の向上が必要
(1) ベラ ジョン カジノされたコンテンツの信頼性と正確性の要件を緩和
ベラ ジョン カジノでは、コメントの草案にある物議を醸している要件「生成されたコンテンツは真実かつ正確でなければならない」を削除し、「生成されたコンテンツの正確性と信頼性を向上させる」ために修正します。現時点では、「錯覚」は大規模なモデルに固有の技術的欠陥によって引き起こされており、この状況では、生成されたコンテンツが完全に真実で正確であることを要求することは非現実的です。 「コメント用に草案を修正し、結果要件をプロセス要件に緩和しました。」対照的に、企業はコンテンツレビューなどのコンプライアンスベラ ジョン カジノを講じて、対応する義務を履行していることを証明する必要があります。
たとえば、OpenAI はモデルの幻覚の頻度を減らすために 2 つの技術的方法を使用しています。オープンドメイン錯視の場合、OpenAI は、ユーザーによって非現実的であるとマークされた ChatGPT 現実世界データと、クローズドドメイン錯視の報酬モデルのトレーニングに使用される比較注釈付きデータを収集し、GPT-4 を使用するための一連の手順を設計しました。比較データを自動的にベラ ジョン カジノし、最終的にベラ ジョン カジノされた結果の精度が約 30% 向上します。[1]
(2) モデル最適化トレーニングの効果要件と制限時間を削除
「措置」では、ベラ ジョン カジノプロバイダーに対し、違法コンテンツを発見した後に修正するためのモデルの最適化やトレーニングなどの措置を講じることを義務付けており、また、「モデルの最適化やトレーニング、その他の方法により3か月以内に再生成を防止する」という要件も定めている。コメントの下書きは削除されました。 「3か月以内」という期限と「再生成の防止」という効果目標の両方が、ベラ ジョン カジノプロバイダーにとって比較的厳しい技術要件を提示しており、実際の実施は困難である可能性があると理解しています。この規定は変更されました。ベラ ジョン カジノにより、管轄当局への報告義務が新たに追加される、ベラ ジョン カジノは対応するメカニズムを確立して応答する必要があります。
4. 一般的な運用管理: ユーザー保護がより洗練され、ユーザー管理は慣例に沿ったものになります
(1) 「依存症・依存症予防義務」は明らかに未成年のユーザー層を指している
コメント草案の第 10 条では、プロバイダーは「ユーザーが生成されたコンテンツに過度に依存したり依存したりすることを防ぐための適切な措置を講じる」必要があると規定しています。「措置」の第 10 条は、この記述をプロバイダーが「講じるべき」と変更します。未成年者が生成されたコンテンツに過度に依存したり依存したりするのを防ぐための効果的な対策。ユーザーは生成型人工知能ベラ ジョン カジノに過度に依存したり依存したりしている。」
具体的には、ベラ ジョン カジノは、保護対象と措置効果の側面から、上記の反依存性および依存症義務を改正します。
保護対象の観点から、ベラ ジョン カジノでは保護対象を未成年ユーザーとして具体的に定義しています。前回の記事で述べたように《Generative ベラ ジョン カジノ (2): 体系的な建設コンプライアンス ガイド》分析にあたっては、「インターネット情報ベラ ジョン カジノアルゴリズム推奨管理規程」の未成年者保護規定に基づいて制度を解釈しています。また、未成年者の精神的発達が未熟であり、その影響を受けやすいと考えられます。生成 AI の。未成年者のための保護メカニズムを確立することは、依存症や中毒を防ぐための生成 AI ベラ ジョン カジノの義務の自然な意味。本ベラ ジョン カジノの規定は、我々の見解を明確に裏付けています。
措置の効果の観点から見ると、「措置」は「適切な措置」を「効果的な措置」に変更し、他方でコンプライアンス措置の実効性基準を引き上げた。 「生成されたコンテンツへの依存または依存」を変更」を「生成人工知能ベラ ジョン カジノへの依存または依存」に修正し、より正確かつ合理的になりました。なぜなら、生成された特定のコンテンツと比較して、未成年者はベラ ジョン カジノ機能自体に過度に依存または中毒する可能性が高く、その結果、自主的な思考能力を十分に発揮できず、未成年者の健全な成長を妨げる可能性が現在、世界中の多くの学校にあります。 ChatGPT を禁止しました。これは本当です。
(2) 新たなベラ ジョン カジノ契約に署名する義務
コメント草案と比較すると、「措置」の第 9 条では、ベラ ジョン カジノプロバイダーとユーザーが両当事者の権利と義務を明確にするためにベラ ジョン カジノ契約に署名することが求められています。今のところ、ベラ ジョン カジノ契約に署名することは、生成 AI ベラ ジョン カジノを提供するための実際的な慣行となっており、この規制により、これが実際的な慣行から法的義務に引き上げられました。ベラ ジョン カジノ契約は、両当事者の権利と義務を明確にする上で非常に重要であるだけでなく、セキュリティ評価とアルゴリズムの申請におけるユーザーの権利と利益の保護の検討の範囲にも含まれることを私たちは理解しています。この点に関して、私たちは私たち自身の実務経験を組み合わせて、その後の高等工業学校における生成 AI ベラ ジョン カジノに関する法文の遵守事項を解釈していきますので、ご期待ください。
(3) 違法行為の処分は「ベラ ジョン カジノの停止・停止」にとどまらない
5. 監督ツール: リスクベースの分類と階層的ガバナンス
"生成的人工知能ベラ ジョン カジノ管理のための暫定措置"
コメント草案との比較概要
[1] Openベラ ジョン カジノ: GPT-4 技術レポート、https://arxiv.org/pdf/2303.08774.pdf
北京 ICP No. 05019364-1
