「ビッグデータ」はホットワードから日常的なものに変わりました。データは無限の可能性を解き放ちますが、同時にプライバシー漏洩という大きな隠れた危険も引き起こします。数年前のテクノロジー企業の野蛮な成長から、その後の近年のデータ法制に至るまで、ライブカジノ 種類社会は両極間のバランスを模索しています。

特別記事「データのライブカジノ 種類」では、ライブカジノ 種類、ライブカジノ 種類、仮名化などの一連の関連概念を整理し、中国、欧州連合、米国およびその他の法域におけるさまざまな概念の法的評価を分析します。データの非感作化プライバシー モデルの技術ソリューションとソリューションを紹介し、さまざまなビジネス シナリオにおける業界の実践事例と法的導入計画を調査して、データ利用とプライバシー保護のバランスのとれた開発を促進します。

前号のレビュー:減感効果の測定には、第三者によるテストやブラックリスト システムなどの従来の定性基準と、K ライブカジノ 種類性モデルや差分プライバシー モデルなどの特別な定量基準の両方があり、これらにより、減感作用の程度を定量化できます。非識別の数学的ツール。

非感作化後の非特定化の程度は段階的であるため、相応の義務とリスクの立法原則に従って、データの非感作化の法的評価も段階的に行う必要があります。しかし、現在の法律の下では、個人ライブカジノ 種類と匿名化の法的地位は比較的明確であり、立法者は依然として移行ゾーンにおける匿名化ライブカジノ 種類の検討過程にあります。

1. 識別不能: 個人ライブカジノ 種類ではありません

さまざまな国の現行法では、技術的に処理され、特定の自然人を識別できないライブカジノ 種類は個人ライブカジノ 種類ではないため、個人ライブカジノ 種類の保護に関する関連法規制の対象にはなりません。

欧州連合は、合理的に可能なすべての技術的手段を使用しても識別できない匿名ライブカジノ 種類には一般データ保護規則 (GDPR) が適用されないという概念を採用しています。

米国のカリフォルニア州消費者プライバシー法 (CCPA) は、個人を合理的に識別できない匿名化されたライブカジノ 種類は、カリフォルニア州プライバシー法における個人ライブカジノ 種類の範囲に含まれないという概念を採用しています。 ( CPRA) および医療保険の相互運用性と責任に関する法律 (HIPAA) も匿名化されたライブカジノ 種類を除外しています。

我が国は匿名化の概念を採用しており、匿名化されたライブカジノ 種類は個人ライブカジノ 種類には属しません。 「サイバーセキュリティ法」第42条と「民法」第1038条では、個人ライブカジノ 種類について「ただし、加工後、特定の個人を識別することができず、かつ、復元することができない場合を除く。」とただし書きを設けています。

さらに、我が国では、特定の状況下では匿名化を削除の代替手段とみなしています。 「個人ライブカジノ 種類セキュリティ仕様書」によれば、個人ライブカジノ 種類が保存期間を超えた場合、個人ライブカジノ 種類管理者はその製品またはサービスの運用を停止し、個人ライブカジノ 種類主体はパーソナライズされたターゲットプッシュをオプトアウトすることを選択し、個人ライブカジノ 種類主体は本人確認ライブカジノ 種類を提供しますこの場合、管理者は当該個人ライブカジノ 種類を「削除または匿名化」する必要があります。

二、他のライブカジノ 種類と組み合わせて特定可能: 非常に限定的な免除

さまざまな国の現行法は、特定可能な個人ライブカジノ 種類を包括的に保護する一方で、特定できないライブカジノ 種類を解放しています。機密ライブカジノ 種類が直接識別できないが、他のライブカジノ 種類と組み合わせて間接的に識別できる場合、そのライブカジノ 種類は識別可能と識別不能の中間に位置し、法律に明確な規制が欠如していることがよくあります。

欧州連合は仮名化の概念を採用しています。仮名化によりライブカジノ 種類の非特定性が高まり、リスクが軽減されるため、データ管理者が講じるべきセキュリティ対策のレベルも低下します。

米国は仮名化の概念を採用していますが、具体的なライブカジノ 種類効果は定めていません。

我が国では、匿名化されたライブカジノ 種類は依然として個人ライブカジノ 種類に属しており、原則として個人ライブカジノ 種類と同じ保護基準が適用されており、享受できる優遇措置は非常に限られています。また、我が国の法律は、個人ライブカジノ 種類処理業者に対する匿名化義務を定め、匿名化技術に関する国家標準を導入していますが、まだ匿名化に特別な法的地位を与えていません。

(1) 非常に限定的な優遇措置。 「個人ライブカジノ 種類セキュリティ仕様書」では、学術研究機関が公益のための統計・学術研究を実施する場合、学術研究の結果や記述を外部に提供する場合、個人ライブカジノ 種類を匿名化して提供する場合について規定しています。個人ライブカジノ 種類管理者が匿名化された個人ライブカジノ 種類を共有または転送し、データ受信者が個人ライブカジノ 種類主体を再識別または関連付けできないようにする場合、個人の承認と同意を取得する必要はありません。個人の許可や同意は必要ありません。

(2) 匿名化の義務。 「個人ライブカジノ 種類保護法（案）」は、処理者に対し、暗号化や匿名化などの対応するセキュリティ技術措置を講じることを義務付けています。

(3) 匿名化テクノロジー。国家標準「個人ライブカジノ 種類の匿名化に関するガイドライン」では、匿名化の目標とプロセス、一般的に使用される 7 種類のテクノロジー、および 2 つのプライバシー測定モデルについて詳しく説明しています。

3. 義務とリスクを適応させる立ライブカジノ 種類アプローチ

我が国の現行法では、個人ライブカジノ 種類は個人のプライバシーとセキュリティを保護する包括的な規制の対象となる一方で、匿名化されたライブカジノ 種類は個人ライブカジノ 種類から除外され、データの使用と流通が促進されます。 、法律はまだ匿名化されたライブカジノ 種類の評価を区別していません。したがって、データの非感作によって達成される識別不能の程度は段階的ですが、データの非感作の法的効果は不連続です。

匿名化における法的なギャップは実際の混乱につながります。一方で、一部の企業は、最も表面的な技術処理のみを実行し、機密化されたデータを使用していると外部に主張していますが、実際にはライブカジノ 種類セキュリティを保護することはできません。

近年、データの匿名化の問題は徐々に立法者の注目を集めるようになり、我が国は一部の法律や規制に匿名化に関する特別規定を設け、特別な技術基準も発行しました。 「個人ライブカジノ 種類保護法（案）」が国民からの意見を公募した後、多くの実務家も、新法における匿名化の法的地位の明確化、義務とリスクの調整、企業がデータの匿名化を適用するインセンティブを設定することを求めた。 。

ライブカジノ 種類の効果の評価に関しては、法制化により一連の実際的な問題を検討し、解決する必要があります。例えば、減感作の程度の測定方法、再特定対象の範囲、業種の特殊性、監督の実施計画など。

この問題の概要と次号のプレビュー:私の国の現行法では、匿名化されたライブカジノ 種類は個人ライブカジノ 種類に属さないため、個人ライブカジノ 種類保護に関する関連規制の対象にはなりませんが、匿名化されたライブカジノ 種類の法的地位は依然として明確ではなく、実務上混乱を引き起こしています。 。匿名化には、再識別のリスクを定義し、さまざまな業界の特性を考慮し、監督のための実施計画を設計する必要があります。次の記事では、実際の事例を組み合わせて、立法および法執行の可能な計画を考えます。