インターネットの継続的な発展に伴い、プラットフォーム経済の人気は高まるばかりであり、ギグエコノミーやプラットフォームに関連する新しい柔軟な雇用形態に関連する紛争についての議論も依然として活発です。 2021年7月14日、「人民法院ニュース」は北京第二中級人民法院で審理されたプラットフォームサービスに関連する労働紛争の典型的な事例を掲載し、プラットフォーム雇用をめぐる最高 の オンライン カジノ決定紛争が再び世間の注目を集めた。真ん中。

1. 事例紹介

人民法院ニュースの報道によると、2019年、李氏はA社でシェフとして働いていた。A社の要請を受けて、インテリジェントなシェアリングエコノミーを提供するB社と「シェアリングエコノミーフリーランスサービス提携」を締結した。包括的サービスクラウド最高 の オンライン カジノ契約」に基づき、李氏は合意に従ってフリーランサーとしてクラウド最高 の オンライン カジノに登録した。 A 社は、2020 年 1 月 19 日から 2020 年 2 月 28 日まで、クラウド 最高 の オンライン カジノ上で 3 回、不特定の注文を発行しました。Li 氏はクラウド 最高 の オンライン カジノ上で注文を受け取り、対応するサービス料金を受け取りました。

公判後、北京第二中級人民法院は、A社と李氏はいずれも雇用主および労働者の資格を満たしていると判示し、李氏はA社のカフェテリアで働き、つまりA社で実際に労働を提供したと判断した。であり、当該業務はA社が行ったものであり、当社はA社の雇用管理を受け入れることとし、業務内容はA社の事業活動を遂行するための補助的な業務であるが、労働報酬はA社に支払われる。 B 社が提供するクラウドプラットフォームを通じてサービス料金を支払う場合、最終的な支払い主体は依然として A 社です。これによれば、A社と李氏の間には最高 の オンライン カジノが存在する。

第二中級人民法院は、最高 の オンライン カジノの有無を判断した結果、「共有サービス契約」に規定されているインターネットプラットフォームを通じたフリーランサーの発掘、選別、マッチング、選定という雇用方法は、募集や採用とは異なるとの結論を下した。この事件に反映されている本質は依然として伝統的な雇用モデルであるため、インターネットプラットフォーム上でサービスを提供することは、雇用主が最高 の オンライン カジノを否定する理由にはなりません。

2. プラットフォームに関連する最高 の オンライン カジノを特定するための要素

この訴訟について現在公開されている判決理由から判断すると、このプラットフォーム関連の労働争議訴訟における最高 の オンライン カジノの有無に関する第二中級人民法院の判決は、主に「最高 の オンライン カジノの確立に関する事項に関する通知」に基づいている。 「2005 年に労働社会保障省が発行した」（労働社会保障省 [2005] No. 12）、つまり、「1. 雇用主は、書面による労働契約を結ばずに労働者を採用する。ただし、以下の条件が同時に満たされた場合に最高 の オンライン カジノが成立します。 (1) 使用者と労働者が法令で定められた対象資格を満たしていること。 (2) 使用者が定めた各種労働規則が遵守されていること。雇用主の労働管理は、雇用主が手配した有給労働に従事するものとする。雇用主のビジネス。」

プラットフォームに関連する労働および雇用紛争では、通常、サービスプロバイダー、プラットフォーム企業、需要当事者の 3 つの当事者が存在します。サービスプロバイダーとプラットフォーム企業、サービスプロバイダーと需要当事者の間には、最高 の オンライン カジノが確認されている場合があります。北京地方裁判所が審理した他のプラットフォーム関連の最高 の オンライン カジノ確認訴訟では、サービス提供者とプラットフォーム企業の間、あるいはサービス提供者と需要者の間であっても、基本的には依然として上記の規定で定められた判決の考え方に従っている。

例えば、北京第二中級人民法院（(2020)京02民中第8125号）で審理された「唐瑞廷と北京宜盛健康技術有限公司との間の労働争議」の場合、裁判所は最高 の オンライン カジノを構成する要素を詳細に分析し、プラットフォーム経済に関して最高 の オンライン カジノを判断する際の裁判所の論理を包括的かつ典型的に示しています。

この事件では、唐瑞廷は2015年7月14日に北京宜盛健康技術有限公司（以下「宜盛健康会社」）にコンディショナーとして入社したと主張し、一方宜盛健康会社は唐瑞廷とともに北京に定住したと主張した。技術関係として協力させていただきました。 Yisheng Health Company は、「Online Service to Home」APP 最高 の オンライン カジノを運営しており、ユーザーはインターネットを通じて技術者サービスを予約し、最高 の オンライン カジノ上で技術者にサービスを提供することを推奨しています。技術者の居住エリアに基づいた訪問サービス。

裁判所は、「最高 の オンライン カジノの成立に関する事項に関する通知」で定められた最高 の オンライン カジノの判断基準に基づき、次のように分析した。

1. 対象資格に関しては、双方とも法令に定められた対象資格を満たしている。

2. 属性に関しては、

(1) 人格従属: まず、最高 の オンライン カジノ者は詳細な勤務規則を規定する「2017 宜盛家庭技術者サービス管理措置規則」および「宜盛技術者APP」の「正常な注文プロセスと異常な注文」によって管理されます。 、サービス品質管理、休憩・休暇、休暇制度第 2 に、宜盛健康会社は WeChat グループレポートを通じて最高 の オンライン カジノ者の最高 の オンライン カジノ時間を監督および管理します。第 3 に、最高 の オンライン カジノ者の雇用機会はすべて、宜盛健康会社の「品質管理管理」を通じて提供されます。プラットフォーム上で、作業者の各オーダーの作業を制御できます。

(2) 経済的従属: まず第一に、「宜盛技術者 APP」プラットフォームの情報および技術的手段は、他の材料生産資材と同様に、技術者が提供および管理する重要な手段です。サービス料は Yisheng Healthy 評価会社と技術者によって支払われます。手数料の割合は明確ではなく、月単位で決済されます。つまり、最高 の オンライン カジノ者の報酬は実際にはイーシェン健康会社によって決定されます。第三に、「イーシェン家庭技術者和解協定」により、最高 の オンライン カジノ者が資金源を入手する可能性が排除されているためです。 Yisheng Health Company が受け取る最高 の オンライン カジノ報酬が主な生計源であるため、他の競合他社から生計を立てています。

(3) 所属組織: Yisheng Health Company は、Tang Ruiting の業務管理とメンバー間のコラボレーションを WeChat グループを通じて行うことで、顧客が Yisheng Health Company の最高 の オンライン カジノ内容を実感できるようにします。

3. ビジネスの関連性: Yisheng Health Company のビジネス モデルは、「Yisheng Technician APP」および「Yisheng Health Company」の最高 の オンライン カジノを通じて顧客に訪問マッサージ サービスを提供することです。技術者の標準と料金 顧客サービス 料金を引いた後、報酬の一定割合が毎月技術者に支払われ、残りの割合が実際の利益となります。したがって、従業員が提供するサービスはビジネスの不可欠な部分です。

したがって、北京第二中級人民法院は、対象資格、従属関係、事業関連性の3つの側面から、完全かつ豊富な推論により、労働者の唐瑞廷と宜盛健康会社は協力関係ではなく、最高 の オンライン カジノであると認定した。 . Yisheng Health 企業は雇用主としての責任を負う必要があります。北京第二中級人民法院も判決の中で、プラットフォームでの勤務は最高 の オンライン カジノを否定する理由にはできない、「プラットフォームでの雇用自体は多様であり、プラットフォームでの雇用は最高 の オンライン カジノの排除と同等ではない」と述べた。

3. 北京地方裁判所の裁判におけるプラットフォームに関連する最高 の オンライン カジノ要素の判断の傾向

近年、プラットフォーム経済における労働雇用形態は柔軟かつ多様化しており、新たなビジネス形態の発展もまた、従来の最高 の オンライン カジノの特定に大きな課題をもたらしています。従来のオフライン雇用モデルと比較して、プラットフォームの全体的な雇用には 4 つの特徴があります [1]:

1. 雇用関係における個人的従属の特徴は明らかではありません。最高 の オンライン カジノ経済の雇用モデルでは、サービスプロバイダーは通常、最高 の オンライン カジノソフトウェアに接続していないときは比較的自由な状態にあり、仕事やタスクを受け入れないことも選択でき、最高 の オンライン カジノの作業タスクの実行にも比較的柔軟です。サービス提供者に対する党の監督は比較的曖昧である。

2. 雇用関係の経済的従属が弱まる。サービスプロバイダーがサービスを提供するために必要な制作資材は最高 の オンライン カジノやデマンドサイドに依存せず、報酬も安定しません。

3. 雇用関係の組織的従属が弱まる。最高 の オンライン カジノ、デマンダー、サービスプロバイダーの三者関係では、サービスプロバイダーは通常、すべての当事者と協力協定を締結し、通常、自分自身を最高 の オンライン カジノやデマンダーの従業員とはみなさず、サービスを提供する上でかなりの自主性を持っています。 。

4. ビジネスとの関連性が低下します。サービスプロバイダーは、プラットフォームを通じて需要者にサービスを断続的に提供し、特定の主体がプラットフォームに参加して最高 の オンライン カジノ力を提供することができます。また、さまざまなビジネスモデルがあり、単一のサービスプロバイダーがサービスを提供することはより困難になる可能性があります。オペレータの操作の困難さの一部として認識されます。

上記の 4 つのプラットフォームの経済雇用の特徴に基づき、裁判所による関連紛争の審理および判決も、「最高 の オンライン カジノの確立に関する事項の確立に関する通知」で定められた審査原則に基づいており、適切な対応を行っています。特定の要素の調整基準。近年、北京で審理されている最高 の オンライン カジノの確認をめぐるプラットフォーム関連の紛争に関して、現在の法廷審理と最高 の オンライン カジノの要素の特定からは、次のような傾向が示されている。

1. 属性に関しては、

(1) 人格従属: 最高 の オンライン カジノの存在により、司法当局は、「間接的な」監督と制御を通じて人格従属があるかどうかを判断する傾向があります。

たとえば、前述の唐瑞亭と宜盛健康会社の間の最高 の オンライン カジノ争議事件では、宜盛健康会社による唐瑞亭に対する直接の監督と管理は比較的緩いWeChatグループ内でのみ報告され、裁判所は「」というプラットフォーム規則を可決した。 Yisheng Technician APP」と APP 会社の「品質管理管理」セクションの間接的な監督により、Yisheng Health Company と Tang Ruiting の間に人格的従属関係があると判断されました。

「張琦と上海楽愛信息技術有限公司との間の最高 の オンライン カジノ争議」（(2017)北京03民中第11768号）の場合、楽愛会社は「グッドシェフ」アプリを運営しており、プラットフォーム上の登録シェフとの論争。シェフは「協力協定」に署名し、両者は業務提携関係にあり、シェフが同社の経営を受け入れる必要はないと強調したが、北京第３中級人民法院は楽愛社がプラットフォームソフトを使用していると判断した。シェフを割り当て、スケジュールし、報酬を与え、罰することができ、実際には双方が個人的な権利を持っていました。

(2) 経済的従属: サービスプロバイダーは、最高 の オンライン カジノを通じて注文を完了することで報酬を得ているため、報酬は固定されておらず、ランダムまたは変動報酬も司法当局によって経済的従属があるとみなされる可能性があります。

例えば、Tang Ruiting と Yisheng Health Company との間の前述の最高 の オンライン カジノ争議事件では、Tang Ruiting の収入は注文収入から抽出された手数料の一部であったが、分配率の具体的なルールと計算方法がそのためである。双方の立場が明確ではなかったが、裁判所は、Tang Ruiting あなたの仕事に対する報酬は Yisheng Health Company によって決定されると判示した。

上記の「Good Chef」APP 最高 の オンライン カジノの場合、最高 の オンライン カジノ会社がサービスプロバイダーに支払う報酬は比較的ランダムであり、不確実な超過注文報酬やその他の手数料が、注文の完了に基づいて毎月支払われていました。しかし、裁判所は、報酬計算の詳細は、報酬が給与ではないという最高 の オンライン カジノの主張を裏付ける証拠が不十分であると判断した。

(3) 組織への所属: プラットフォームに関連する雇用モデルはいずれも、従来の産業と比較してサービスプロバイダーの柔軟性が高いという特徴を示すため、司法当局は最高 の オンライン カジノ時間、場所、その他の依存要件の制限を緩和する可能性があります。

たとえば、「北京霊石媒体技術有限公司と張暁麗の最高 の オンライン カジノ紛争の確認」((2020)北京0115民中第12563号)の場合、北京大興区人民法院は、張暁麗と霊石メディア有限公司 対等の主体として、張暁麗はアンカー契約書に署名した。ウェブキャスティングに必要な設備と場所はすべて会社が決定しますが、張暁麗は霊石媒体公司が制定したアンカー管理規定を遵守する必要があり、霊石媒体公司は張暁里の最低作業負荷基準も定め、張暁里を監視しています。したがって、Zhang Xiaoli は Lingshi Media Company と組織的に提携しています。

2. ビジネスとの関連性に関しては、最高 の オンライン カジノの存在により、司法当局はサービスプロバイダーが提供するサービスとオペレーターの事業との関係に一層の注意を払っています。主な収益モデル。

例えば、「李香国と北京同成冰科技有限公司との間の最高 の オンライン カジノ争議」((2017)北京0108民中第53634号)の場合、海淀地方裁判所は、次のような判決を下した。 Shanshuo プラットフォームを通じて物品の輸送がリリースされましたが、実際には Shanshuo プラットフォームの運営会社が貨物輸送の全プロセスを組織し、多数の貨物輸送サービスを提供することで利益を得るというプラットフォームのビジネスモデルです。したがって、Tongcheng Bing Technology Company は貨物輸送サービスを提供する会社であり、Li Xiangguo が提供するフラッシュ配送サービスは Tongcheng Bing Technology Company のビジネスの不可欠な部分です。

北京の司法慣行から判断すると、最高 の オンライン カジノ紛争を確認する多くのプラットフォーム関連訴訟において、最高 の オンライン カジノの要素を特定する裁判所の基準は緩い傾向にある。プラットフォームに関連する労働紛争では、最高 の オンライン カジノの識別要素が遵守と不遵守のあいまいな領域にある場合、裁判所は最高 の オンライン カジノの識別要素が一貫しているとみなす可能性が高く、それによって関係が改善されます。特定されたサービス提供者と運営者との間には、ある程度の最高 の オンライン カジノが生じる可能性があります。

4. プラットフォーム経済の下での最高 の オンライン カジノと雇用関係の考察

(1) 地域ごとに異なる慣行

北京では近年、最高 の オンライン カジノの認定基準が緩くなっているケースが多いが、他の地域でも、多少の揺れを経て新たな業態や新たな雇用形態について最高 の オンライン カジノが判断されるケースもある。最高 の オンライン カジノ要素の認定において、認定基準が比較的厳格に遵守されているケース。

例えば、「上海ラザース信息技術有限公司と周光利との間の最高 の オンライン カジノ契約紛争」（(2019)胡02民忠第3226号）の場合、第一当事者との間で見解の対立があった。 -第一審および第二審裁判所。この事件では、サービス提供者の周氏がラザース社が運営する「ハミングバードチーム」のプラットフォームに配達員として入り、プラットフォームが公開する情報をもとにテイクアウトの配達業務に従事した。

上海第二中級人民法院は、第一審裁判所の結論を覆し、次の判決を下最高 の オンライン カジノ。

1. 周広利とラザース社の間には個人的な密接な関係はありません。「周広利は自分で作業工具を購入し、自分で仕事を手配し、いつオン最高 の オンライン カジノンにするか自分でオフ最高 の オンライン カジノンにするかを自分で決定し、どの曜日に作業できるかを自分で決定します。休む";

2. 両党の間には経済的な関係は密接ではない：「周光利氏の報酬は1単位あたり7元の歩合給である。基本給はない。これは最高 の オンライン カジノ奉仕の対価である。年功補助金は含まれていない」およびその他の関連手当は、通常の最高 の オンライン カジノ者が受け取る賃金と同じ性質のものではありません。」

3. 両当事者間には組織的な提携はありません。「Lazars Company は、「ハミングバード販売代理店協力契約」の運営者として、プラットフォームを通じて働く従業員に対して一定の監督権限を行使します。プラットフォームの運営と良いイメージは、周光利が提供する最高 の オンライン カジノ力やサービスのラザーズによる包括的な管理とみなされるべきではない。」

したがって、周光利とラザース社の間には個人的および経済的な密接な関係はなく、長期的かつ継続的かつ安定した職業上の特徴はなく、最高 の オンライン カジノもありません。

この場合、Lazars Company が運営する「Hummingbird Team」APP プラットフォームは、プラットフォームに組み込まれた評価システムを通じて評価される配車タスクをライダーに送信します。同時に、Lazars Company は「配車代行サービス」にも合格しました。配送スタッフの管理には、配達員の健康証明書の仕様、服装規定、配達範囲の仕様などが使用されており、前述の北京事件と同様であるが、上海第二中級人民法院は、「配達員の健康証明書の仕様、服装規定、配達範囲の仕様などが存在する」と判断した。密接な関係はなく、最高 の オンライン カジノには属しませんでした。この事件では、裁判官の論拠が豊かで、最高人民法院総局が主催した「全国法廷制度2020優秀事件分析・選定活動」で第3位を受賞したこともある。

(2) 価値選択のジレンマ

「ギグエコノミー」の従業員は、労使関係と民事関係の間のあいまいな領域にあることが多く、従業員との雇用関係を最高 の オンライン カジノに含めるかどうかは、異なる価値観を考慮します。従業員との雇用関係を最高 の オンライン カジノに含めれば、労働者の権利利益の保護は大幅に強化されます。

「最高 の オンライン カジノの成立に関する事項の制定に関する告示」で定められた最高 の オンライン カジノ要素のみに依存し、最高 の オンライン カジノを分割することは、今日の労働雇用形態や社会経済の発展に適応することが困難であることがわかる。最高 の オンライン カジノと非最高 の オンライン カジノ。 「同じ案件でも判断が異なる」という結果は、企業にとって人件費に対する安定的な期待を形成することを困難にし、雇用方法の選択に影響を与えるだけでなく、企業が認定される可能性を回避しようとする要因にもなる。他のより秘密の方法による最高 の オンライン カジノとして。

(3) 比較手法による反映の概要

新しいビジネス形態や新しい雇用モデルによって引き起こされた最高 の オンライン カジノ紛争への海外の対応から学び、著者は我が国のそのような最高 の オンライン カジノ紛争への対応について新たな視点と考察を持っています。

まず第一に、最高 の オンライン カジノは必ずしも二分法的なアプローチを採用すべきかどうかについて議論する価値がある。英国最高裁判所は2021年2月19日、ウーバーの上告訴訟について最終判決を下し、同社のドライバーは独立請負業者ではなく正社員と独立請負業者の間の労働者であり、最低賃金や有給など一部の労働者の権利を享受できるとの判決を下した。離れる。

第二に、既存の労働法の枠組みの中で、社会保障関係と最高 の オンライン カジノを適切に分離し、二項対立によって生じるジレンマを軽減し、これらの労働者に最終的な保護を提供するなど、一定の突破口を開くことができる。勤務中に負傷した場合に労災給付金を享受できないというジレンマを避けるため。 2021年2月24日、イタリアのミラノの検察当局は、テイクアウトのケータリング会社はテイクアウトのライダーと「契約関係」を確立すべきであるが、保険の加入や安全確保のため必要な労働保護具の提供など、ライダーに必要な保護を提供しなければならないとの判決を下した。 . など、プラットフォームに違法な罰金の支払いを要求します。

現在、広東省、青島、その他の地域では、企業が非労使関係の従業員に労災保険を支払うことを許可したり、柔軟な雇用を奨励したりするなど、古い労使関係の境界を打破する試みが始まっていることがわかります。企業年金保険料を自分で支払うこと、および業界の従業員に対する新しい労働災害保険と商業総合保険の導入を促進すること、および「オンラインケータリングプラットフォームの責任の履行とテイクアウトデリバリーの権利と利益の効果的な保護に関する指導的意見」ワーカーズ』7月26日発行社会保険の問題についても明確に規定されており、「オンラインケータリングプラットフォームと第三者協力団体は、法律に従って最高 の オンライン カジノを確立した食品配達員の社会保険に加入しなければならず、他の食品配達員にも社会保険への加入を奨励しなければならない」としている。国の規制に従ってプラットフォーム上で柔軟な雇用に参加する職員 食品配達員の労働災害リスクを予防および解決するための労働災害保護パイロット プラットフォーム雇用の特性に基づいた多様な商業保険保護ソリューションの提供を検討することを奨励する。支払い手数料が完全に保証され、複数レベルの保護レベルが向上します。」

第三に、最高 の オンライン カジノの特定には、社会経済発展の現在の状況に適応するために、より多くの判断の次元と要素を導入する必要があります。たとえば、従業員の労働に対するプラットフォームの実際の管理（総労働時間、各従業員の労働時間を含む）などです。実践者のプラットフォームへの愛着度（総時間配分、収入源の割合など）（交渉力を含む）。それぞれのタスクやプラットフォームとの交渉力など）。最近の裁判では、雇用関係が最高 の オンライン カジノであるかどうかを判断するために総合的な要素を検討する裁判官もいます。

インターネットプラットフォーム経済やその他の新たな雇用モデルの発展に伴い、あらゆる階層が柔軟な雇用モデルから生じる最高 の オンライン カジノ紛争について議論し、総括し、考察し続けており、私は最高 の オンライン カジノ紛争の困難な問題が世界にあると信じています。プラットフォーム経済の下での雇用モデルは長期的には完全に解決され、経済社会の発展に伴って発生し続ける新たな雇用モデルにおける他の最高 の オンライン カジノ紛争も容易に解決できる。

[1] 潘暁輝:「「ギグエコノミー」の下でのタスクベース雇用に関する最高 の オンライン カジノ法規制」、「ローレビュー」2019年3号を参照。