2023-08-16
従業員の職場での競争力と不正行為にオンラインカジノ アプリが対処する方法の選択 - 「刑法改正(12)(草案)」における民事救済の道筋と新たな刑事責任の道筋も議論中
著者:
呉瓊
ソン・ユゲ
オンラインカジノ アプリの役員や従業員が、在職中に習得したオンラインカジノ アプリの営業秘密や関連リソースを利用して不正競争に参加するのを防ぐ方法？従業員が在職中に競合オンラインカジノ アプリを設立する予定の場合，オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスと顧客リソースを盗む，特典を自分または親戚や友人に譲渡する，企業はどのように対応し、権利を保護すべきか？
オンラインカジノ アプリの運営と管理において，一部の従業員は自分の利益を利用するためにリスクを冒す可能性があります，上記の「オンラインカジノ アプリに損害を与え、私的利益を図る」行為を実行する。この種の行為は通常、秘密で持続的なものです，多大な経済的損失とオンラインカジノ アプリへの悪影響をもたらす可能性があります。
既存の民事救済策の中で，「オンラインカジノ アプリ法」には忠実義務が明記されていますが，取締役および上級管理職が同様の事業を運営し、オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスを求めることを禁止する，ただし、俳優の主体性によって制限されます，一般従業員はカバーできません；労働法分野における懲戒処分は主に労働契約の解除である，雇用主の損害賠償の機会と金額は比較的限られている；「不正競争防止法」では、上記の行為は典型的な不正競争行為として挙げられていない，営業秘密の侵害等を伴う場合を除く，そうでないと、不正競争に該当することを証明するのは困難です。民事訴訟における捜査に加えて、証拠収集手段の制限と立証責任の配分規則，この種の内部破損に対処する方法、関与した従業員を懲戒する、企業の正当な権利と利益を保護する，これは多くの企業が直面している問題です。
最近発表された「刑法改正(12)(草案)」，現行刑法に規定されている同種の事業の違法営業を推奨する、株式を低価格で転換することによる違法な営利と親戚や友人への便宜、忠実義務違反に関連した(国有)資産売却の3件の罪 対象者は国有オンラインカジノ アプリ、オンラインカジノ アプリが民間オンラインカジノ アプリに拡大。これは、非国有オンラインカジノ アプリが上記の問題に対処する新しい方法になる可能性があります。
この記事は、在職中に同様の事業を運営する従業員に焦点を当てます、汚職と背任，民事面と刑事面で考えられる処理経路を要約して比較してみる，オンラインカジノ アプリに体系的なソリューションを提供するために。
1. 既存の民間救済パス
私の国の「オンラインカジノ アプリ法」第 147 条は取締役について規定しています、スーパーバイザー、上級管理者にはオンラインカジノ アプリに対する忠誠義務があります、勤勉の義務，自分の権限を利用して賄賂やその他の不法収入を受け取らないでください，オンラインカジノ アプリ財産の流用禁止；第 148 条は、オンラインカジノ アプリの取締役を明示的に禁止しています、上級管理者はその立場を利用して、自分自身または他人のためにオンラインカジノ アプリに属するビジネス チャンスを模索します，自分自身または他人のために働いているオンラインカジノ アプリと同様の事業を運営している。ディレクターなど、上級管理職が上記の義務に違反しました，オンラインカジノ アプリの損失に対して責任を負うべき，その不法収入はオンラインカジノ アプリに帰属します。[1]
しかし、記載の通り，そのような義務と責任は加害者の身元によって制限されます，オンラインカジノ アプリの一般従業員はカバーできません。
(2) オンラインカジノ アプリ法
私の国の労働法分野，オンラインカジノ アプリが雇用中に法定の競業禁止/制限義務を負っているかどうかは直接的には明らかではない，労働契約法第 23 条のみ、第 24 条では、雇用主は退職後の競業避止義務および契約違反に対する責任についてオンラインカジノ アプリと合意できると規定しています，該当する対象は上級マネージャーに限定されます、上級技術職員および守秘義務のあるその他の職員。
司法実務では一般的に信じられている，雇用主は、雇用期間中の競業避止義務および契約違反責任についてオンラインカジノ アプリと合意することもできる[2]。ただし、両当事者間に合意がない場合，労働者には、オンラインカジノ アプリ中に同様の事業に従事しないという「当然の」義務がありますか?？この問題は物議を醸しています。
一部の法廷は次のように考えています，労働者には雇用主に対する忠誠義務があります，彼らの行動は、信義則と認められたビジネス倫理の原則に違反してはなりません；勤務中に水平的な競争に参加する従業員，前述の義務の違反，使用者は労働契約法第39条第2号および/または第3号に基づき解雇する権利を有します；労働者が雇用主に損害を与えた場合，雇用主は損失負担を要求する権利がある。例: (2022) Su 04 Min Zhong Case No. 4880，Xu は A 社に勤務していた間、B 社の法定代理人を務めていまオンラインカジノ アプリ、唯一の株主，C 社の監督者も務める，B、C 社の事業範囲は A 社の事業範囲と重複しています。江蘇省常州市の中級人民法院は次のように判断オンラインカジノ アプリ。「雇用主の一員としての労働者」，出産中は維持する必要があります、雇用主の利益を損なうことなく昇進する，これは労働関係の個人的な性質です、所属と誠実の原則から生じる忠誠義務。労働者の過失、個人的な利益のための汚職、許可なく同時に他の事業に従事する，彼の行動は忠誠義務に違反しまオンラインカジノ アプリ，雇用主の利益に重大な損害を与える，雇用主は労働者を直ちに解雇できる。”
しかし同時に，一部の裁判所も次のように考えています，一般の労働者には競争を禁止する法的義務はない，雇用中の競業禁止義務について両当事者が合意していない場合，雇用主はオンラインカジノ アプリを解雇するか、これに基づいて損害賠償を請求する，明確な法的根拠の欠如。
上記の違いにより、オンラインカジノ アプリが問題の行為に対処するために労働法を適用する際に大きな不確実性が生じています。労働法は、不平等な民事主体間の法的関係を調整するために使用されるため，労働者を保護する傾向がある，したがって、雇用主はこれに基づいて従業員の責任を追及したいと考えています，特に労働契約の終了を超えた損害の救済を求めている，多くの課題と制限があります。
(3)不正競争防止法
社内従業員が自分の立場を利用する，働きながら同業界で競合オンラインカジノ アプリの設立準備中，オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスや顧客リソースなどを盗む，本質的には、これも一種の不公平な競争です，オンラインカジノ アプリは不正競争防止法に基づく可能性があります (“"アンチファ"”) 彼らの権利を守り、民事上および行政上のオンラインカジノ アプリを追求します。
ただし，上記の行為は、「反フランス法」に明示的に列挙されている典型的な不正競争行為ではありません。上記の行為に営業秘密の侵害などの典型的な不正競争行為が伴う場合，それに応じてあなたもオンラインカジノ アプリを負うことになります。そうでない場合，上記の行為は、反流行法第 2 条第 1 項にのみ適用されます、2 つのモデルの安全な備え:「生産および営業活動におけるオペレーター」，自発的であるべき、平等、まあまあ、誠実の原則，法律とオンラインカジノ アプリ倫理の遵守。この法律でいう不正競争，オペレーターの生産および運用活動を指します，この法律の規定の違反，市場競争の秩序を乱すこと，他の事業者または消費者の正当な権利および利益を損なう行為。”(2009) ミンシェンジ事件 No. 1065，最高人民法院は包括条項の適用を認めた，「反フランス法」第 2 条が適用されるとみなします、不正な競争が不正な競争であると判断するには、次の条件が満たされなければなりません: まず、法律にはこの種の競争に関する特別な規定はありません；第二に、他の事業者の正当な権利と利益は、この競争行為によって実際に損害を受けています；第三に、この種の競争行為は信義則と認められたビジネス倫理に違反するため、不公平または非難に値する。
したがって，上記の行為が実際に信義則と認められたビジネス倫理に違反していることを証明する方法、そしてオンラインカジノ アプリに実際の損失をもたらした，この種の事件はしばしば検討の焦点となり、証明が困難になります。
2. 刑事オンラインカジノ アプリの新たな道筋
この刑法の改正により、民間企業内の汚職に関連する刑事規定が改善されます，汚職によりオンラインカジノ アプリに損害を与える社内の重要な役職を狙った、起業家的利益行動。民間企業の権利と利益の平等な保護を強化する，「企業に損害を与え、個人の利益を高める」行為を防止する，草案は現行刑法第 165 条を変更する、第 166 条および第 169 条に規定されている通り同様のビジネスの違法運営、オンラインカジノ アプリ、(国有)資産の売却忠実義務違反に関連する 3 つの件名は「国有オンラインカジノ アプリ」からのものである、「エンタープライズ」を民間オンラインカジノ アプリに拡張。草案によると，民間オンラインカジノ アプリの関係者が前述の行為を行っている，国有オンラインカジノ アプリの関連職員に関する規定に従って刑事責任を追及されるべき。
実装レベル，全国人民代表大会常務委員会法務委員会刑事法局の責任者は、刑法改正草案(12)に関する記者の質問に答える中で次のように強調オンラインカジノ アプリ。民間オンラインカジノ アプリにおける汚職犯罪に関する刑法の上記の規定を施行する，民間オンラインカジノ アプリにおける汚職管理をより促進する，次の点にさらに注意を払う必要があります:まず、政策規模を正確に把握する。我が国における民間オンラインカジノ アプリの不均衡な発展，状況は非常に複雑です，多くのオンラインカジノ アプリ統治構造と日常管理が標準化されていない，一部は今も家族経営です，事件を処理する際には、オンラインカジノ アプリの実際の状況を十分に考慮する必要があります。特に社内の株主が関与する紛争や紛争の場合，犯罪の境界線と民事法的問題と刑事法的問題の交差点に注意を払う，オンラインカジノ アプリの通常の生産および運営活動を妨害するための犯罪的手段の使用を防止する。第二は、法執行と司法における民間オンラインカジノ アプリの保護を強化することです。この改正は、法による平等な保護を実現するための重要な措置です，同時に、法執行機関と司法においても平等な保護が導入されなければなりません。一部のオンラインカジノ アプリからのフィードバックより，実際には、一部の部門はオンラインカジノ アプリ報告に十分な注意を払っていません，オンラインカジノ アプリがケースを登録するのは困難，この問題も慎重に検討する必要があります。……3 番目は、民間オンラインカジノ アプリが汚職を根源から防止し制御するためのシステムとメカニズムをさらに改善することです。私たちはシステムの概念に従わなければなりません，総合管理，オンラインカジノ アプリに刑法保護手段を提供しながら，関係者にも指導が必要です、オンラインカジノ アプリが社内の汚職防止作業メカニズムを確立および改善できるよう支援する，内部職員の権限の運用と監督を規制する，監査監督体制および財務会計体制の確立・改善，オンラインカジノ アプリ誠実文化の構築の強化など。”
一方で、上記の考えは刑法の謙虚さを支持します，その一方で、民間オンラインカジノ アプリの保護を強化することも強調している、訴訟を起こす際の困難に注意してください，そして、オンラインカジノ アプリが内部予防メカニズムを確立するよう導く上での積極的な役割，民間オンラインカジノ アプリの内部汚職の抑制に効果的な支援が提供されると信じています。
草案で民間オンラインカジノ アプリに適用される新たに追加された3つの背任罪のうち，「同様の事業を違法に運営する犯罪」が問題の行為と最も密接に関連している，以下は、この犯罪の重要な問題に関するいくつかのヒントです:
(1) オンラインカジノ アプリ同種営業罪の対象者
3 件の犯罪の対象者はいずれもオンラインカジノ アプリ内部関係者ですが，しかし、職員の具体的な範囲には違いがあります:
「同様の事業の違法運営」の刑事対象はオンラインカジノ アプリであるディレクター、マネージャー；
「親族や友人への違法な営利」の刑事対象はオンラインカジノ アプリスタッフ；
「えこひいきのための詐欺と株式交換、(国有)資産売却の犯罪の主体はオンラインカジノ アプリである直接のオンラインカジノ アプリ者。
わかりました，同様の事業を違法に運営する犯罪の刑事対象を取締役に限定する、マネージャー，一方で、この行為は親戚や友人に対する違法な営利行為よりも中立的です，責任の所在は、主要な担当者がオンラインカジノ アプリ業務を管理する最高の権限と最も多くの内部情報を持っているという事実から来ています，社外でオンラインカジノ アプリと自由に競争できる場合，個人的な利益のためにオンラインカジノ アプリの利益を損なう可能性が高い；一方，法定犯罪者として，この犯罪の前提はオンラインカジノ アプリに対する法定の忠実義務の違反である，したがって、オンラインカジノ アプリ法に定める忠実義務（特に競業避止義務）を負う者の範囲を超えることは適当ではない。つまり，一般職員向け，同様のビジネスを運営する行為自体は犯罪にはなりません，「親族や友人への違法な営利」の罪に挙げられるオンラインカジノ アプリの機会の侵害がある場合のみ、高価格/低価格の取引を行うことは犯罪となります。
「オンラインカジノ アプリ法」第148条に規定する競業避止人の範囲は「取締役」です、上級管理職」。「オンラインカジノ アプリ法」第216条第1項の定義による，「上級管理職」とは、オンラインカジノ アプリのマネージャーを意味します、副マネージャー、財務担当者，上場企業の取締役会書記およびオンラインカジノ アプリの定款に定められたその他の人物。
それでは，同業種不法営業罪における「経営者」の具体的な範囲，オンラインカジノ アプリ法の関連概念との関係，現在、司法実務においてはさまざまな見解があります:
（二) オンラインカジノ アプリ同種営業罪の客観的構成要件
「ビジネス」の識別。同様の事業を違法に運営する犯罪では、加害者は特定の事業活動を行う必要があります。自分のためでも他人のためでも，俳優のビジネス上の行動は通常、前向きな行為であるはずです。加害者が投資収入しかない場合、または外部オンラインカジノ アプリで報酬を受け取っている場合，ビジネスに参加せず，親戚や友人に対する贈収賄や違法な営利など、他の犯罪の可能性もあります。
「立場を利用する」という決意。ビジネス活動は立場の都合に基づいて行われなければなりません，本機が運用する情報の利用方法、生産と運用に対するオンラインカジノ アプリ権限を利用する、人事権や外部リソースを利用して自分のビジネスの利益を得る。
「オンラインカジノ アプリな給付金と巨額の獲得」の決定。犯人は同様の事業を違法に運営し、違法な利益を得ていた，そして莫大な金額に達しまオンラインカジノ アプリ，この犯罪を構成する可能性があります。2010 年 5 月の最高人民検察院によると、公安省発行の「公安機関の管轄下における刑事事件の提起および訴追の基準に関する規則(2)」の規定，この犯罪の起訴基準は「」です10万元以上の不法給付金の取得”。2022 年 5 月の最高人民検察院、公安省は、改正「公安機関の管轄下における刑事事件の提起および訴追の基準に関する規則(2)」を公布しまオンラインカジノ アプリ，ただし、国内刑事事件の管轄区域の調整のため，同様の事業を違法に運営する犯罪の基準額に関する規定はない，オンラインカジノ アプリがって、更新された訴追基準が導入される前に、前述の基準を引き続き参照する必要があります。
3.結論
北京 ICP No. 05019364-1
