オンラインカジノ アプリの役員や従業員が、在職中に習得した企業秘密や関連リソースを利用して不正競争に参加するのを防ぐ方法？従業員が在職中に競合オンラインカジノ アプリを設立する予定の場合，オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスと顧客リソースを盗む，特典を自分または親戚や友人に譲渡する，企業はどのように対応し、権利を守るべきか？

オンラインカジノ アプリの運営と管理において，一部の従業員は自分の利益を利用するためにリスクを冒す可能性があります，上記の「オンラインカジノ アプリに損害を与え、私的利益を図る」行為を実行する。この種の行為は通常、秘密で持続的なものです，多大な経済的損失とオンラインカジノ アプリへの悪影響をもたらす可能性があります。

既存の民事救済ルートの中で，「オンラインカジノ アプリ法」には忠実義務が明記されていますが，取締役および上級管理職が同様の事業を運営し、オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスを求めることを禁止する，ただし、俳優の主体性によって制限されます，一般従業員はカバーできません；労働法分野における懲戒処分は主に労働契約の解除である，雇用主の損害賠償の機会と金額は比較的限られている；「不正競争防止法」では、上記の行為は典型的な不正競争行為として挙げられていない，営業秘密の侵害等を伴う場合を除く，そうでないと、不正競争に該当することを証明するのは困難です。民事訴訟における捜査に加えて、証拠収集手段の制限と立証責任の配分規則，この種の内部破損に対処する方法、関与した従業員を懲戒する、企業の正当な権利と利益を保護する，これは多くの企業が直面している問題です。

最近発表された「刑法改正(12)(草案)」，現行刑法に規定されている類似ビジネスの違法営業を改宗する、株式を低価格で転換することによる違法な営利と親族や友人へのえこひいき、忠実義務違反に関連した(国有)資産売却の3件の罪 対象者は国有オンラインカジノ アプリ、オンラインカジノ アプリが民間オンラインカジノ アプリに拡大。これは、非国有オンラインカジノ アプリが上記の問題に対処する新しい方法になる可能性があります。

この記事は、在職中に同様の事業を運営する従業員に焦点を当てます、汚職と背任，民事面と刑事面で考えられる処理経路を要約して比較してみる，オンラインカジノ アプリに体系的なソリューションを提供するために。

私の国の「オンラインカジノ アプリ法」第 147 条は取締役について規定しています、スーパーバイザー、上級管理者にはオンラインカジノ アプリに対する忠誠義務があります、勤勉の義務，自分の権限を利用して賄賂やその他の不法収入を受け取らないでください，オンラインカジノ アプリ財産の流用禁止；第 148 条は、オンラインカジノ アプリの取締役を明示的に禁止しています、上級管理者はその立場を利用して、自分自身または他人のためにオンラインカジノ アプリに属するビジネス チャンスを模索します，自分自身または他の人のために働いているオンラインカジノ アプリと同じビジネスを運営する。ディレクターなど、上級管理職が上記の義務に違反しました，オンラインカジノ アプリの損失に対して責任を負うべき，その不法収入はオンラインカジノ アプリに帰属します。オンラインカジノ アプリ

しかし、記載の通り，そのような義務と責任は加害者の身元によって制限されます，オンラインカジノ アプリの一般従業員はカバーできません。

(2) オンラインカジノ アプリ法

私の国の労働法分野，オンラインカジノ アプリが雇用中に法定の競業禁止/制限義務を負っているかどうかは直接的には明らかではない，労働契約法第 23 条のみ、第 24 条では、雇用主は退職後の競業避止義務および契約違反に対する責任についてオンラインカジノ アプリと合意できると規定しています，該当する対象は上級マネージャーに限定されます、上級技術職員および守秘義務のあるその他の職員。

司法実務では一般的に信じられている，雇用主は、雇用期間中の競業避止義務および契約違反責任についてオンラインカジノ アプリと合意することもできるオンラインカジノ アプリ]。ただし、両当事者間に合意がない場合，労働者には、オンラインカジノ アプリ中に同様の事業に従事しないという「当然の」義務がありますか?？この問題は物議を醸しています。

一部の法廷は次のように考えています，労働者には雇用主に対する忠誠義務があります，彼らの行動は、信義則と認められたビジネス倫理の原則に違反してはなりません；勤務中に水平的な競争に参加する従業員，前述の義務の違反，使用者は労働契約法第39条第2号および/または第3号に基づき解雇する権利を有します；労働者が雇用主に損失を与えた場合，雇用主は損失負担を要求する権利がある。例: (2022) Su 04 Minzhong Case No. 4880，Xu は A 社に勤務していた間、B 社の法定代理人を務めていまオンラインカジノ アプリ、唯一の株主，C 社の監督者も務める，B、C 社の事業範囲は A 社の事業範囲と重複しています。江蘇省常州市の中級人民法院は次のように判断オンラインカジノ アプリ。「雇用主の一員としての労働者」，出産中は維持する必要があります、雇用主の利益を損なうことなく昇進する，これは労働関係の個人的な性質です、所属と誠実の原則から生じる忠誠義務。労働者の過失、個人的な利益のための汚職、許可なく同時に他の事業に従事する，彼の行動は忠誠義務に違反しまオンラインカジノ アプリ，雇用主の利益に重大な損害を与える，雇用主は労働者を直ちに解雇できる。”

しかし同時に，一部の裁判所も次のように考えています，一般の労働者には競争を禁止する法的義務はない，雇用中の競業禁止義務について両当事者が合意していない場合，雇用主はオンラインカジノ アプリを解雇するか、これに基づいて損害賠償を請求する，明確な法的根拠の欠如。

上記の違いにより、オンラインカジノ アプリが問題の行為に対処するために労働法を適用する際に大きな不確実性が生じています。労働法は不平等な民事主体間の法的関係を調整するために使用されるため，労働者を保護する傾向がある，したがって、雇用主はこれに基づいて従業員の責任を追及したいと考えています，特に労働契約の終了を超えた損害の救済を求めている，多くの課題と制限があります。

(3)オンラインカジノ アプリ防止法

社内従業員が自分の立場を利用する，働きながら同業界で競合オンラインカジノ アプリの設立準備中，オンラインカジノ アプリのビジネスチャンスや顧客リソースなどを盗む，本質的には、これも一種の不公平な競争です，オンラインカジノ アプリは不正競争防止法に基づく可能性があります (“"アンチオンラインカジノ アプリ"”) 彼らの権利を守り、民事上および行政上のオンラインカジノ アプリを追求します。

ただし，上記の行為は、「反フランス法」に明示的に列挙されている典型的な不正競争行為ではありません。上記の行為に営業秘密の侵害などの典型的な不正競争行為が伴う場合，それに応じてあなたもオンラインカジノ アプリを負うことになります。そうでない場合，上記の行為は、反流行法第 2 条第 1 項にのみ適用されます、2 つのモデルの安全な備え:「生産および営業活動におけるオペレーター」，自発的であるべき、平等、まあまあ、誠実の原則，法律とオンラインカジノ アプリ倫理の遵守。この法律でいう不正競争，オペレーターの生産および運用活動を指します，この法律の規定の違反，市場競争の秩序を乱す，他の事業者または消費者の正当な権利および利益を損なう行為。”(2009) ミンシェンジ事件 No. 1065，最高人民法院はこの包括条項の適用を認めた，「反フランス法」第 2 条、第 1 条が適用されるとみなします、不正競争が第 2 段落の不正競争に該当すると判断するには、以下の条件が同時に満たされなければなりません。第一に、法律はこの種の競争について特別な規定を設けていません；第二に、他の事業者の正当な権利と利益は、この競争行為によって実際に損害を受けています；第三に、この種の競争行為は信義則と認められたオンラインカジノ アプリ倫理に違反しているため、不公平または非難に値する。

したがって，上記の行為が実際に信義則と認められたビジネス倫理に違反していることを証明する方法、そしてオンラインカジノ アプリに実際の損失をもたらした，この種の事件はしばしば検討の焦点となり、証明が困難になります。