2021 年 8 月 17 日，国家市場規制総局（「SAMR」）は、「インターネット上の不正競争の禁止に関する規則（意見募集草案）」（「意見募集草案」）を発行しました，意見を広く公開。「コメント草案」は、その上位法である「不正競争防止法」の第 12 条 (「インターネット特別条項」) を改良したものです。近年のインターネット分野における不正競争防止の行政法執行および司法判決と組み合わせたもの，「コメント草案」は、従来の不公平な競争行為（混乱など）に対処しています。、虚偽の宣伝、偽の取引、名誉毀損) インターネットのシナリオにおける新しい表現形式を要約し列挙する，インターネット分野に特化した、技術的手段を使用して実施される不正競争行為は洗練されるか、「類型化」されるものとします，近年のインターネット経済の急速な発展で現れた問題、例えば「信頼を推測するための偽の注文」、「良いレビューに対するキャッシュバック」、「オンライン荒らしがリズムを​​先導する」などの問題を一元的に特定し、通知する。 "、"逆順ブラッシング"、"広告ブロック"、"いずれかを選択"、"データ クロール"、"ビッグ データ キリング" などの動作，不正競争防止法の規制範囲に含まれることが明らか。さらに，「コメント草案」では、大王 製紙 ギャンブル運営者が大王 製紙 ギャンブル内での運営者の競争行動についてガイダンスを提供することを具体的に規定している、規制と処分の義務。

実際の観察に基づいて、私たちのヒントと提案は次のとおりです:

· 「コメント草案」は大王 製紙 ギャンブル運営者です、大王 製紙 ギャンブル上のオペレーターのビジネス行動は、不正競争防止法の分野におけるコンプライアンスの指針を提供します。推奨される大王 製紙 ギャンブル オペレーター、大王 製紙 ギャンブル内のオペレーターは「コメント用草案」を参照，コンプライアンスリストを更新中，ビジネス行動を一つ一つ見直して評価する。関連，2021 年 4 月～5 月，国家市場規制総局と関連大王 製紙 ギャンブル管轄区域の地方監督局は、複数の大王 製紙 ギャンブル企業の自己調査と是正作業を促進，終わりの始まり，その後の「振り返り」監督が実施されることが予想されます，「意見募集草案」に記載された事項も重要な参考指標となる。

·2019年に新たに改正された不正競争防止法に基づく法律が主要省・市で順次施行される予定，現地の規制を改正する。2021 年 1 月 1 日，「上海不正競争防止条例」発効；2021 年 8 月 18 日，「中華人民共和国不正競争防止法施行のための広東省対策（草案）」も意見募集中。地域の補助規制の策定と導入は、法律の適用性を高めるのに役立ちます，しかし客観的には、場所によって同じルールに対する理解や適用が異なる可能性もあります。たとえば，前述の広東省の草案が進行中，「赤い封筒の流用」行為を「景品販売」とみなして規制する，ただし、「コメント草案」および前述の上海ローカルルールには明示的に記載されていません。大王 製紙 ギャンブル オペレーターと大王 製紙 ギャンブル内オペレーターは、引き続き現地の法律と法執行機関の動向に注意を払うことをお勧めします，現地の慣行の規模と焦点に基づいて現地のビジネス行動を規制する。

· ハイウェンの経験に基づく，2021 年以降の大王 製紙 ギャンブル エコノミーの関与、電子商取引またはインターネットのその他の分野における中国国内外の新規株式公開、借り換え、合併買収、再構築プロジェクト中，独占禁止法、不正競争防止、データとプライバシーの保護、および大王 製紙 ギャンブル経済に密接に関連するその他の問題についてよく質問されます，提案された上場企業とその専門コンサルタントも、大王 製紙 ギャンブル経済の多くのコンプライアンスの側面について調査し、意見を表明する必要があります。予測可能，「コメント草案」が正式に公布され、他の大王 製紙 ギャンブル経済分野での措置や法執行の先例が徐々に出現している，フロントエンド投資および融資M&A市場におけるコンプライアンスに対する投資家の懸念，そして上場前の上場企業のコンプライアンス自己点検の強度はさらに強化されるでしょう。

· 大王 製紙 ギャンブルのガバナンスには複数の法律の競合適用が含まれます。大王 製紙 ギャンブル オペレーターまたは大王 製紙 ギャンブル内のオペレーターの特定の動作の様子，独占禁止法の対象となる可能性があります、不正競争防止法、ネットワークセキュリティ法、個人情報保護法 (正式な有効な文言はまだ公布されていません)、電子商取引法、広告法、価格法と消費者保護法，さまざまな法律および規制に基づく適用条件、規制の流れと法的責任は異なります。たとえば，「1 つ選択してください」下記に記載されています、「ビッグデータ抹殺」はその典型的な例。大王 製紙 ギャンブル オペレーターまたは大王 製紙 ギャンブル内オペレーターを推奨，特定の市場での地位と関連して、市場動向と市場状況，事業活動に関与する可能性のあるコンプライアンス リスクの分類と等級付け，境界を理解するために，秩序ある競争。

· 「コメント草案」では、大王 製紙 ギャンブル オペレーターの一般的な責任とそれに対応する罰則が定められています。より注目を集める傾向にあるため、より責任ある大王 製紙 ギャンブル オペレーター，大王 製紙 ギャンブル内のオペレーター間のコンプライアンス問題の場合，世論の焦点となり、責任紛争の「磁石」となりやすいかもしれない。通常、大王 製紙 ギャンブルには膨大な数のオペレーターがいます、違反の可能性が高まる、コンプライアンス構築の顕著な重要性を踏まえて，大王 製紙 ギャンブル運営者は、「ストレス フィードバック コンプライアンス」から「システム防御コンプライアンス」への改善の道をさらに加速することを検討する必要があります，不正競争防止法に細心の注意を払う、電子商取引法、"コメントの下書き"、一連の知的財産法およびその他の関連規制規則では、大王 製紙 ギャンブル オペレーターと大王 製紙 ギャンブル内オペレーターが必要です，大王 製紙 ギャンブル上のオペレーターの活動に対して、より集中的なコンプライアンス検査とルール制限を導入する。

大王 製紙 ギャンブルについて，以下の要点を分析して抽出します，あなたと共有。

1、大王 製紙 ギャンブルのシナリオでは、従来の不公平な競争が新しい形をとります

大王 製紙 ギャンブル特別条項の第 1 項「事業者は生産および事業活動に従事するために大王 製紙 ギャンブルを使用する」と組み合わせる，この法律の規定と不正競争行為の種類を遵守する必要があります，「コメント草案」は、デジタル経済とネットワーク環境における伝統的な不公平な競争行為の新たな兆候を要約し、洗練させたものです。

· "キーワード大王 製紙 ギャンブルの関連付け":混乱とは、人々が販売する商品が他人の商品であるか、他人と特定のつながりがあると誤って信じ込ませるために特定の手段を使用することを指します。インターネットのシナリオの場合，有名ブランドに固執するために、インターネットを介して他人のロゴ、名前、またはキーワード検索の関連付けを無許可で使用する，またはニッチなブランドを軽視するなどの混乱を招く行為，規制範囲に該当します。キーワード検索の相関関係は、より顕著で斬新なネットワーク混乱動作，たとえば，深センエリート商標局対エンタープライズサービス大王 製紙 ギャンブル運営会社、検索エンジン会社の商標権侵害および不正競争事件，裁判所は、インターネット検索エンジンを使用したキーワード検索プロモーション サービスを行うとの判決を下しました，他人の商標または会社名を許可なく自分の検索キーワードとして使用する，世間の混乱と誤解を引き起こしている，権利者の取引機会および正当な権利利益に損害を与える可能性のあるもの，これは商標権侵害または不正競争に該当します；

· 「偽の注文と信頼性の推測」、「良いレビューに対するキャッシュバック」:伝統的な不正競争分野では、虚偽の宣伝と虚偽の取引が主な行為である。インターネットのシナリオの場合，トラフィックの収益化が原動力，インターネット ソフト記事の使用、インターネットの有名人、有名なブロガー、ライブ ストリーミングやその他の方法を通じた「偽の注文や誇大宣伝」などの行為がますます一般的になってきています，熾烈な競争のため，多くの大王 製紙 ギャンブル販売者にとって、それは「厳しいニーズ」になっています。2021 年以降，国家市場規制総局、不正競争防止法執行の特別是正を開始，今年上半期、全国のあらゆるレベルの市場規制当局がさまざまな不正競争事件を調査し、処理しました3,128 アイテム，没収額 2.6億元。典型的なケースとして，国家市場規制総局によるインターネット上の虚偽宣伝の典型的な 2 つのケース，「ライブ ストリーミング」に架空の注目を集める、交通，専門チームを雇う、"ブラシの手"，虚偽の取引、Aを撃ってBを送る，「空の荷物の送信」およびその他の「偽の注文と投機」の行為を暴露，普遍的な法執行の擁護者，「偽の注文や投機」などの行為の違法性を明確にする。

言及する価値はあります，「コメントの草案」は、適用されるルールのレベルで初めて「肯定的なレビューに対するキャッシュバック」の対象となる，キャッシュバックをゲット、赤い封筒、ユーザーに特定の評価をさせるには、カードとクーポンだけで十分、いいね!、進む、指示投票などのインタラクティブな動作。以前，2020 年の江蘇省市場監督システムにおけるオンライン取引の典型的な事例トップ 10 の 1 つとして，宿遷市蘇城区の市場監督局は、Tmall オンライン ストア販売者からの肯定的なレビューに対する現金リベートを含む行政罰事件を処理。これです，「肯定的なレビューに対するキャッシュバック」が大王 製紙 ギャンブル運用基準の遵守ポイントになります；質問は，キャッシュバックの形で「転送」するようにユーザーをガイドします，消費者の知る権利に影響を与えるのではなく、顧客ベースを拡大する方法として，例えば、近年登場したソーシャル電子商取引大王 製紙 ギャンブルで使われている「コミュニケーション分裂」手法も「良い評価に対するキャッシュバック」の範疇に入るでしょうか，その後、否定的なコメントを受け取りました，法律と法執行の実務においてさらなる明確化が必要と思われる。

· 「大王 製紙 ギャンブル荒らし」、「悪意のある苦情と報告」:大王 製紙 ギャンブルのシナリオでは、商業的中傷がセルフメディアに進化しました、コメント サービスのプロバイダーまたはユーザー、大王 製紙 ギャンブル荒らしの専門組織が「リズムを主導」，あるいは「偽造品との戦い」という名目で、「権利保護」に関する悪質な苦情の報告，展示組織、専門化、スケーリング機能。オフラインとの比較，オンラインでの名誉毀損はリアルタイムかつ柔軟、法律違反の低コスト、高速拡散、広い範囲をカバー、深い技術的関与などの機能，侵害された企業の正当な権利と利益に対する損害の程度、および市場競争環境への損害はオフラインよりもはるかに大きい。言及する価値はあります，「コメント募集草案」に挙げられた「競合他社の製品について虚偽または誤解を招くリスク警告を行うために大王 製紙 ギャンブルを使用すること」について、広告レター、警告書、弁護士の手紙または報告書など。」，通常の権利保護と不正競争を区別する方法，それは法執行の問題になるでしょう。実際のところ，知的財産権保護の伝統的な分野，知的財産弁護士に警告書を送る，特定の状況下で不正競争または商業的名誉毀損となる可能性があるかどうか，知的財産権の乱用にあたるかどうか，非侵害を確認するためにさらに訴訟を起こすことが可能かどうか，ここは長年のホットスポットでもあり、実践が困難な場所でもあります。

2、技術的手段によるネットワーク分野における不正大王 製紙 ギャンブル

大王 製紙 ギャンブル特別記事の第 2 段落 (1) と組み合わせる、項目 (2) および (3) は、法律によって「規定された」不正競争行為を規定します，つまり、トラフィックハイジャック、妨害と干渉、悪意のある非互換性の改良と改善；同時に，第 2 項第 (4) 項の安全条項との組み合わせ，つまり、「その他の障害物」、他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の動作を妨害する行為」，行政法執行および司法実務で発生した不正競争行為を「典型化」する。

・トラフィック大王 製紙 ギャンブルジャック:「コメント草案」の詳細なシーンで，「キーワード関連付けの使用」などの機能をリストします。，独自の製品またはサービスへのリンクを設定，ユーザーを欺いたり誤解させたりしてクリックさせる行動パターン。たとえば，ユーザーがよく遭遇する状況，複数の検索エンジン会社がインプット メソッド会社を訴訟する訴訟，ユーザーは、検索エンジンの検索ボックスに含まれる入力方法を使用してテキストを入力します，この入力方法では単語候補のリストが表示されます，ユーザーがリスト内の候補単語をクリックした場合，インプットメソッド会社が運営する検索エンジンの検索結果にジャンプします，裁判所は最終的にインプットメソッド会社の前述の行為が不正大王 製紙 ギャンブルに当たると判断しました，彼は訴訟に負け、相応の賠償責任を負うという判決が下された。

・障害物と干渉:「コメント草案」の詳細なシーンで，「ユーザーを騙し、オンライン製品やサービスを削除または変更するよう強制する」，"顧客の要望に反してダウンロード、インストール、アプリケーションを実行します」，"基本機能以外のアプリケーションのアンインストールを提供したり、アンインストールに対する障害を設けたりしないでください"，"正当な理由なくブロックする、迎撃、変更、閉じる、他のネットワーク製品またはサービスをアンインストールします」，「検索の並べ替えを調整し、悪意を持ってロックする」およびその他の行動パターン。例として，ゲーム運営会社とチェン・モウらとの間の不正競争紛争保全訴訟において，ゲーム運営会社はチェン氏の提供によるものだと主張、携帯電話の動作環境を変更することにより、仮想測位大王 製紙 ギャンブルグイン (つまり「大王 製紙 ギャンブルグイン」) を推進，モバイル ゲームの測位システムの「不正行為」に関与，ゲームの公平性を著しく損なう。したがって、チェン・ホンタオに提供を停止するようリクエスト、オンライン ゲームの通常の運営を妨げる仮想測位大王 製紙 ギャンブルグインの促進による不当競争。浦東裁判所の判決，チェンの行動はゲーム運営会社にとって競争上の優位性をもたらす可能性があるため、事業上の利益と関連ゲームの市場シェアに与えた取り返しのつかない損害，したがって、ゲーム運営会社の訴訟前の行為保全申請がサポートされます。

・悪意の大王 製紙 ギャンブル非互換性:「悪意」とは何ですか，「コメント草案」には一連の考慮事項がリストされています，主観的な意図を含む、実装オブジェクト、大王 製紙 ギャンブル上の秩序への影響、他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品およびサービスの通常の動作への影響、消費者への影響、信義則に準拠しているかどうか、正当な理由があるのですか，法執行機関が捜査を実施し当事者が身を守るための考慮事項を提供する。

・リバースブラッシング:競合他社との短期的な高頻度取引や賞賛などを指します，大王 製紙 ギャンブルのブラッシング防止ペナルティ メカニズムをトリガーする，競合他社の取引機会を減らすため。たとえば，義烏市の反請求事件，電子商取引大王 製紙 ギャンブルを通じて潜在顧客をプッシュする，逆注文詐欺に関与した当事者は、生産と運営を妨害するという犯罪を犯したことが最終的に判明。

・広告をブロック:特定の情報サービス プロバイダーを指します，迎撃、その情報コンテンツとページをブロックする，ユーザーの邪魔をする頻繁なポップアップ メッセージと閉じる方法を提供しないフローティング メッセージ、窓などの情報を除く。例として，オンラインビデオ再生大王 製紙 ギャンブル会社がビデオ集約ソフトウェア会社に対して訴訟前の行為保全を申請した場合，裁判所は、ビデオ集約ソフトウェア会社が技術的手段を使用して申請者の映画化前の広告をブロックしたと判示した、申請者のビデオ コンテンツを一時広告の形でユーザーに提供する行為は、不正競争に該当する可能性があります，訴訟前の行動保全を求める申請者の要求を支持しました。

・「2 つのうち 1 つを大王 製紙 ギャンブルしてください」:「二者択一」の本質は取引対象を限定する行為，ネットワーク経済における一般的な取り決めとして，"独占禁止法"、"大王 製紙 ギャンブル法"、"電子商取引法"、この取り決めは「オンライン取引の監督および管理のための措置」およびその他の法令によって規制されています，ただし、適用される条件と不法責任は異なります。「コメント草案」は「大王 製紙 ギャンブル法」の枠組みの下にあります，「いずれかを選択」動作についてさらに詳しく説明，つまり、技術的手段を使用する（この制限は、適用される他の法律や規制と区別する重要な前提条件です），(1) ユーザーの選択に影響を与えることにより、電流制限、ブロック、製品の削除などの方法，他のオペレーター間の取引機会を減らす，「1 つ選択」動作の実装；および (2) トランザクション オブジェクトを制限することにより、販売エリアまたは販売時間を制限する、プロモーションやその他の方法への参加を制限する，他の事業者のビジネス選択に影響を与える，「1 つ選択」動作の実装，邪魔者、依存取引の取引相手によって合法的に提供されているネットワーク製品またはサービスの通常の動作を破壊する。

たとえば，電子商取引大王 製紙 ギャンブル運営会社をめぐる不正競争処罰事件，この e コマース 大王 製紙 ギャンブルは、競争上の優位性と取引の機会を獲得することを目的としています，検査システムの開発と使用，当社および他社の棚で販売されているブランド運営者に関する情報を入手，サプライヤー 大王 製紙 ギャンブル システムを利用する、インテリジェント ネットワーキング エンジン、オペレーションセンター等が提供する技術的手段，ユーザーの選択と電流制限に影響を与えることにより、ブロック、製品の削除などの方法，ブランド運営者の消費への関心を減らす、交通と取引の機会，ブランド運営者の販売チャネルを制限する，邪魔者、ブランド運営者およびその他の運営者によって合法的に提供されるネットワーク製品およびサービスの通常の運用を妨害する，不正競争防止法の規定に違反したとみなされる，罰金300万元。

競技に適用される複数のルールに基づく，ケースバイケースで異なります，「どちらかを選択する」という行為は、異なる法的評価を受ける可能性があります（もちろん、必ずしも否定的な評価ではありません），他の演算子に依存します、市場および消費者福祉への影響の包括的な評価): (1) 「選択」制限を実施する主体が市場で支配的な地位を占めている場合，市場での支配的な地位の乱用に該当する可能性のある行為，市場で支配的な地位を持たないとしても、かなりの市場シェアを持っています，取引相手との垂直非価格独占契約を構成する場合もあります，独占禁止法の対象；(2) 市場シェアが大きくない場合，ただし、技術的手段を使用してユーザーに「どちらかを選択する」ように影響を与える，不正競争に該当する可能性があります，「大王 製紙 ギャンブル法」の対象；(3)「電子商取引法」、「オンライン取引の監督管理に関する措置」は「技術的手段の使用」を前提としていない，利用サービス契約、取引ルールやテクノロジー、その他の手段による「選択」の実装も、前述のルールに基づく違法行為に該当する可能性があります。

・データ クロール:つまり、技術的手段を使用する，違法なクロール、他のオペレーターからのデータを使用する，他の事業者の製品またはサービスの実質的な代替品を構成します，あるいは他の事業者の運営コストを不当に増加させる，他の事業者のユーザー データのセキュリティを侵害する，邪魔者、他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の動作を破壊する。たとえば、サードパーティの消費者レビュー 大王 製紙 ギャンブル会社と検索エンジン会社の場合，この検索エンジンは、ユーザーに販売者の地理情報を同時に提供します，このサードパーティの消費者レビュー 大王 製紙 ギャンブルからの販売者レビュー情報も提供します。裁判所は次のように判断しました，この検索エンジンは、検索エンジンによってクロールされた情報を自由に使用できません，やはり信義則と認められた企業倫理の原則に基づくべきである，他の Web サイトからの情報の使用範囲と使用方法を合理的に管理する；この検索エンジンは、事件に関連する大量のレビュー情報を使用します，ユーザーに情報を提供するサードパーティの消費者レビュー 大王 製紙 ギャンブルを本質的に置き換えます，競争上の順位に悪影響を及ぼします、将来の消費者の利益を損なう可能性があります，継続的な不正競争。

・ビッグデータに関する知識:データを使用する、アルゴリズムとその他の技術的手段，収集することで、取引相手の取引情報（取引履歴を含む）を分析する、支払い意思、消費習慣、個人の好み、支払い能力、依存関係、信用状況など)、コンテンツと時間を表示、取引に使用された端末機器のブランドと価値，同じ取引条件の取引相手に異なる取引情報を不当に提供する，取引相手の知る権利の侵害、選択権、公正取引権など，公正な市場取引の秩序を乱す行為。このトピックについて，2020年8月に文化観光省が発行した「オンライン観光運営サービスの管理に関する暫定規定」にも同様の規定がある，つまり、「オンライン旅行業者はビッグデータ分析やその他の技術的手段を乱用してはならない，観光客の消費記録に基づく、旅行の好みなどが不公平な取引条件を設定する，観光客の正当な権利と利益の侵害」，この条項は取引条件の公平性のみを強調しています。これと比較してください，「コメント草案」の規定内，「同一の取引条件」と「不合理」という 2 つの要素の理解と適用は、行政法執行および司法裁判において不正競争が発生するかどうかを評価する上で重要な側面である（国家による「大王 製紙 ギャンブル経済における独占禁止」） 「ビッグデータ殺し」問題について語る際の「独占禁止委員会審議会ガイド」，両方の評価要素も提供されます)。たとえば，「ビッグデータの成熟度」の重要な兆候の 1 つは、差別化された価格設定です，典型的な「採用」シナリオの場合，通信事業者は、新規ユーザー向けに特別価格の割引を提供することがよくあります，新規ユーザーと古いユーザーの間で異なる価格設定，取引条件が同一ではない、または合理的な理由があると主張することで防御できる可能性があります；さらに，事業者は、長期間休眠していたユーザーの使用習慣を「活性化」するために、ユーザーに追加の割引を提供する傾向にあることがよくあります，または、苦情率またはチャージバック率が異常に高いユーザーの割引を減らす，これらの行動は異なる「取引条件」として解釈できますか，あるいは事業運営上合理的な理由がある，議論の余地もあります。しかし，「同じ取引条件」を持つユーザーに異なる価格設定，それに合理的な理由はない，違法行為とみなされる可能性があります，たとえば、胡さん対オンライン旅行大王 製紙 ギャンブルの場合，オンライン旅行大王 製紙 ギャンブルが損害賠償責任を負ったことが判明。「ビッグデータの成熟度」のもう 1 つの重要な兆候は、異なるユーザーに差別化された表示検索結果を提示することです，ユーザーの特定の肖像画に基づいてパーソナライズされた検索結果を提供する。この動作自体は、差別化された価格設定ほど敏感ではありません，ユーザー エクスペリエンスも向上します、閲覧効率の向上という観点から、一定の商業的合理性を実証しようとしている，ただし注意が必要です，運営者は「電子商取引法」と今後公布・施行される「個人情報保護法」の遵守が必要，個人情報収集の目的（プロファイリングやパーソナライズされた表示結果の提供など）をユーザーに通知し、ユーザーの同意を得る，ユーザーに個人的なものではない意思決定および表示オプションを提供します，ユーザーの知る権利を保護するため、選択の権利と個人情報の権利。

上記の種類の不正競争を除く，「コメント草案」の第 22 条では、大王 製紙 ギャンブル特別条項の安全条項について詳しく説明しています，特定の行動パターンがキャッチオール条項に該当するかどうかを判断する際の関連考慮事項をリストします，他の通信事業者の運営の中断、サービスコストとトラフィックへの影響を含む，消費者のエクスペリエンスやその他の利点への影響、およびその行動が実施される回数、期間、地域や時間範囲などの影響を受ける要素。

セーフガード条項は、商慣習におけるさまざまな革新的なビジネス行動に対処するように設計されています。包括条項の理解と適用について，行政法執行と司法裁判業務の結合，通常は、新たな行為によって引き起こされる法的利益への損害とそのような行為の不公平性に焦点を当てる必要があります:法的利益への損害の観点から，市場大王 製紙 ギャンブルの秩序を総合的に検討する必要がある、消費者の利益と事業者の利益；不適切な行為については，自主性の侵害に該当するかどうかを検討する必要がある、平等、まあまあ、誠実さとビジネス倫理の原則，消費者の幸福に対する新しい行動の利点と競合他社の利益への悪影響を比較検討する、加害者の行動が他の事業者に及ぼす影響の合理性と必要性​​を検討する、影響を受ける事業者が影響を排除するための技術的手段を使用する実現可能性やコストなどの要因を考慮する。上記の「コメント草案」の安全保障条項の詳細，行政法の執行と司法実務に明確な指針を提供することは間違いありません，同時に、当事者の弁護のためのアイデアも提供します，法の適用性を高めるため。

3.大王 製紙 ギャンブル

・苦情の管轄区域:法執行機関の実務，インターネット上の不正競争事件に関する主な行為が行われた場所と行為者の所在地が一致しないため，場合によっては管轄権を決定するのが難しい，訴訟を起こす結果、証拠を入手して死刑を執行するのは困難。「コメント草案」中，「市場の監督管理に対する行政処罰手続きに関する規定」と明らかに関連している，つまり、オンライン取引大王 製紙 ギャンブルの運営者と自作のウェブサイト、他のオンライン サービスを通じて商品を販売またはサービスを提供する他のオンライン取引運営者の違法行為は、居住地の郡レベル以上の市場監督部門の管轄に服するものとします；大王 製紙 ギャンブル上での運営者の違法行為は、実際に運営している場所の郡レベル以上の市場監督部門の管轄下にある。ウェブサイト作成者または管理者の居住地、オペレータの実際の事業所、違法な結果が発生した場所の市場監督部門が最初に手がかりを発見したか、報告を受けた，管轄権の対象となる場合もあります。言及する価値はあります，「意見募集草案」には、報告の奨励と、市場規制当局が報告を受け入れ、法に従って迅速に処理するための要件も明確に規定されています。ハイウェンの最近の経験と観察を組み合わせる，大王 製紙 ギャンブル経済分野、独占禁止法や不正競争防止の分野での苦情や通報が徐々に増加している，徐々に商談になりつつある、紛争解決と法的競争のためのツール。

・第三者専門機関大王 製紙 ギャンブル任命された専門オブザーバー:「コメント草案」のもう一つのハイライトは、市場規制当局に調査や法執行において第三者機関や専門観察者を任命する権利を与えていることである。大規模な独占禁止法および大王 製紙 ギャンブル法の執行中，第三者の専門機関（特に業界の専門家や経済の専門家）を紹介するのは日常的な行為です。「コメント草案」中，「専門観察者は自身の専門知識に頼ることができる」という特記事項、ビジネス スキル、実務経験など，事業者の競争行動がイノベーションを促進するかどうか、効率の向上、消費者の正当な権利と利益を保護するなど、正当な理由で意見を提供する」，法執行を強化すると同時に、法執行の透明性と科学的性質も向上させることができます。

***

弁護士のSun Jiayu氏とYu Qin氏もこの記事に寄稿しま大王 製紙 ギャンブル。