1. オンラインカジノ ライブとは何ですか?
オープンソースという用語は本来、オンラインカジノ ライブを指します。オンラインカジノ ライブは、ソース コードが入手可能なコンピュータ ソフトウェアです，ユーザーは表示可能、必要に応じてコードを変更して配布[2]。
2. オンラインカジノ ライブとクローズド ソース ソフトウェアの違いオンラインカジノ ライブの出現前，商用ソフトウェアの大部分はプロプライエタリまたはクローズド ソースです，つまり、ソース コードは機密または非公開です，ユーザーによる変更は厳しく制限されています、ソフトウェアをコピーまたは配布する権利。当時、ソフトウェアのバグ修正と機能アップデートはソフトウェア会社のみが完了できました，その結果、さまざまな種類のソフトウェアの反復と革新が遅々として進まない。この文脈において，テクノロジーとソフトウェアの開発を促進する意欲のある開発者がフリー ソフトウェア運動を開始，関連運動の継続的な発展と成長に伴い，「自由」の概念の継承とビジネスニーズへの対応の組み合わせとして，オンラインカジノ ライブが生成される。今日のオンラインカジノ ライブとは、オープンソース契約に従ってソース コードが公開されているコンピューター ソフトウェアを指します，オープンソース ライセンス中，オンラインカジノ ライブの著作権者は、ユーザーに表示権限を与えることができます、変更、オンラインカジノ ライブをコピーして他者に配布する権利。長期間にわたって，オンラインカジノ ライブには「フリー ソフトウェア」というラベルが付いています。「無料」という言葉は多くの混乱を引き起こします，人々は自然にそれが無料という意味だと理解するでしょう，でも実は，「無料」という言葉は「自由に」使用できることを意味します，無料では使用できません。
これです，関連するオープンソース契約では、契約条件におけるこの誤解が明確になっています。たとえば，GPL3.0契約書には次の記述が含まれています:「フリーソフトウェアについて話すとき, 私たちが言っているのは自由です, 価格ではありません.「これを見ればわかります，「無料」とは公衆コピーを指します、ソフトウェアを変更および配布する自由，無料という意味ではありません。実は，オンラインカジノ ライブの開発者は、オンラインカジノ ライブを使用してさまざまな形で利益を得ることができます，お金を稼ぐ一般的な方法には、オンラインカジノ ライブのライセンスが含まれます、技術サービスの提供、ソフトウェアとハードウェアの組み合わせ販売など，「無料ソフトウェアは実際には有料ソフトウェアよりも高価である可能性があります」[3]。オンラインカジノ ライブによりユーザーは自由にコピーできる、オープンソース コードの変更と配布，ただし場合によっては，ユーザーがオープンソース コードを変更するか、独自に開発したソフトウェアと組み合わせた後，販売用のクローズドソース商用製品にパッケージ化する。これは、オンラインカジノ ライブの貢献者の権利と利益を損なうだけではありません，それはまた、無料のオンラインカジノ ライブの本来の目的に反します。この文脈において，オープンソース ライセンスが誕生，オープンソース貢献者の権利と利益を保護するために使用されます，オンラインカジノ ライブの自由な配布の継続を確保するため。
通常，オンラインカジノ ライブの権利者がオンラインカジノ ライブをリリースするとき，必要に応じて、特定のオープンソース ライセンスが選択されます，また、オンラインカジノ ライブのユーザーには、オープンソース ライセンスに記載されている条件に従って以降のコピーを作成するよう要求します、変更して配布。現在，20 を超える一般的なオープンソース ライセンスがある，各オープンソース ライセンスでは、適用されるさまざまなシナリオに応じてさまざまな条件が規定されています，たとえば、LGPL ライセンスは主に図書館の使用を目的としています，AGPL ライセンスは主にネットワーク サービス用です。
オープンソース ライセンスの条件には、主に 2 つの側面が含まれています。一方では、オンラインカジノ ライブ ユーザーの権利を規定しています，つまり，利用可能な範囲，コピーされた場合、変更、使用、配布など；一方、オンラインカジノ ライブのユーザーが負うべき義務も規定されています，オープンソースの義務を含む、著作権表示などを提供する義務。
2.オンラインカジノ ライブの法的性質
我が国の司法実務において，一部の訴訟および専門記事，オンラインカジノ ライブは取消条件付きの著作権契約であると信じられる傾向があります。例:
● 漯河対万有事件[4]中，広州知的財産裁判所の判決，「GPLV3 契約は、取り消し条件のある著作権契約です。オンラインカジノ ライブ条項は著作権オンラインカジノ ライブの条件です，ユーザーが規約に違反した場合，許可の前提条件はもう存在しません，その後、GPLV3 契約は終了し、適用されます，ユーザーが取得した承認も自動的に終了します"。
● 記事「オンラインカジノ ライブ契約の適用範囲とソフトウェア著作権侵害の判断への影響」[5]中，最高人民法院のLuo Ruixue氏が指摘，「オンラインカジノ ライブ契約は、ソフトウェア著作権所有者がそれをコピーする権利である、頒布権、条件付きで不特定の公衆に改変等の権利を付与する著作権使用許諾契約"。
海外の司法慣行も、オンラインカジノ ライブの著作権ライセンス契約の属性を基本的に認めています，例:
● ドイツ ヴェルテ対 D-Link 事件[6]中央委員会は、GPL 契約を終了条件付きの契約として認識します，オンラインカジノ ライブ条件は解除条件である，ライセンシーがオンラインカジノ ライブ条件に従って使用しない場合，契約の終了、認可を終了，ライセンシーによる継続的な使用は侵害となります。
● 米国内，オンラインカジノ ライブの法的性質については議論の余地がありますが，しかし、オンラインカジノ ライブには著作権ライセンス契約の属性があると基本的に認識されています。たとえばヤコブセン v. カッツァー事件[7]中，カリフォルニア北部地区地方裁判所は、次の判決を下しました，権利所有者がオープンソース プロジェクトを通じて認知度を高める中，オンラインカジノ ライブの対価として検討できます，したがって、ライセンス契約を構成します，許可された部分を超えて使用すると著作権侵害となります。
3.オンラインカジノ ライブの分類
オンラインカジノ ライブは通常、寛容なライセンスとコピーレフト ライセンスに分けられます。一般的な寛容ライセンスには MIT が含まれます、BSD、アパッチ 2.0など，一般的な著作権ライセンスには GPL V2 が含まれます.0/3.0、AGPL、SSPL、LGPL など。
オンラインカジノ ライブは、OSI (Open Source Initiative) によって認識されているかどうかに応じて分類することもできます。一般的な OSI 認識ライセンスには GPL V2 が含まれます.0/3.0、アパッチ 2.0、マサチューセッツ工科大学、BSD、AGPL など，OSI によって認識されないライセンスには SSPL などが含まれます。
また，ソフトウェアの上記のオンラインカジノ ライブに加えて，近年の人工知能の登場、クラウド コンピューティングと大規模な事前トレーニング済みモデルの急速な発展，多数のモデルパラメータも生成されています、重みとデータのオンラインカジノ ライブと注目度の向上，たとえば，LlaMA ライセンス契約、BigScience RAIL ライセンス V1.0[8]など。
4.オンラインカジノ ライブの伝染条項
オープンソース ライセンスに規定されている多くの条件のうち，最も視聴されている、伝染条項も企業に最大の影響を与える可能性があります。感染条項は、特定のライセンスを使用するオンラインカジノ ライブを指します，このオンラインカジノ ライブに基づいて作成された後続の作品の一部またはすべてもオープンソースである必要があります。
実際に，企業はオンラインカジノ ライブに依存することが多い，多くの人員を投資する、さらなる開発のための重要なリソース，独自のサービスまたは製品に関連するカスタマイズされたソフトウェアを生成，後から開発されるこれらのカスタマイズされた部品は、企業の競争力の中核となっています，技術秘密として保護されることが多い。一方で，伝染性条項の規定に従う場合，企業はその後の開発のソース コードを開示する必要がある，企業が競争上の優位性を失う可能性がある，企業が提供するサービスや製品が第三者によって悪意を持って改ざんされ、損害を受ける可能性もあります；一方，オンラインカジノ ライブを使用している企業が、ソフトウェアのソース コードを開示する伝染条項の要件を遵守しなかった場合，オープンソースのコンプライアンス問題を引き起こしたり、著作権侵害につながる可能性があります，企業をジレンマに陥らせる。したがって，企業向け，特定のオンラインカジノ ライブの使用を選択する場合，対応するオープンソース ライセンスの要件を深く理解する必要があります，果たすべきオープンソースの義務をクリアする，できるだけ早く対応戦略を策定します，伝染条項の要件を満たすよう努めるため，同時に、企業のコアコードに対して合理的な保護措置を講じてください。
伝染性の条項の例:
● GPLv2 ライセンスには、「プログラムまたはその一部から派生した著作物」と記載されています。，発行または出版の場合，すべてのサードパーティに対して全体として無料でライセンスが付与されています。」。GPL は従来のモードによるコードの配布のみを規制します，クラウド サービスを通じたオンラインカジノ ライブの使用には制限がなく、オープンソースの義務を果たす必要もない。したがって，AGPL はこの抜け穴を塞ぎます。
● AGPL は、「このプログラムに変更を加えた場合」と述べています。，コンピュータ ネットワークを通じてこのプログラムの修正バージョンをリモートで操作するすべてのユーザーに、対応するオンラインカジノ ライブ コードを無料で提供する必要があります。"。
● また，ライブラリ参照用の LGPL オンラインカジノ ライブ、SaaS 使用などのための SSPL オンラインカジノ ライブ，対応する伝染性条項もあります。3. オンラインカジノ ライブの使用による知的財産のリスク
オンラインカジノ ライブの専門性と複雑さのため，より最先端の法的問題が含まれる，国内外の司法実務において、オンラインカジノ ライブに関連する訴訟は比較的少ない，実際にオープンソース技術を導入中，企業はオープンソース コンプライアンスの重要性をしばしば見落としています，したがって、知的財産の法的リスクが自らに降りかかる。以下では、オンラインカジノ ライブの使用に伴う知的財産リスクを中心に紹介します，ビジネスの理解と参考用。
1.オンラインカジノ ライブリスク
現在，オンラインカジノ ライブに関連する著作権侵害のリスクは、主にオープンソース ライセンス要件の違反によって引き起こされます。前述の通り，オンラインカジノ ライブの権利所有者は、オンラインカジノ ライブをリリースするときにオープンソース ライセンスを選択することがよくあります，このオンラインカジノ ライブの使用範囲を指定するために使用されます、ライセンスの権利とライセンスの義務。法的な観点から，オープンソース ライセンスは、「条件付きリリース付きの著作権ライセンス契約」と見なすことができます[9]。ユーザー (つまり、オンラインカジノ ライブのユーザー) がオープンソース ライセンスの要件に従ってソース コードを提供しない場合、インストール情報、著作権情報や修正記述などをマークする，ユーザーはオープンソース ライセンスの条件に違反しました，ライセンサーとユーザー間の著作権ライセンス契約は自動的に終了します，ライセンスに基づくユーザーのライセンスは直ちに終了します[10]。ユーザーが関連するオンラインカジノ ライブを使用し続ける場合，著作権侵害または契約違反に相当します[11]。また，ユーザーが使用中に各オンラインカジノ ライブの互換性要件に違反した場合，オンラインカジノ ライブの違反により、著作権侵害の問題が発生する可能性もあります。オンラインカジノ ライブとの互換性の問題，これについては後続の記事で詳しく説明します。近年，国内外で発生したオンラインカジノ ライブ契約に関連する訴訟，主にライセンス要件の違反による著作権侵害事件に焦点を当てます。例:● ルオ・ボックス vs. フェンリン1件[12]中，原告Luoboxは、事件に関係するソフトウェア「Luobox」プラグインフレームワーク仮想エンジンシステムV1を独自に開発した.0，そして、この事件に関係するソフトウェアのソースコードをGitHubで公開しました，LGPL3 が接続されました.0 オンラインカジノ ライブ，ライセンスは後に GPL3 に変更されました.0。被告フェンリングはオンラインカジノ ライブの要件に違反しました，GPL3 で使用.0 プロトコルのオープン ソース コード，しかし、GPL3の実装を拒否しました.0 契約に明記されている使用条件。したがって，深セン中級人民法院は「」との判決を下した。GPL3 に基づく.0協定第8条の認可の自動終了に関する協定および民法一般原則第158条の規定，本契約を通じて被告福建豊鈴会社が取得オンラインカジノ ライブ認可は、解除条件の達成により自動的に終了しまオンラインカジノ ライブ。被告Fujian Fengling CompanyのVirtualApp実装のコピー、変更、出版およびその他の行為，権利源の喪失による侵害”。● 漯河 vs. プレイメイト1件[13]中，被告のゲーム友達が侵害しているとされるソフトウェアは GPL3 を使用している.0 プロトコルのオープン ソース コード，しかし、ライセンスに従ってソース コードはユーザーに公開されていません，広州知識産権裁判所は、被告プレーヤーの上記の行為がオンラインカジノ ライブに違反していると判断しました。ここまで，権利者が契約違反を是正する方法と侵害を是正する方法は 2 つあります。原告Luoheが侵害救済を主張する場合，広州知識産権裁判所は、被告Wanyuの行為が原告Luoheが関与したソフトウェアの情報ネットワーク普及権を侵害していると判断した。● アーティフェックス オンラインカジノ ライブ. 株式会社.v.ハンコム, 株式会社.ケース[14]中，被告ハンコムが販売した Office ソフトウェア プログラム内，Artife が開発した付属の AGPL の使用、商用のデュアルライセンス Ghostscript ツール，しかし、オンラインカジノ ライブ コードはライセンスに従わずに変更することができます，商用ライセンス料も支払われません。ここまで，Artifex、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所にハンコムを提訴，裁判所の最終決定，Hancom は商用ライセンス契約を取得していません，AGPL ライセンス契約の条項に同意したものとみなされます，被告が著作権侵害を行ったことを確認，これも契約違反になります。● Free Software Foundation 対 Cisオンラインカジノ ライブ System, 株式会社.ケース[15]中，シスコは、Linksys ルーターの組み込みソフトウェアで GPL および LGPL に基づくオープン ソース コードを使用しています，しかし、ソース コードの開示は拒否しました。ここまで，フリーソフトウェア財団、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所にシスコを提訴。最終的に、両当事者は和解に達しました，シスコは料金を支払い、オンラインカジノ ライブ コードにコミットします。オープンソース ライセンスの違反による著作権侵害を除く，いくつかの専門記事では、オンラインカジノ ライブ自体に侵害コードが含まれているため、その後の使用も侵害に当たると述べています[16]。特に，オンラインカジノ ライブの場合，開発に関与する貢献者の数は多くの場合多数。オンラインカジノ ライブのリリースでは、貢献者は権利を持っているコードのみをアップロードする必要がないため，寄稿者はまた、欠陥に対する責任を負わず、著作権マークを保持します。したがって，実際に，オンラインカジノ ライブには侵害コードが含まれている可能性があります，たとえば、サードパーティから不適切に取得および開示されたコード，この場合，ユーザーがオープンソース ライセンスの要件に完全に準拠している場合でも，第三者の著作権の侵害につながる可能性のある責任。現在，著者は代表的で権威のある判例を見つけられませんでした，それではここで簡単に紹介します，詳細な議論はありません。2.オンラインカジノ ライブ侵害のリスク
オンラインカジノ ライブの使用による特許侵害リスクには、主にオンラインカジノ ライブ権利者からの特許侵害リスクと第三者特許権者からの特許侵害リスクが含まれます[17]。オンラインカジノ ライブの権利者による特許侵害のリスクとは、，オンラインカジノ ライブの著作権者は特許も保有しています，この特許で保護されている技術ソリューションは、対応するオンラインカジノ ライブを実行することで実現できます。この場合，オンラインカジノ ライブの権利者は、その特許に基づいてオープンソース ユーザーに対して特許侵害訴訟を起こすこともできます，オンラインカジノ ライブのユーザーがオープンソース ライセンスの要件に従っていたとしても、それは著作権侵害にはなりません。たとえば，一部のオープン ソース ライセンス (BSD など)、MIT など) に関連する特許条項はありません，つまり、特許ライセンスの付与を強制し、特許請求の提出を禁止する規定はありません，オンラインカジノ ライブの権利者は、オープン ソース コードのユーザーに対して特許訴訟を起こし、特許ライセンス料を徴収できる。第三者特許権者による特許侵害のリスクとは、，第三者特許権者，オンラインカジノ ライブの貢献者ではありません，オープンソース ライセンスの対象ではありません，オープンソース ユーザーが保有する特許に基づいて、オープンソース ユーザーに対して特許侵害訴訟を起こす。たとえば，2010 年 3 月 Apple Inc. 対 HTC 事件，Apple はデラウェア州連邦地方裁判所に 2 件の別々の訴状を提出，Android オペレーティング システムを搭載した HTC の携帯電話が特許権を侵害しているとして訴訟を起こす，合計 22 件の特許が関係している，携帯電話のユーザー インターフェイスを含む、システム インフラストラクチャ、ハードウェア、およびその他のテクノロジー。2012 年 11 月，HTC と Apple が世界的な和解に達しました，現在の訴訟をすべて取り下げる，10 年間のライセンス契約に署名します[18]。3.商標権侵害のリスク
オンラインカジノ ライブの使用による商標侵害のリスクには、主に偽造と逆偽造が含まれます。偽物，宣伝目的でオンラインカジノ ライブの所有者の商標を許可なく使用するオンラインカジノ ライブのユーザーを指します，商標権侵害につながる。著作権や特許とは異なります，ほとんどのオープンソース ライセンスでは、オンラインカジノ ライブのユーザーに商標ライセンスが付与されていません[19]。したがって，オンラインカジノ ライブのユーザーがオンラインカジノ ライブ所有者の商標を許可なく使用した場合，商標権侵害のリスクにつながる可能性があります。逆詐称，オンラインカジノ ライブ ユーザーが、権利者の同意なしに権利者の商標を自分の商標に置き換えることを指します，商標権侵害につながる。具体的に，実際に，多くの企業は、商標偽造による侵害紛争を回避するつもりです，オンラインカジノ ライブから権利者の商標を削除するだけ，独自の商標を新しくリリースされたバージョンに統合，これは逆偽造商標権侵害につながる可能性があります。4.オンラインカジノ ライブ秘密漏洩のリスク
上記と同様，オンラインカジノ ライブに関連する営業秘密のリスク，主にオープンソース ライセンスの感染条項の影響を指します，オープンソース ライセンスに違反しないように、ユーザーは後で開発したソース コードを開示することを強制される[20]，これらの今後の開発のソース コードは機密保持要件を満たしています、機密性と価値の要件，本来は企業秘密として保護できる。伝染性の高い一般的なオープン ソース ライセンスには次のものがあります: GPL V2.0/3.0, AGPL, SSPL など。実際に，ユーザーがオンラインカジノ ライブの要件に違反し、ソース コードを開示していないことをオープン ソース ソフトウェアの権利者が発見した場合，弁護士の手紙で送られる可能性があります、公開チャンネルで告発する方法、または裁判所に直接訴訟を起こす方法，ユーザーにソース コードの開示を要求[21]。さらに，オンラインカジノ ライブのユーザーは、オンラインカジノ ライブ自体の技術的欠陥に悩まされる可能性もあります[22]，企業秘密の漏洩を引き起こす。前述の通り，オンラインカジノ ライブの場合，開発に関与する貢献者の数は多くの場合多数，投稿者は瑕疵については一切の責任を負いません。したがって，オンラインカジノ ライブには悪意のあるコードが存在する可能性があります、コンピュータ ウイルス、セキュリティの脆弱性など。ユーザーが上記のオンラインカジノ ライブを導入した場合，ソフトウェアのセキュリティをテストする必要があります，オンラインカジノ ライブの技術的欠陥による営業秘密漏洩のリスクを回避するため。また，実際に，会社の従業員が、その後の開発を含むコードを許可なく共有ネットワーク ディスクにアップロードしました、オンラインカジノ ライブ コミュニティでも同様の状況が見られます，企業秘密の漏洩にもつながります[23]。オンラインカジノ ライブがって，企業は、開発オンラインカジノ ライブコードの保護を強化し、コードにアクセスできる関連担当者にトレーニングと監督を提供することをお勧めします。
第 14 次 5 か年計画では、「オンラインカジノ ライブ エコシステムの繁栄の加速」を提案しています、オンラインカジノ ライブ コミュニティの構築...主要なオンラインカジノ ライブ プロジェクトの育成，インターネットなど、クラウド コンピューティング、ビッグデータ、人工知能、自動運転、ブロックチェーン、オペレーティング システムとその他の分野」，オンラインカジノ ライブ テクノロジーの重要な価値がますます強調されています。
ただし，オンラインカジノ ライブ自体の専門性と複雑さ，それに関連する法的問題は比較的最先端のものです，関連法令の公布に遅れが生じています，我が国では裁判例が比較的少ない，多くの企業は、オンラインカジノ ライブの法的リスクについて十分な理解を欠いています，オンラインカジノ ライブを使用する際、オープンソース コンプライアンスの問題に十分な注意を払っていない，国際情勢の影響もあり，国内外のオンラインカジノ ライブ開発者が国内企業に対してますます多くの権利保護訴訟を起こしている，特に企業融資において、IPO 上場の重要なタイミング，会社に多大な損失をもたらす。埋め合わせるよりも，雨の日に備えたほうがいいです。著者はこの記事を通過させたいと考えています，オンラインカジノ ライブを使用する際の重要な注意点と関連する法的リスクを企業がより深く理解できるようにする，できるだけ早くコンプライアンス戦略を策定するため，迅速なコンプライアンスの検証と修正。オープンソース ライセンスの種類については、後続の記事で引き続き紹介します、詳細、重要な用語の分析、典型的な法的問題、企業にコンプライアンスのアドバイスと指導を提供します。
[1]中国工業情報化部: 「オンラインカジノ ライブおよび情報技術サービス産業の発展に関する第 14 次 5 か年計画」，2021.11.15
[2] RedHat: 「オンラインカジノ ライブとは何ですか」，2019.10.24，https://www.レッドハット.com/en/topics/open-source/オンラインカジノ ライブとは
[3] 2 と同じ
[4](2019) 広東省 73 志民中第 207 号民事判決
[5]Luo Ruixue: 「オンラインカジノ ライブ契約の適用範囲とソフトウェア著作権侵害の判断への影響」，「中国の著作権」に含まれています，2020(5)，ページ 89-93
注: Luo Ruixue は (2019 年) 最高人民法院第 663 号，北京のファッションを輝かせ、電子商取引を買うなという第二審事件の裁判官補佐
[6]5 と同じ
[7]ロバート ジェイコブセン v. マシュー・カッツァー, カマインド アソシエイツ, 株式会社.535 F. 3d 1373 (第 2 巡回). 2008)
[8]https://huggingface.オンラインカジノ ライブ/bigscience/bloom-7b1/blob/main/LIC英語SE[10](2019) 広東省 03 民中民事判決第 3928 号，「中華人民共和国民法一般原則」第 158 条 [条件付き民事法律行為] 民事法律行為には条件が付けられる場合がある，性質上付帯できない条件を除く。有効条件のある民事法行為，条件が達成されると効果的。取消し条件のある民事法行為，条件が達成された場合は無効[14]アーティフェックス オンラインカジノ ライブ. 株式会社. v. ハンコム, 株式会社.いいえ. 16-cv-06982-JSC, 2017 U.S. 距離. レクシス 62815, ドクター. 32 (N).D. カル. 4月. 25, 2017)[15]フリーオンラインカジノ ライブ財団, 株式会社. v. シスコ システム, 株式会社.いいえ.1:08-cv-10764 (S.D.N.Y. 12 月に提出. 11, 2008, 5 月 20 日に解決済み, 2009)[16]ヴィル・オクサネン, アアルト大学,オンラインカジノ ライブ開発における知的財産権侵害リスクを管理する方法? 2005 年 1 月, https://www.リサーチゲート.net/publication/228986317_IPR_Infringement_Risks_in_Open_Source_Development の管理方法[17]博士. カリヤンと先生. ヴィンティー,オンラインカジノ ライブと特許のリスク, 11 月 8 日, 2009, https://www.バナナイプ.オンラインカジノ ライブm/ip-news-center/open-source-software-patent-risks/[18]Apple、オンラインカジノ ライブ侵害で HTC を訴訟, 3 月 2 日, 2010, https://www.リンゴ.com/newsroom/2010/03/02Apple がオンラインカジノ ライブ侵害で HTC を訴える/Apple と HTC がオンラインカジノ ライブ争いを終了, フィナンシェ ワールドワイド マガジン, 2013 年 1 月, https://www.世界の金融家.com/apple-and-htc-end-patent-battleニオンラインカジノ ライブ パテル, Apple 対 HTC: 特許の内訳, 7 月 20 日, 2019, https://www.エンガジェット.com/2010-03-02-apple-vs-htc-a-patent-breakdown.html[19]ヘザー・J・ミーカーオンラインカジノ ライブの代替案: リスクを理解し、機会を活用する, ISBN: 978-0-470-25581-0, 2008 年 5 月[20]ブレント・A・コスロウ、オンラインカジノ ライブ, 隠れた露出, リスク管理, 2 月 1 日, 2010, http://www.rmmagazine.com/articles/article/2010/02/01/-オンラインカジノ ライブ-隠れた暴露-[21]たとえば，国内の有名な電子書籍メーカーがオンラインカジノ ライブ コードの開示を拒否したとして告発された，GPL V2 契約の違反，https://www.reddit.オンラインカジノ ライブm/r/Onyx_Boox/オンラインカジノ ライブmments/p9ztru/lets_help_onyx_beオンラインカジノ ライブme_a_better_オンラインカジノ ライブmpany/?rdt=40280[22]アルベルト・ピアノン、営業秘密 対. オンラインカジノ ライブ: そして勝者は…, エラスムス法と経済学レビュー 1 (2004 年 2 月): 47–75[23]中国情報通信技術院: 「オンラインカジノ ライブ コンプライアンス ガイド」，2022-5
*この記事は Zhicオンラインカジノ ライブnli で最初に公開されたものです
