ギャンブルゲーム (2023) 最高人民法院第 235 号,

知识产权-1.jpg

1. 一括ギャンブルゲームの概要

ほぼ年，我が国は知的財産保護システムの構築を精力的に推進しています，司法的保護を強化する，侵害を取り締まります。多くの企業や個人が知的財産権の重要性を徐々に認識しつつあります，市場競争の手段として知的財産ギャンブルゲームを利用する。ただし，権利者の権利保護行為が合理的な限度を超える場合，市場競争の正常な秩序を妨害する，これは権利の濫用に該当する可能性があります。

以前，我が国の司法実務において，「ギャンブルゲームの乱用」と判断された状況，ほとんど単一の特許に基づく侵害ギャンブルゲーム，主に権利の基礎について、侵害、権利濫用に該当するかどうかは、補償金額とその他の要素に基づいて判断されます，たとえば，権利者はギャンブルゲームを起こした時点で自分の権利に重大な欠陥があることを知っていた[1]，この権利に基づいて引き続きギャンブルゲームを起こしています；原告は侵害がないことを知っていた[2]；ギャンブルゲームとされる製品はギャンブルゲームしていないという有効な判決が下されました，同じギャンブルゲーム製品に対する繰り返しの起訴[3];あるいは、請求された損害賠償額は明らかに不当である[4]など。知的財産保護に対する意識の高まりに伴い，国民は知的財産ギャンブルゲーム手続きにますます慣れてきています，単一のギャンブルゲームを起こす場合との比較，権利者は多くの場合、「一括ギャンブルゲーム」の利用を希望します，より多くの報酬を得るか、競合他社とより効果的に戦う。

一般的な一括ギャンブルゲームが反対小規模および零細小売業者，主に電子商取引分野で見られる，権利所有者と訴えられている小売業者の間には直接的な市場競争関係はない，権利を保護する動機は主に、電子商取引プラットフォームで証拠を入手する難易度が低いことに由来します、低コストの権利保護，しかしより効率的。権利者は、電子商取引プラットフォーム上で侵害製品情報や販売データを直接入手できます，自撮り棒など、照明、おもちゃなど，短期間に 1 社以上の小売業者に対して数十、数百件の知的財産ギャンブルゲームを起こす。

別の一般的な集団ギャンブルゲームがで発生します同じ業界の競合他社間，目的は、競合他社のビジネス開発の重要なノードに立つことです，たとえばIPO 進行中，一括ギャンブルゲームを起こして競合他社と戦う，市場での競争上の優位性を獲得するため。

さらに、主に以下から派生した一括ギャンブルゲームモデルもあります外国の NPE（非診療事業体）；非特許実施主体，一般に「特許トロール」または「特許ゴキブリ」として知られています)。私の国ではギャンブルゲーム費用が比較的低いため，そして、さまざまな分野の多数の製造業が集中しています，中国のNPEは短期的に国内外のハイテク企業をターゲットにしている、複数の裁判所または地元の知的財産庁で一括特許侵害ギャンブルゲームを開始，ギャンブルゲーム圧力を利用して企業に和解を強要する，高額なライセンス料を得るために。

この記事では、前述の一括ギャンブルゲームの状況について説明します，合理的な権利保護と権利濫用との境界の分析，企業の知的財産権保護戦略の参考となるため。

2. 小規模および零細小売業者に対する一括ギャンブルゲーム

小規模および零細小売業者に対する一括ギャンブルゲームは、通常、商標または特許（多くの場合、意匠特許または実用新案特許）に基づく権利所有者を指します，小規模および零細小売業者 (製造業者ではない) が販売する製品が知的財産権を侵害していると主張する，主に小型商品，照明器具など、おもちゃ、家具、日用品など。これらの一括ギャンブルゲームのほとんどは、電子商取引プラットフォーム上の小規模および零細小売業者からのものです，権利者は通常、侵害している製品情報や販売データを電子商取引プラットフォームで直接入手します，全国的に多数の侵害ギャンブルゲームを起こしている。

このような一括ギャンブルゲームの場合，最高裁判所が発行した最近の複数のギャンブルゲームおよび他の地方裁判所の指導文書はすべて「」を反映しています。擁護しない、奨励しない「態度」，知的財産権侵害ギャンブルゲームを起こす際に権利者が従うべき以下の原則を強調する誠実の原則、起訴されるべきですギャンブルゲーム元のメーカー，下流の中小規模の販売者ではなく，この大規模ギャンブルゲームの権利保護モデルを擁護または奨励しないでください。さまざまな場合，裁判所は複数の要素を総合的に考慮します，含む(1) ギャンブルゲームの性質；(2) ギャンブルゲームに係る製品の価値とギャンブルゲームによる利益；(3) ギャンブルゲーム者の主観的な悪意とギャンブルゲームの状況；(4) 関連する場合における権利者の賠償総額と合理的な権利保護費用；(5) ギャンブルゲーム者が所在する地域の経済発展およびギャンブルゲーム者自身の経営状況；(6) ギャンブルゲーム容疑者に法的情報源やその他の防御手段があるかどうか；および (7) 権利者が信義則に違反したかどうかなど。したがって，裁判所は上記の要素を総合的に考慮しました，それに応じて一括ギャンブルゲームを規制する，たとえば，一括ギャンブルゲームの権利者が総額で巨額の賠償金を受け取った場合，損害賠償および妥当な費用を決定する場合，補償額を適切に減額するか、補償なしでもよい；信義則の原則に明らかに違反する権利所有者向け，債権者は被告の相応の費用の負担を命じられる可能性がある。

2023 年 11 月 14 日，広州知識産権裁判所は商業権保護ギャンブルゲームに対処するための作業ガイドラインを発行，「」と指定してください知的財産権所有者がその権利を合理的に保護するようガイドする，侵害元の取り締まりに重点を置く，整合性ギャンブルゲームの作成、法を遵守した事業を行うための良好な法的環境と市場環境。推奨しません、知的財産権所有者に対し、大規模なギャンブルゲームを起こして共通のビジネス上の権利保護モデルとして利益を得るよう奨励しない”。[5]

浙江省高級人民法院が発行した我が省の知的財産権裁判分野における改革と革新の強化に関する実施意見，同じ見解を持っています"8.一括商業権保護知的財産ギャンブルゲームの場合，私たちは権利保護の正当性と積極的な役割を理解しなければなりません，適切な司法措置にも注意を払うギャンブルゲーム濫用を抑制、ギャンブルゲーム所有者を案内してくださいギャンブルゲームの原因で加害者を告訴する。このような場合の損害賠償額の決定にあたっては、次の規定に従うものとします。トータルコントロール原則、ギャンブルゲームにより権利者が被る実際の損失よりも賠償金の総額が過度に高額になることを防止する”。[6]

以下は最高裁判所のいくつかの典型的なギャンブルゲームと組み合わされます，簡単な分析を実行する，知的財産権の一括ギャンブルゲームに対処する際に企業にガイダンスを提供するため。

1.1 件の賠償額を制限する，一括ギャンブルゲームによる損害の重なりを回避，権利所有者に複数のメリットをもたらす

(2020) 最高人民法院第 376 号

Yuan Desheng Company は「統合型自撮りデバイス」というタイトルの実用新案特許の権利者です。この事件以前，権利者は 2019 年に同じ裁判所にいた、同じ特許に基づく、同じ地域の小売店向け、17件の実用新案侵害ギャンブルゲームを同時に提起。2019 年以降，袁徳勝会社は、同じ特許侵害に関わる約150件のギャンブルゲームを最高裁判所に控訴した，ギャンブルゲーム容疑者のほとんどは小売業者，侵害されている製品は「自撮り棒」です。別の関連ギャンブルゲーム（2020 年）最高裁判所志民中事件第 357 号，権利者は同じ特許に基づいて侵害の疑いのある製品を訴えましたメーカー，第一審裁判所は、メーカーが反復的なギャンブルゲーム者であるとみなした，主観的な悪意は大きい，製造業者が権利所有者に経済的損失と妥当な費用の総額を補償することを決定する100万元、最高裁判所は二審でこれを支持した。

この場合，原告の袁徳勝会社は依然として小規模小売業者の陳西通信部を訴えている，自社が販売する「自撮り棒」が自社の特許権を侵害していると考えている。この場合，第一審裁判所は、権利者が当該特許を所有していた時期を考慮した，被告の事業規模，侵害の具体的な状況，このギャンブルゲームに関係する侵害製品は安価です，わずかな利益の特徴，経済的損失を適切に補償する被告を決定する2000元。ギャンブルゲーム者は、原裁判所が認めた賠償額が低すぎると考えている，そこで私たちは最高裁判所に上告しました。最高裁判所は最終的に原裁判所の判決を支持しました2000元補償額。

最高裁判所は、賠償額を決定する際に主に以下の要素を考慮します: "(1) ギャンブルゲームの性質…この場合、公証書に記録された事実によれば、成西通信部は顧客に小売販売注文を発行しました，次のように識別できます販売違反を犯した小売業者。(2) ギャンブルゲームに係る製品の価値とギャンブルゲームによる利益…事件に関与していると特定できるギャンブルゲーム製品の価値は低くなります、ギャンブルゲーム者はギャンブルゲームから得られる利益が少なくなります。(3) ギャンブルゲーム者の主観的な悪意とギャンブルゲームの状況…袁徳勝会社は…ギャンブルゲーム者の意図的なギャンブルゲームを証明できる警告書などを提出していない、度重なるギャンブルゲームの関連証拠，したがって、当裁判所は彼の請求を認めません。(4) 関連する場合におけるギャンブルゲーム者の賠償総額と合理的なギャンブルゲーム保護費用。権利者に対して複数の関連ギャンブルゲームを開始中，集計分析を遵守する必要があります、ケースの測定，同じ地域における侵害に対する特許権者の全体的な補償が全体的な経済的損失と合理的な権利保護費用を相殺できるかどうかを包括的に検討する。ギャンブルゲーム者にギャンブルゲームの代償を支払わせるため，権利者に複数の利益をもたらす損害の積み重ねも避けなければなりません。同じ政府機関の複数の関連ケースを代理、関連する複数のギャンブルゲームで同じ証拠が使用された場合，権利保護コストの合理的な配分に注意を払う。このギャンブルゲームは、元徳勝会社が同じ地域の小売業者に対して同時に起こした10件以上のギャンブルゲームのうちの1つ，調査および証拠収集料金、旅費、弁護士費用などの合理的な費用は、複数の事件に分散する必要があります。(5) ギャンブルゲーム者が所在する地域の経済発展およびギャンブルゲーム者自身の経営状況…この事件のギャンブルゲームは私の国の西部地域で発生しました，経済発展レベルと経済的に発展した州との間には客観的な違いがある，補償額を決定する際には、経済的に発展した州とは異なる額を決定する必要があります。要約，本件のギャンブルゲーム者がギャンブルゲーム製品の販売から得ている利益はほとんどないと考えると、ギャンブルゲーム期間は長くありません、ギャンブルゲーム者には主観的な悪意がほとんどない、ギャンブルゲームは軽微です、地域経済発展の低水準などの実態，第一審裁判所は、既存の証拠とギャンブルゲームによりギャンブルゲーム者が得た利益に基づいて、賠償額2,000元を決定，不適切なものはありません，この病院はそれをサポートしています。”

(2022) 最高人民法院第 2947 号

この場合，原告ビッグイベント会社は、「携帯電話番号設置局」という名称の実用新案特許の債権者である，電子商取引プラットフォーム上で被告宜建会社が販売した「臨時駐車ナンバープレート」は特許権をギャンブルゲームしているとみなす，被告に対し、経済的損失とギャンブルゲームを阻止するために発生した妥当な費用(総額20万元を含む)の補償を命じるよう要求する。原裁判所は特許カテゴリーを包括的に検討した、会社のギャンブルゲームの性質を確認することをお勧めします、プロット、主要なイベントにおける会社の合理的な権利保護費用などの要因，必要に応じて補償額を決定する40,000元。被告のYijian Companyは第一審判決の受け入れを拒否，最高裁判所への上告。最高裁判所は最終的に賠償額をに引き下げました2000元。

このギャンブルゲームの二審で、最高裁判所は次のように判示した。「当裁判所はビッグイベント会社（原告）の一連の特許権保護ギャンブルゲームを審理している，問い合わせ後，大規模イベント会社さまざまな侵害対象に対して全国で数百件のギャンブルゲームが起こされている，各地の裁判所が決定した賠償額は一貫していない。当裁判所は法的適用の統一性を確保する観点からこれを検討する，補償額を決定する際には、次の要素を考慮してください:（1）ギャンブルゲームの性質。この場合、Yijian Companyのみ実施された販売と約束された販売製品をギャンブルゲームする行為は行われていません。（2）ギャンブルゲームされているとされる財産ピン価値と収益性。ギャンブルゲームに関係する公証人証明書には、侵害容疑の製品の販売リンクの単価が 12 であると記録されています.9～19元.9元から変動，低価格。（3）ギャンブルゲーム者の主観意図的かつギャンブルゲーム的な状況。ビッグイベント会社は、Yijian Company が意図的なギャンブルゲームを行ったことを証明する証拠を提供しませんでした、度重なるギャンブルゲームおよび賠償額を増額すべきその他の状況。（4）関連する場合におけるギャンブルゲーム者の賠償総額と妥当なギャンブルゲーム保護費用。ビッグイベント会社は深センで複数の関連ギャンブルゲームを起こした，当裁判所は、当該地域における侵害に対する特許権者の全体的な補償が全体的な経済的損失と合理的な権利保護費用を相殺できるかどうかを包括的に検討する。侵害者に侵害の代償を支払わせるため，またギャンブルゲーム所有者に複数の利益をもたらす損害の積み重ねを避ける。上記の状況に基づく，当裁判所は、法に基づき、Yijian Companyが重大な事件における経済的損失および合理的なギャンブルゲーム保護費に対して支払うべき賠償額を2,000元に調整しました。”

2. 正規の情報源を持つ販売者向け，損失の補償には責任を負いません，相応の出費を負担する必要はありません

(2022)最高裁判所第274号

原告Nayiqierは、英語の商標「NATURE REPUBLIC」の所有者であり、中国語の商標「Nayiqier」の独占的ライセンシーである，被告Zhongzhuang Companyが販売したNayiqier Aloe Soothing Moisturizing Gel（価格25元）が商標権をギャンブルゲームしていると考える。原告Nayiqierは、被告Zhongzhuang Companyが30,000元の経済的損失を補償すべきであると主張した，捜査費用と証拠収集費用、公証人費用の2,000元を負担する、代理店手数料8,000元の権利保護支出。

最高裁判所は再審で判明，被告中荘会社が提供した売買契約書、支払い領収書や請求書などの証拠，ギャンブルゲームされている製品がサードパーティのサプライヤーからのものであることを指定します，表示されたトランザクションチェーンが完了しました，取引チャネルは合法です，取引方法は一般的な取引習慣に準拠しています，したがって、被告中荘会社の法的情報源防御が確立される，経済的損失の補償には責任を負いません。

ギャンブルゲーム保護費用を被告が負担すべきであるという原告の主張は支持されるべきかどうか，最高裁判所は次のように判示した。「最初，ナイキエは中荘会社のギャンブルゲーム保護費用を補償すべきだと提案したが，しかし関連する証拠は人民法院に提出されていない，したがって、法的に不利な結果を負うべきです。2番目，善意の販売者の責任を免除するための合法的情報源防御システムの条項，一方では、善意の販売者が製品ソース情報を積極的に開示するよう奨励することもできます，その一方で、通常の市場取引注文に基づいて、善意の売り手の信託利益も保護されます。この場合，ギャンブルゲームとされる商品の購入価格と販売価格は比較的低い，ギャンブルゲームの状況と結果は比較的軽微です，中庄会社はすでにギャンブルゲーム品の供給者について説明済み，Nayqir がギャンブルゲームの原因を追跡するための有益な手がかりを提供します，合理的な注意義務を果たしました，主観的な過失はありません。この場合，Zhongzhuang Company が依然としてギャンブルゲーム保護費用を負担する場合，公平性の原則に違反するだけではありません，また、法的情報源防御システムによって提供される正当な販売者のインセンティブと保護を完全に反映することはできません。また，中国判決ネットワークのデータによる，Nayiqier は本件と同じ侵害商品に基づいています，中国本土の10以上の省で多数の中小販売業者に対してギャンブルゲームを起こした，バッチ権利保護のケースがあります。一括ギャンブルゲームを考慮して，権利所有者は共同して侵害を阻止するために合理的な費用を支出します，権利保護費の補償額が権利者の実際の権利保護費よりも高額になることを防ぐため，権利所有者に複数のメリットをもたらす，個々のケースの権利保護支出を検討および特定する場合，ギャンブルゲーム請求の合理性を評価する必要があります。ナイキルがこの件でギャンブルゲーム保護支出の対応する証拠を提出できなかったため，この裁判所は、本件においてギャンブルゲーム保護支出を個別に計上することはできない，対応するギャンブルゲームの主張には根拠がありません。要約，法的情報源防御システムのインセンティブと正規販売者の保護を反映するため，同時に、知的財産権所有者に対し、侵害源のメーカーに対して積極的に権利を主張するよう指導します，法的、権利を合理的に保護する，当院権利保護費用に関するナイキルのギャンブルゲーム請求を支持しない。”[7]

3. 権利者のギャンブルゲーム行為が信義則に違反する場合，これは権利の濫用にあたり、被告は相応の費用を負担するものとします

(2023) 最高人民法院第 235 号

原告 Runde Hontu Company は、発明特許「プラスチック伸縮管およびその製造方法」の独占実施権者である，本件では、被告中良流通部（住宅地にある小さな店舗）が波形の下水道管製品を販売し、発明特許をギャンブルゲームしたとして訴えられた。

以前，このギャンブルゲームの外部者であるBerry Runxing Companyは、2021年に「潜水艦」の商標権を侵害したとして別のギャンブルゲーム（(2021)金01民中事件第1424号）で中梁流通部門を告訴した，このギャンブルゲームで侵害されているとされる製品は、このギャンブルゲームと同じです，どちらも「下水道管」，同じ公証された購入による収益。事件番号 1424 の当事者は、2022 年 2 月 18 日に和解合意に達しました，約束:中梁流通部門は百瑞潤興会社に一時金2,000元を支払った，両当事者には他に紛争はない。

統計によると，2017 年から 2023 年 9 月まで，原告のRunde Hontu Companyと社外のBairui Runxing Companyは、全国で累積的な商標権侵害ギャンブルゲームを起こしている、発明特許侵害をめぐる7,000件を超える紛争，主に小型ハードウェア向け、日用品小規模および零細小売業者，証拠を収集するために製品の訪問購入を利用した，統合委託専門知的財産代理店、法律事務所は証拠収集を一元化。通常撮影1 回の購入で 2 つの公証文書を作成、それでは2 社の名義同じ販売者に対する同じ販売行為「潜水艦」などの商標権のギャンブルゲームそして「プラスチック伸縮管及びその製造方法」の発明特許権のギャンブルゲーム個別にギャンブルゲームを起こして権利を守るため。

この点に関して、最高人民法院は次のように判断した。権利の行使には一定の境界線が必要，信義則の原則に従うべきです，また、他人の正当な権利と利益をギャンブルゲームしてはなりません…専門チームと十分な権利保護経験を持つ権利者として，特許法の実現にもっと役立つはずです、商標法、立法目的のギャンブルゲーム方法とギャンブルゲーム戦略，自分の特許権と商標権を保護するには、信義則に従う必要があります，侵害源の取り締まりにもっと注意を払う必要があります，メーカーをギャンブルゲームして権利を効果的に保護し、補償を得ることに重点を置く；小型ハードウェアのみを扱うことを選択することはお勧めできません、日用品の小規模および零細小売業者が被告，「1 つのことで 2 つの苦情」などの不誠実な方法で権利を乱用して国民に危害を加えるべきではありません、法人およびその他の組織の正当な権利および利益。この場合，Runde Hontu Company の関連会社が中小零細小売業者と「補償金は 1 回限り」「両当事者間でその他の紛争は一切ない」という和解合意に達した後，再びギャンブルゲームが起こされました，これは正当な権利の行使とは言い難い。”[8]

最後に，最高裁判所は原告の行為はギャンブルゲーム濫用とみなされるべきであるとの判決を下した，元の判決を支持しながら，被告の反訴によれば、原告の潤徳宏図会社は、中梁営業部の運営者である被告の李に対し、李が二審で主張した本件ギャンブルゲームによる損失賃金の補償を命じられた、交通費およびその他の妥当な費用として 1,000 元。

3. IPO プロセス中に開始された一括ギャンブルゲーム

IPOプロセス一括ギャンブルゲームが開始されましたIPOプロセスの重要な時期に、この競合他社に対して一連の知的財産ギャンブルゲームが起こされました，上場プロセスを阻止または遅延させるため，こうして競合他社を攻撃するという目的は達成されました。統計データによると、科学技術イノベーション委員会を例に挙げます。2021年9月、日500Yujia 科学技術イノベーション委員会IPO企業、合計38の会社IPO承認の前後で知的財産権に関する紛争に遭遇しました。[9]

IPO プロセス中に開始された一括ギャンブルゲーム中，主に一括特許侵害ギャンブルゲームに焦点を当てる，特許侵害ギャンブルゲームや特許無効化が時々発生する、特許所有権紛争、営業秘密侵害ギャンブルゲームとその他のギャンブルゲーム原因の組み合わせ。たとえば，Enjie Co., Ltd.がIPO中のJinli Co., Ltd.に対して5件の特許侵害ギャンブルゲームを起こした，請求額の合計は最大 2 です.8億元，現在、Jinli 株は上場資料を撤回しています[10]；Guangfeng Technology の子会社である Fengmi Technology は、Jimi Technology の IPO 中に 16 件の特許侵害ギャンブルゲームを起こし、侵害の停止を要求しました，両当事者が和解に達した後、Jimi Technology は科学技術イノベーション委員会への上場に成功しました[11]；天盛新材料は、IPO中のビザイ新材料に対して9,800万元を請求する特許侵害ギャンブルゲームを起こした，特許が無効になった後、裁判所は天盛新材料のギャンブルゲームを却下，同時に、Tiansheng New Materials も Visail New Materials の特許に対して 5 つの特許の無効化を開始しました，完全な有効性が維持されている特許は 1 件のみです。など。[12]

上場を計画している企業は知的財産ギャンブルゲームによって大きな影響を受ける可能性がありますが，IPO申請の撤回も余儀なくされた，ただし、IPO のような重要なノードで一括ギャンブルゲームを起こす行為については，しかし、裁判で権利濫用と認定されることはほとんどありません。著者は主な理由は次のとおりであると考えています:最初，上場を計画している企業は、IPO プロセス中に大量の情報を開示する必要があるため，中核となるテクノロジーソースの関与、中核技術スタッフ，主要製品など，一部の権利所有者は、IPO プロセス中に上場予定の企業が開示した文書を閲覧する可能性があります，侵害の可能性を発見し確認しただけ，したがって、知的財産ギャンブルゲームを起こす；したがって，権利所有者が IPO プロセス中に知的財産ギャンブルゲームを開始するのは合理的です，一括ギャンブルゲームを起こしたタイミングだけで権利者が権利を濫用したと結論付けるのは困難；2 番目，通常，権利所有者と上場予定の会社は同業界の競合会社です，人材の流れや技術協力などによる，特許または営業秘密ギャンブルゲームの客観的な可能性があります；3番目，小規模および零細小売業者に対する上記の一括ギャンブルゲームとは異なります，上場を計画している企業は、自社で研究開発を行うことがよくあります、生産、製造および販売，関連技術のソースまたは関連製品のメーカーです，権利所有者は権利保護の対象としてリストされる企業を選択，これも合法；4 番目，上場を計画している企業は、より価値の高い製品を生産する傾向があります，大型電子機器など，売上は軽く数千万に達します，製品販売の侵害と利益の侵害はどちらも高額，より大きな利益を伴う，小規模および零細小売業者に対する一括ギャンブルゲームの状況とも根本的に異なります。

したがって，IPO プロセス中に開始された一括ギャンブルゲームが権利濫用に当たるかどうかを判断する方法，小規模・零細小売業者に対する一括ギャンブルゲームのような統一規制を導入するのは難しいかもしれない，具体的な状況に基づいて、信義則に違反するか、競合他社の正当な権利利益を損なうか分析する必要がある。たとえば，上場企業の関連技術や製品が侵害していないことを権利者が知っている場合，それでも特許侵害ギャンブルゲームを起こした，または、同じ特許について繰り返しギャンブルゲームを起こし、ギャンブルゲームを取り下げる，他の人が正常に出品できないようにするために、この不当な方法を使用しようとしています，合理的な権利保護の範囲を超える可能性があります，権利の濫用で構成されています。

1. 競合他社の製品が侵害していないことを知っている，立ち上げの重要な時期に依然として特許侵害ギャンブルゲームを起こしている，権利の濫用で構成されています，被告は、自分の権利を守るために支払われた妥当な費用を補償されるべきである

(2023)Su 02 中華民国 No. 38

原告は深セン証券取引所のGEMに上場されているA株上場企業です，被告が実用新案権を侵害したと主張した，北京証券取引所への上場を申請中の被告に対し、侵害行為の即時差し止めと2,300万元の経済的損失の補償を求めてギャンブルゲームを起こす。被告は、原告が悪意を持ってギャンブルゲームを起こしていると信じ、反訴を提起した，原告に謝罪を要求、影響を排除、合計 440 万元の直接的および間接的な経済的損失と合理的な費用の補償。このギャンブルゲームは、無錫中級人民法院の知的財産裁判所で審理された最初の悪質な反訴ギャンブルゲームである。

この場合，無錫中級人民法院は、被告が製造した被告製品には原告の特許請求に含まれる複数の技術的特徴が欠けていると判決した，被告は特許ギャンブルゲームには該当しない。同時に，無錫中級裁判所は、「」と考えている原告と被告は、において直接の競争関係にあります。ギャンブルゲームを起こす前に、私たちは特許権が不安定な状態にあり、被告の製品が侵害に当たらないことを知っていました，被告が上場準備期間にあったという重要な機会を利用してこのギャンブルゲームを起こした，目的は被告に出品審査の一時停止を強制することです，被告の上場手続きを妨害，競合他社と戦うため，彼のギャンブルゲーム行為は正当な権利保護ではなく、権利の濫用である。”[13]無錫中級人民法院は最終的に原告の請求を棄却する判決を下した，原告は被告に対し相当な費用40万元を賠償すべきとの判決，そして「中国資本市場サービスプラットフォーム」に関する公式声明を発表，影響を排除。

2.競合他社の製品がギャンブルゲームしていないことを知っている，同じ特許に対する繰り返しの訴追と訴追の取り下げ，権利の濫用で構成されています

(2023)蘇05中華民国第737号

原告は、発明特許「発泡ガラス用発泡粉末原料の製造装置」の権利者である，上場予定の会社の製品が特許権を侵害していると考えている，蘇州中級人民法院にギャンブルゲームを起こす，被告に対し、原告に対して5,000万人民元の経済的損失と50万人民元の相当費用の賠償を命じるよう要求する。[14]

本件の原告は、2019 年に同じ特許を使用しました，上場を目指す企業の子会社を南京中級裁判所に提訴，検察判事が現場検査の結果、侵害容疑の製品が特許保護の範囲に含まれないと判断した後，原告はギャンブルゲームを取り下げる。

2023，原告は特許に関して再び蘇州中級人民法院にギャンブルゲームを起こした，そして蘇州中級人民法院が立ち入り検査を行った後、彼は再びギャンブルゲームの取り下げを申請し、賠償額を大幅に減額した。蘇州中級裁判所はこう考える侵害を理由に繰り返しギャンブルゲームを起こし、その後ギャンブルゲームを取り下げるという原告の行為は、本質的に法的権利保護を隠れ蓑とした権利濫用である，したがって、原告の請求は棄却されましたが、ギャンブルゲームの取り下げは認められませんでした，原告に対し、対象金額5,050万元のギャンブルゲーム費用の支払いを要求する29.40,000元。[15]

4. NPE の一括ギャンブルゲーム行動

前に述べたように、一括ギャンブルゲームも同様ですNPEの一般的な手段。NPE技術的な研究開発は一切行っていません、技術革新，物理的な生産には従事していません、販売およびその他の事業活動，いくつかの企業から特許を購入し、特定の運営活動を行っています，高額な決済手数料を迅速に獲得するため，国内外の有名なテクノロジー企業を対象，地方裁判所や地方知的財産局で特許ギャンブルゲームを頻繁に起こすギャンブルゲーム、団体に対応または和解を強いる。たとえば、米国ではよく知られていますNPE iPELCEOブライアン・イェーツ知的財産メディアで働いていた知的資産管理("知的財産資産管理",IAM）代表者“中国の特許は米国の特許より価値がある”、中国で大規模なギャンブルゲームを起こす予定です。[16]報告によるとiPEL近年中国の多くの裁判所で適用されている、地元の知的財産局は、国内外の複数のハイテク企業に対して数十、場合によっては数百件の特許侵害および行政告訴ギャンブルゲームを提起しました。

全体，これらの NPE はギャンブルゲーム手続きの特性をうまく利用しています，多くの場合、異なる特許を複数の異なる当事者にライセンス供与する，各ライセンシーに特許侵害ギャンブルゲームを開始する権利を明示的に付与します，各ライセンシーを NPE の代役として扱う，NPE の訴追範囲を拡大可能にする、より広い，ギャンブルゲーム費用の削減。また，ギャンブルゲーム提起時および裁判前，NPE は通常、非常に単純なものしか送信しません、走り書きされたギャンブルゲーム資料，ギャンブルゲーム費用をさらに節約するため。ただし，訴えられている有名なハイテク企業向け，評判を維持するため、またはギャンブルゲームに負けるリスクを回避するため，対応するよう大きなプレッシャーを受ける，とても時間がかかります、金銭的コストへの対処，ギャンブルゲームを避けるために和解金を直接支払うことを選択する企業もある。一括ギャンブルゲームは明らかに NPE にとって「最良の」ビジネスモデルとなっている，彼らが利益を上げるための手段とツールになる。ただし，NPE の一括ギャンブルゲームは、訴えられているハイテク企業に巨額の損失をもたらした，通常の研究開発に重大な支障をきたした、事業活動，貴重な司法資源も無駄にします，規制されるべき。

米国内，NPE ギャンブルゲーム行為を規制するため，米国の裁判所は弁護士費用移転規則を適用できる，たとえば，被告は、「特定の状況」の下で原告が弁護士費用を補償するよう請求できる，つまり，原告の請求の事実的および法的根拠が、とられたギャンブルゲーム措置と著しく矛盾する場合、被告は原告に対して賠償を請求することができる。[17]ただし，中国の裁判所がNPEの大規模ギャンブルゲーム行為が権利濫用に当たると判断した判例はまだ見つかっていない。一括ギャンブルゲームが規制される一般的な背景を楽しみにしています，中国の裁判所も、NPE一括ギャンブルゲームに対する効果的な規制措置を速やかに導入しました，ハイテク企業の通常の研究開発と事業活動を維持するため，貴重な司法リソースを節約。

5. 概要

知的財産保護の目的は権利擁護です、創造的な知的成果の活用を奨励する，そして無形の知識の富を有形の物質的な富に変える，こうして生産性の向上を促進。知的財産権の権利者としての民事，合法的かつ合法的、自らの権利と利益を合理的に保護する，起訴するときは注意してください，誠実の原則を遵守する。しかし，権利所有者の権利保護行動は合理的な境界を超えてはなりません，知的財産権の「保護」が利益を上げるための手段やツールとして使用される場合，利益を上げる手段として「ギャンブルゲーム」を利用する，知的財産保護の目的に適合しないだけではなく，市場取引秩序の安定維持にも役立たない，司法資源をある程度浪費することにもなります，そのような行為は奨励または促進されるべきではありません，権利の濫用に当たる可能性さえあります。知的財産権所有者向け，司法の動向に細心の注意を払う必要があります，独自の権利保護戦略を確認してください，合理的な範囲内で権利を保護する，権利の乱用を避ける。権利侵害に悩まされている侵害容疑者向け，消極的防御や特許無効化の開始などの従来の方法に加えて，反訴を提起することもできます，原告に対し、相当な費用の補償を要求する，これにより、原告の権利乱用による損失が軽減されます。

コメントを読むには上にスワイプ

[1] 北京知識産権裁判所（2015 年）京志民中第 1446 号民事判決

[2] 上海高等人民法院（2019年）上海民中第139号民事判決

[3] 最高人民法院（2018年）最高裁判所民事判決第388号

[4] 上海高等人民法院（2019年）上海民中第139号民事判決

[5] https://mp.ウェイシン.qq.com/s/mR_2sVpD0nRfjdnxXVDIxQ

[6] https://mp.ウェイシン.qq.com/s?src=11&タイムスタンプ=1702509616&ver=4955&署名=LI6JLoIUQnWRC*uzkNIlcSHVke0nAbmS1LWrTtYIO6hG2v*KXsCAFsYT3ADBymOw*c9i9mU832tmKwlh5u4w1ZWmKoDT27oa6xI46rBN0J7P7aA9ZR8emlz DzL1l XCbs&新規=1

[7] 最高人民法院（2022年）最高裁判所民事判決第274号

[8] 最高人民法院（2023 年）最高人民法院判決第 235 号

[9] https://caijing.中国毎日.com.cn/a/202107/09/WS60e7fb0ea3101e7ce9758eed.html

[10] https://www.chnfund.com/article/AR2023091920325754751681

[11] https://www.ジエミアン.com/article/5752582.html

[12] https://www.ソフ.com/a/723991161_195414，特許の法的地位の照会は、国家知識産権局の中国および多国特許審査情報照会システムからのものです https://cpquery.cオンライン.クニパ.政府.cn/中国特許/インデックス

[13] https://www.jslegal.com/#/詳細?id=23426&searchStatus=画像

[14] 民生証券有限公司「株式の新規公募および徳和科技集団有限公司のメインボードへの上場に関する上場スポンサーレター」

[15] https://mp.ウェイシン.qq.com/s/x7_Il6h8t2ySzUtw0YeOVQ

[16] https://www.iam-メディア.com/article/100-million-npe-sets-its-sights-china-and-promises-big-ligation-play-within-fortnight

[17] オクタンフィットネス, LLC v. アイコンの健康状態 & フィットネス, 株式会社., 572 U.S. 545 (2014)

知的財産権の一括ギャンブルゲームにおける合理的な権利保護と権利濫用の境界に関する簡単な議論

著者情報

知的財産権の一括ギャンブル ゲームにおける合理的な権利保護と権利濫用の境界に関する簡単な議論

著者情報

知的財産権の一括ギャンブルゲームにおける合理的な権利保護と権利濫用の境界に関する簡単な議論