オンラインカジノ比較 [7,，ドラッグチェーンの民事訴訟メカニズムはジェネリック医薬品の申請者にとってより有利であるようです，

はじめに

「中華人民共和国特許法」（2020年改正）は2021年6月1日に正式に施行されます，注目のオンラインカジノ比較特許連携システム（以下、「」という）オンラインカジノ比較システム”）も中国に初上陸，ジェネリックオンラインカジノ比較の販売が承認される前に特許紛争を解決したい当事者に、裁判所で民事訴訟を提起できるようにします（以下「」といいます）オンラインカジノ比較民事訴訟”）を取得し、国家知識産権局に行政裁定を提出する（以下、「」という）オンラインカジノ比較チェーンの行政裁定"、さまざまなメカニズムのケースを総称して "麻薬チェーン事件”) 2 つの解決メカニズム。

現在，中国でオンラインカジノ比較システムが導入されてから2年以上が経過しました。一連の記事を書きます，ドラッグチェーンシステムの立法の歴史と主な内容を確認しました，中国でオンラインカジノ比較システムが導入されて以来の症例データと、オンラインカジノ比較システムの実践で形成された治験ルールをまとめました，そして、麻薬チェーン事件の当事者が実践と私たちの拡張された思考に基づいて行うことができるメカニズムの選択を紹介しました，読者の参考用。

この記事はシリーズの最初の記事です，主にオンラインカジノ比較チェーンシステムの立法史を概説します、関連仕様、システム運用における画期的な進歩，そして麻薬チェーン事件の数を整理する、試用期間、有利な審判率、時刻表とその他のデータ。

オンラインカジノ比較特許リンクシステムのご紹介

1. 立法の歴史

オンラインカジノ比較特許リンクシステム，「ドラッグチェーンシステム」または「オンラインカジノ比較特許紛争早期解決メカニズム」とも呼ばれます，ジェネリックオンラインカジノ比較と先発オンラインカジノ比較の間のオンラインカジノ比較特許紛争を、ジェネリックオンラインカジノ比較の販売が承認される前に解決する制度です。このシステムは、ジェネリックオンラインカジノ比較の行政審査および承認プロセスを、先発オンラインカジノ比較の特許の権利ステータスと、ジェネリックオンラインカジノ比較が先発オンラインカジノ比較の特許の範囲内にあるかどうかの判断に結び付けることにちなんで名付けられました。

それは、世界中の他の国々におけるオンラインカジノ比較システムの導入からもわかります，ドラッグチェーンシステムは米国で初めて作成されました，そしてカナダによって徐々に、日本、オーストラリア、韓国およびその他の国が推進。

しかし、すべての国がドラッグチェーンシステムを認識しているわけではありません。欧州委員会は2009年の報告書で、オンラインカジノ比較システムはEU法に違反していると繰り返し述べた[1]; ジェネリックオンラインカジノ比較の主要生産国であるインドは、ドラッグチェーンシステムを確立していません。

中国の製薬チェーンシステムの歴史を以下の表に示します。

2.関連仕様の紹介

特許法（2020年改正）の規定による，オンラインカジノ比較マーケティングの審査と承認のプロセス，オンラインカジノ比較販売承認申請者（以下「」といいます）ジェネリックオンラインカジノ比較申請者”）および関連するオンラインカジノ比較権者または利害関係人（以下「」といいます）原薬の権利者”)，登録申請されたオンラインカジノ比較に関連する特許権に起因する紛争，関係者は人民法院で訴訟を起こす可能性がある，州知的財産局に行政裁定を請求することもできます；国務院食品オンラインカジノ比較監督管理局が所定の期間内に，関連するオンラインカジノ比較の販売承認を差し止めるかどうかの決定は、人民法院の有効な判決に基づいて行うことができます[2]。

新たに改正された「特許法」が 2021 年 6 月に正式施行された後，管轄当局と司法当局は、特許法に規定されているオンラインカジノ比較システムをさらに改良しました。国家医療製品総局（以下「」と呼ぶ）を含む州食品オンラインカジノ比較局”)、国家知識産権局（以下「」と称する）が共同発行した「オンラインカジノ比較特許紛争の早期解決メカニズムの実施措置（審判）」"試験的実施措置"」）および2021年7月5日に最高人民法院が公布した「オンラインカジノ比較登録申請に関連する特許紛争に関する民事訴訟の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する規則」（以下「」という）"オンラインカジノ比較紛争の司法解釈"”)、国家知識産権局（以下「」という）が発行した「オンラインカジノ比較特許紛争の早期解決メカニズムに関する行政裁定措置」"オンラインカジノ比較に対する行政裁定の措置"”)。

「治験実施措置」は主にオンラインカジノ比較特許紛争解決メカニズムとジェネリックオンラインカジノ比較販売承認プロセスの間のリンクを規定する，独自の研究薬の特許登録を具体的に紹介しました、ジェネリックオンラインカジノ比較の特許宣言などの具体的な仕組み。主な内容は次のとおりです:

· 原薬オンラインカジノ比較登録: 元の化学オンラインカジノ比較販売承認保有者がオンラインカジノ比較登録証明書を取得してから 30 日以内，オリジナル研究薬に関連する有効成分化合物特許を中国市販薬特許情報登録プラットフォームに登録する、有効成分を含む医薬組成物特許、医療用途特許 (第 4 条)、第5条)。

·4 種類の宣言: オンラインカジノ比較製造販売承認申請時の化学ジェネリックオンラインカジノ比較申請者，先発オンラインカジノ比較の登録特許に関して次の 4 種類の陳述のいずれかを行います。最初の種類の陳述は、先発オンラインカジノ比較には登録特許がないというものです，クラス II 宣言は、オリジナルのオンラインカジノ比較について登録された特許が終了したことを意味します、無効と宣言されたか、ジェネリックオンラインカジノ比較の申請者がライセンスを取得しました，3 番目のカテゴリの記述は、ジェネリックオンラインカジノ比較の申請者が特許期間中に先発オンラインカジノ比較を販売しないことを約束するというものです，4 種類の宣言登録された先発オンラインカジノ比較特許は無効と宣言されるべきであり、そうでなければジェネリックオンラインカジノ比較は特許保護の範囲に入らない（第 6 条）。

·オンラインカジノ比較早期解決メカニズム: オリジナル化学薬品の所有者は、後発オンラインカジノ比較出願人の 4 カテゴリーの特許声明に異議を唱えています，at45 日以内麻薬チェーンに関する民事訴訟または行政裁定を提出する，国家食品オンラインカジノ比較局は紛争受理通知を受け取った後、ジェネリックオンラインカジノ比較の販売申請を設定9 か月の待機期間，待機期間中に、国家知識産権局から受け取った行政裁定または人民裁判所の有効な判決の結論に基づいて、後発オンラインカジノ比較の販売申請を行政審査および承認の段階に移行するかどうかを決定します。裁判所，待機期間が経過しても判決が得られない場合、ジェネリックオンラインカジノ比較は販売のための行政審査および承認プロセスに入ることが許可される場合があります(第 7 条)、第 8 条、第9条)。

·初回コピーの独占期間：はい4 つのカテゴリーのクレームを最初に提案オンラインカジノ比較者、特許無効請求により登録された先発オンラインカジノ比較特許を無効にした化学ジェネリックオンラインカジノ比較出願人，対応するジェネリックオンラインカジノ比較も最初に販売承認された場合，州食品オンラインカジノ比較局は12 か月同じ種類の他のジェネリックオンラインカジノ比較は、この期間内には販売が承認されません，市場独占期間として(第11条)。

"オンラインカジノ比較紛争の司法解釈"、「製薬チェーンの行政裁定のための措置」は、主に製薬チェーンの民事訴訟と行政裁定のそれぞれに関する手続き規定を提供する。

3. オンラインカジノ比較システムの運用における大幅な進歩

新しく改正された「特許法」施行後，中国のオンラインカジノ比較システムも稼働し始めた，そして次のマイルストーンを達成しました，下の表に示すとおり。

オンラインカジノ比較チェーン事件データの概要

最近公開された中国製薬チェーンの民事訴訟事件と行政判決事件に関する情報を整理しまオンラインカジノ比較，関連する概要は次のとおりです:

1.オンラインカジノ比較事件の数

現在2023年10月、州知的財産局の公式ウェブサイト[3]公的オンラインカジノ比較行政裁定文書の合計76記事。不受理などの非公開文書の状況を考える，州知識産権局が受け取るオンラインカジノ比較の行政裁定申請の実際の数はもっと多いはず。

2023 年 10 月現在、中国判決文書ネットワーク[4]オンラインカジノ比較民事訴訟におけるさまざまな裁判レベルの合計32件の判決文書が公開された[5]。一部の判決文書は中国判決文書ネットワークにアップロードされないか、公開されない可能性があるという事実を考慮して，人民法院が受理オンラインカジノ比較麻薬チェーンに関する民事訴訟の実際の件数はさらに多くなるはず。

2. オンラインカジノ比較審理サイクル

州知識産権局が発行したドラッグチェーンに関する 76 件の行政裁定のうち，訴訟に関係したすべての特許が無効であるか、受理条件を満たしていなかったため、40 件の行政裁定請求が却下されました，申立人が行政裁定の請求を取り下げたため、訴訟は終了する可能性があります，オンラインカジノ比較に関する裁判には関与していない，審査期間を取得できません；他の 36 件の訴訟では行政裁定の請求日と裁定日が開示されている，レビュー期間はそれに応じて計算できます。

上記の公開情報に基づいて発見された，オンラインカジノ比較チェーンシステムの確立から 2023 年 10 月まで，製薬チェーンの行政審判事件の平均審理期間は 199 日 (約 6.5月）[6]，レビューサイクルの中央値は 190 日 (約 6.2月)，最短の審査期間は 112 日 (約 3.7 月)，最長の審査期間は 275 日 (約 9.0か月)。

下の図に示すように，オンラインカジノ比較チェーンの行政裁定事件のほとんどの裁判期間は 5 ～ 8 か月です，製薬チェーンの行政裁定事件の大部分は、「治験実施措置」に規定されている9か月の待機期間内に完了することができます。

写真 1各治験サイクルにおけるオンラインカジノ比較チェーンの行政裁定事件の割合

さらに，下の図に示すように，全体を見る，オンラインカジノ比較の行政裁定事件の裁判サイクルは減少傾向にある。

写真 2オンラインカジノ比較請求日と審理期間

3.オンラインカジノ比較民事訴訟の裁判サイクル

審判文書のウェブサイトが公開されまオンラインカジノ比較32オンラインカジノ比較民事訴訟事件、26原告が訴訟を取り下げ、関与していないため、訴訟は終了しまオンラインカジノ比較オンラインカジノ比較を聞く;その他6訴訟受理日と判決日を開示オンラインカジノ比較事件，レビュー期間はそれに応じて計算できます。

上記の公開情報に基づいて発見された，ドラッグチェーンシステムの確立から 2023 年 10 月まで，オンラインカジノ比較民事訴訟の第一審の平均審理期間は238日（約7）.8月)，レビューサイクルの中央値は 230 日 (約 7.5月），最短の審査期間は 158 日 (約 5).2月)，最長の審査期間は 287 日 (約 9.4月)；第一審審判員に対する控訴後，二審の平均審理期間は 96 日 (約 3.1月)；2 つのトライアルを合わせた平均試用期間は 352 日 (約 11.5月），最短の審査期間は 270 日 (約 8.9月)，最長の審査期間は 438 日 (約 14.4月)。

下の図に示すように，ほとんどのオンラインカジノ比較行政裁定事件の第一審審理期間は待機期間から9か月以内，しかし、敗訴した側は第一審の判決に対して控訴する可能性が高いため，したがって、当事者が二審後に有効な判決を得るまでの合計審理期間は、9 か月の待機期間を超える可能性が高くなります。

写真 3オンラインカジノ比較民事訴訟の請求日と審理期間

表示可能，オンラインカジノ比較の行政判決事件との比較，オンラインカジノ比較民事訴訟の平均裁判期間は長い。

4.すべての当事者にとって有益な審判の割合

下の図に示すように，事件の事実を無視する，統計は、公表され実質的な審理を経た判決文書の結論のみに基づいています[7]，ドラッグチェーンの民事訴訟メカニズムはジェネリックオンラインカジノ比較の申請者にとってより有利であるようです，ドラッグチェーンの行政裁定メカニズムは、オリジナルの研究薬の権利者にとってより有利です。

写真 4オンラインカジノ比較事件における全当事者に有利な判決の数と割合

5.オンラインカジノ比較チェーンのケーススケジュールの例

へ公開されているものを以下に示します1オンラインカジノ比較の行政裁定の例と1麻薬チェーンの民事訴訟のスケジュール，読者が地理を視覚化できるようにするため解毒剤チェーンの場合の各リンクに必要な時間。もちろん，製薬チェーンのケースにおける各リンクの実際の時間消費も、個々のケースの実際の状況に基づいて考慮する必要があります。

コメントを読むには上にスワイプ

[1] 2009 年 7 月 8 日に欧州委員会が発行した「オンラインカジノ比較分野の調査 – 最終報告書」のパラグラフ 336 には、次のように記録されています。「EU 法による，販売承認をオリジナル参考製品の特許ステータスにリンクすることは許可されていません。規則第 81 条および指令第 126 条，規則および指令に指定された理由がない限り，そうでない場合は拒否されません、オンラインカジノ比較の販売承認の一時停止または取り消し。規則および指令に指定されている理由には特許（出願）ステータスが含まれていないため，したがって、拒否として扱うことはできません、販売承認の一時停止または取り消しの理由。」（「EU 法に基づく」, 販売承認を元の参考製品の特許ステータスにリンクすることは許可されていません. 規則第 81 条および指令第 126 条は、オンラインカジノ比較の販売許可を拒否してはならないと規定しています, 規則および指令に定められた理由を除き、一時停止または取り消される. 特許（出願）のステータスは、規則および指令に定められた根拠に含まれていないため, 拒否するための引数として使用することはできません, MA の一時停止または取り消し.”) ここで、「規制」とは欧州議会規則 No. 726/2004 を指します，「指令」とは、欧州議会の指令 2004/27/EC を指します。

[2]中華人民共和国オンラインカジノ比較法第76条（2020年改正）。

[3] 州知識産権局の「政府情報公開」ページ: https://www.クニパ.政府.cn/col/col62/index.html，最後の訪問: 2023 年 11 月 9 日。

[4] https://wenshu.court.政府.cn/，最後の訪問: 2023 年 11 月 9 日。

[5] 同じ紛争のすべての裁判レベルでの判決文書を含む公的事件の統合計算。

[6] 「天」は自然の日を指します；「月」に変換オンラインカジノ比較場合，月あたり 30.5 日カウント，以下同じ。

[7]その中に，オンラインカジノ比較民事訴訟の有利判決統計は、各紛争に関わる最高レベルの判決文書の結論である。

著者情報

王磊

知的財産，ライフサイエンスとヘルスケア，永年法律顧問

中国のオンライン カジノ 比較特許連携制度（１）制度紹介と事例データ

著者情報

中国のオンラインカジノ比較特許連携制度（１）制度紹介と事例データ