ドラクエ 11 カジノ会社のバックエンドコードを無作為に購入して、

はじめに

最初の記事「ドラクエ 11 カジノソフトウェアと法的分析の概要」では、ドラクエ 11 カジノとドラクエ 11 カジノ契約 (「ドラクエ 11 カジノライセンス」とも呼ばれます) の関連概念、法的性質、および関連する知的財産リスクについて紹介しました。

この記事では、現在多くの法的紛争が起きている GPL 契約について詳しく説明します。 GPL 契約の発展の歴史を整理し、企業に最も大きな影響を与える感染条項を紹介し、① GPL オープンソース契約の性質、② 司法実務における重要な論点を分析してまとめます。企業にオープンソースを提供するために、オープンソースプロジェクトへの貢献者の一人が訴訟を起こす権利があるかどうか、③感染の判断基準、④GPLドラクエ 11 カジノ書かれたソフトウェアが感染するかどうかなどを確認する必要がある。企業リスク調査のアイデアを提供することを目的とした、コンプライアンスの提案とガイダンス。

1. GPL ドラクエ 11 カジノ契約の概要

GPL ドラクエ 11 カジノソース契約は、1989 年のリリース以来、ドラクエ 11 カジノソース分野で広く使用されている契約であり、3 つのバージョン (GPL v1/v2/v3) があります。[1]、有名な GPL v2 プロトコルが Linux で使用されています。 GPL 契約は典型的な著作権契約であり、非常に伝染性が高く、ユーザーは対応するドラクエ 11 カジノードを開示する必要があります。

1. GPL v2 および GPL v3 ドラクエ 11 カジノ契約の概要

GPL v2 と GPL v3 ドラクエ 11 カジノソースプロトコルは 2 つの独立したバージョンですが、GPL プロトコルファミリのメンバーとして、どちらも GPL のようなドラクエ 11 カジノソースプロトコルを継承しています基本的な目的と精神、いずれもユーザーにドラクエ 11 カジノソフトウェアを使用する自由を与えており、ユーザーは前述の自由の継続性を確保する必要があります (たとえば、下流ユーザーに配布する場合、ソースコードをオープンにし、ドラクエ 11 カジノ契約を提供する必要があります)。

GPL v2 ドラクエ 11 カジノ契約は 1991 年 6 月にリリースされ、Linux 用の Spacewalk、C/C++ ライブラリ用の API Sanity Checker、Huawei OpenHarmony 用のパッケージングツールなどの有名なプロジェクトで使用されてきました。

GPL v3 ドラクエ 11 カジノ契約は、2007 年 6 月 29 日にリリースされました。これは、Linux の 4Pane、WeChat アプレット、SaaS 運用プラットフォームの SAPI++、Ansible などの有名なプロジェクトで使用されています。

当時のドラクエ 11 カジノソースソフトウェアの開発と使用によりよく適応するために、GPL v3 ドラクエ 11 カジノソース契約は、GPL v2 に基づいて明確化、改良、補足されており、主に次の側面が含まれています。

・Tivo化は禁止されています

Tivoization とは、ハードウェアの製造元がハードウェアを設計する際にドラクエ 11 カジノソフトウェアを使用し、ハードウェアまたは DRM (正式名称は「デジタル著作権管理」) を通じて制限することを指します。これは、デジタル " に似た一連のアクセス制御テクノロジです。保護ロック」、デジタルメディアの使用を制御および制限できるため、ユーザーは変更されたオープンソースソフトウェアを元のハードウェアで実行できなくなります。[2]。つまり、ハードウェア製造業者がドラクエ 11 カジノ契約の要件に従ってソースコードを公開したとしても、ユーザーは変更されたソースコードをハードウェア上で正常に実行することができず、本質的にユーザーの権利を剥奪することになります。ドラクエ 11 カジノソフトウェアのソースコードを変更する。

GPL v2 は Tivoization を制限しないため、ドラクエ 11 カジノソースソフトウェアの権利所有者は GPLv2 を通じてハードウェアメーカーの上記の行為を規制できません。したがって、更新された GPL v3 ドラクエ 11 カジノソース契約では、第 6 条で Tivoization を明示的に禁止し、ハードウェアメーカーに対してソースコードの提供だけでなく、インストール情報の提供も義務付けています。」変更されたドラクエ 11 カジノードに基づいて、この製品に保護された作品の変更されたバージョンをインストールして実行するために必要な方法、プロセス、認証コード、およびその他の情報" ユーザーがハードウェア上で変更されたコードを実行できるようにするため[3]。

・ドラクエ 11 カジノソフトウェアの貢献者からの特許ライセンスを要求する

ドラクエ 11 カジノソフトウェアの貢献者がドラクエ 11 カジノ契約を通じてユーザーに著作権ライセンスを付与し、その後ユーザーに対して特許侵害訴訟を起こすことを防ぐために、GPL v3 の第 11 条は明確に規定しています。各寄稿者は、「必須の特許請求項」に関する非独占的で世界規模の無料の「特許ドラクエ 11 カジノ」をユーザーに付与します’"、ここで「」「必須特許請求項」とは、GPL の条件に基づいてこのドラクエ 11 カジノウェアを作成、使用、または販売することによって他者によって侵害される可能性がある、寄稿者が取得した、または取得する予定のすべての特許請求項を指します”[4]では、ユーザーによるドラクエ 11 カジノソフトウェアの自由な使用が特許によって制限されないように、オープンソースソフトウェアの貢献者にユーザーへの特許ライセンスの付与を強制していますが、GPL v2 には同様の規定がありません。

・Gドラクエ 11 カジノ v2 から Gドラクエ 11 カジノ v3 には、前述の更新に加えて、クラッキング、認可の一時停止、および回復条件を許可する更新を待っています。

2. GPL ドラクエ 11 カジノ契約の伝染条項

一般に、GPL ドラクエ 11 カジノ契約の多くの条項の中で、企業に最も大きな影響を与えるのは感染条項です。伝染条項とは、ユーザーが GPL 契約の対象となるオープンソースソフトウェアを使用する場合、そのオープンソースソフトウェアに基づいて作成されたコンテンツが、そのオープンソースソフトウェアに基づいて作成されるという事実を指します。その後の作品の一部またはすべてもドラクエ 11 カジノにする必要があります。例えば：

・企業が GPL ライセンスに基づいたドラクエ 11 カジノソースソフトウェアをそのまま使用している場合、その後そのドラクエ 11 カジノソースソフトウェアを配布するときに、企業はドラクエ 11 カジノソースソフトウェアに対応するすべてのソースコードを提供する必要があります。

・企業がオープンソースソフトウェアを使用するだけでなく、オープンソースソフトウェアに基づいてそれを修正および開発して、オープンソースソフトウェアの修正バージョンを形成する場合、オープンソースソフトウェアの修正バージョンを配布する際には、ドラクエ 11 カジノソフトウェアの修正バージョン全体のソースコードを開示する必要があります。

・企業が新しいソフトウェア作品の一部としてドラクエ 11 カジノソフトウェアまたはその修正バージョンを使用する場合、つまり、新しいソフトウェア作品にドラクエ 11 カジノソフトウェアまたはその修正バージョンのソースコードが含まれている場合、その新しいソフトウェア作品も条件は、新しいソフトウェア作品全体のすべてのソースコードの開示を要求します。

・企業がユーザー指向のハードウェア製品を設計する際に、GPL v3 に適用できるオープンソースソフトウェアを使用する場合、対応するソースコードを開示する必要があることに加えて、認証コードを含むインストール情報も提供する必要がある場合があります。ユーザーが変更されたドラクエ 11 カジノソフトウェアをハードウェア上で正常に実行できるようにするためのメソッド、プロセス、その他の情報。

・例外: ドラクエ 11 カジノソースソフトウェアまたはその修正バージョンと比較した場合、企業によって開発された新しいソフトウェア作品は別個であり、独立しています。新しいソフトウェア作品とドラクエ 11 カジノソースソフトウェアまたはその修正バージョンは、同じ記憶媒体にのみ存在します。新しいソフトウェア作品がドラクエ 11 カジノソースソフトウェアまたはその修正バージョンに基づいている場合、またはドラクエ 11 カジノソースソフトウェアまたはその修正バージョンと一緒に構築されたより大規模なソフトウェアの一部でない場合、新しいソフトウェア作品は次の影響を受けません。伝染条項を含むため、ソースコード全体を開示する必要はありません。

さらに、企業がソースコードを開示する場合、任意のメディア (Github、CD-ROM、USB フラッシュドライブなど) を通じてソースコードを直接開示することができ、オブジェクトコードを転送するときにアクセス可能なソースコードを提供することもできます。ドラクエ 11 カジノソフトウェアの実行可能ファイル。ソースコードの入手方法をユーザーに伝える書面によるソースコード。

2. GPL ドラクエ 11 カジノ契約に関連する法的問題

GPL 契約は以前に提案され、広く使用されており、伝染性が高いため、現在司法実務で生じるドラクエ 11 カジノソフトウェア紛争のほとんどは GPL 契約に関係しています。著者は、主に次の種類の法的問題を含む、国内外の関連する裁判例を整理して要約しまドラクエ 11 カジノ。

1. Gドラクエ 11 カジノ契約の法的性質

GPL 契約の法的性質を決定することは、当事者の権利と義務を明確にするための基礎となります。最初の記事「ドラクエ 11 カジノソフトウェアと法的分析の概要」で説明したように、現在、国内外の司法実務では、Gドラクエ 11 カジノ契約を取り消し条件付きの著作権ライセンス契約とみなす傾向があります。具体的には、

・漯河 vs プレイメイト1件[5]中、広州知的財産裁判所こう考えてください: "まず、ドラクエ 11 カジノの内容はドラクエ 11 カジノの特徴を有しており、ドラクエ 11 カジノという広いカテゴリーに属します。第二に、このドラクエ 11 カジノは非典型的なドラクエ 11 カジノである。”。

・ヴェルテ対Dリンク1件[6]中、ドイツ、フランクフルト地方裁判所Gドラクエ 11 カジノ契約を、ライセンス条件が取り消しの条件となる契約として認識し、ライセンシーがライセンス条件に従ってライセンスを使用しない場合、契約は終了し、認可も終了します。ライセンシーによる使用の継続は侵害となります。

・ヤコブドラクエ 11 カジノ vs カッツァー1件[7]中、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所および連邦巡回控訴裁判所は、権利者はドラクエ 11 カジノプロジェクトを通じて知名度を高めているため、ドラクエ 11 カジノ契約の対価とみなされ、ライセンス契約を構成し、契約を超えて使用することは著作権侵害になると考えています。

2. ドラクエ 11 カジノプロジェクトの貢献者の 1 人に訴訟を起こす権利があるかどうか

ドラクエ 11 カジノソフトウェアは多くの場合、多くの貢献者によって開発されます。たとえば、Github オープンソース Web サイトの規定に従って、オープンソースソフトウェアプロジェクトマネージャーはオープンソースコードをアップロードし、マスターブランチを作成し、他のユーザーはマスターブランチに基づいてコピー (フォーク) を作成し、独自のブランチを作成できます。自分たちで変更して保守します。

著作権法の関連規定によれば、一般に、異なる寄稿者がそれぞれの寄稿物に著作権を有すると考えられています。ドラクエ 11 カジノがって、そのような場合には、侵害者として告発される者は、ドラクエ 11 カジノソフトウェアは多くの貢献者との共同作業であり、原告だけが権利所有者ではないとして、ドラクエ 11 カジノ貢献者の原告としての適格性を疑問視することが多い。侵害に対する訴訟。

しかし、実際には、ドラクエ 11 カジノソフトウェアへの貢献者の多くは異なる地域や国から来ていることが多く、著作権侵害訴訟を起こす前にすべての貢献者から許可を得るには多大な時間と費用がかかり、ドラクエ 11 カジノの正当な権利を効果的に保護することはできません。ソフトウェア権利所有者の権利と利益は、ドラクエ 11 カジノソフトウェアの開発に貢献しません。

この場合、我が国および他の国の裁判所は次のように考える傾向があります:決定的な役割を果たすドラクエ 11 カジノジェクトマネージャーは、他の寄稿者の許可なしに著作権所有者として訴訟を起こすことができます。寄稿者が自分の特定の寄稿とそれに対応する著作権を証明できない場合、著作権所有者として訴訟を起こすことはできません。具体的には、

・中国の裁判所の見解: 決定的な役割を果たすドラクエ 11 カジノジェクトマネージャーは、他の寄稿者の許可なしに著作権所有者として訴訟を起こすことができる - Luohe vs. Fengling[8]

権利所有者の Luohe Company は、オープンソースコード Luohe (仮想アプリ) のプロジェクトマネージャーです。このプロジェクトでは、30 人以上の貢献者が関連するソースコードに変更を加えています。侵害者として告発されたFengling Companyらは、本件に関係したソフトウェアは共同著作物であり、他の寄稿者が原告に著作権を譲渡したことを証明する証拠はなく、したがってLuohe Companyには原告適格ではなく、権利もないと主張した。ドラクエ 11 カジノコードをめぐって訴訟を起こす。

最高人民法院こう考えてください: "原告の株主はプロジェクトマネージャーとして、仮想アプリの初期バージョンのドラクエ 11 カジノコードを大量にアップロードし、これが当該ソフトウェアのドラクエ 11 カジノコードの形成に決定的な役割を果たした、他の貢献者が仮想アプリの著作権に実質的な影響を与えているかどうかは不明であり、ドラクエ 11 カジノソースコードへの他の貢献者がその貢献に対して独立した著作権を持っているとしても、それは GPL3.0 契約に基づいています。プロジェクトマネージャーと貢献者の間には相互許可関係もあります。他のユーザーがコードを提出してメインブランチへのマージを申請するという行為は、プロジェクトマネージャーが通常のドラクエ 11 カジノシーとして侵害訴訟を起こすことができることに暗黙的に同意していることを示します。。要約すると、Luohe Company は、関係するソフトウェアのドラクエ 11 カジノードの大部分を提出したプロジェクトマネージャーとして、この訴訟を起こすために他の貢献者の許可を必要としません。”。

・ドイツの裁判所の見解: 寄稿者が自身の具体的な寄稿とそれに対応するドラクエ 11 カジノを証明できない場合、ドラクエ 11 カジノ所有者として訴訟を起こすことはできない - マクハーディ対ジェニアテックの訴訟[9]

Linux は、有名なドラクエ 11 カジノソースオペレーティングシステムです。Patrick McHardy は、Linux カーネルにネットワーク関連の操作を提供する Linux サブシステム Netfilter の保守を担当しています。 Geniatech が製造する衛星 TV 受信機は、Linux オペレーティングシステムを使用しています。

ケルンのドイツ高等裁判所は、第一に、パトリック・マクハーディは Linux と Netfilter の共同作成者ではなく、単なる編集者 (パッチの作成など) である、第二に、Netfilter はパトリック・マクハーディよりも前の 1999 年には存在していた、との判決を下しまドラクエ 11 カジノ。初めて Netfilter に貢献しまドラクエ 11 カジノ 3 年前、これも Patrick よりも前に貢献しまドラクエ 11 カジノマクハーディ氏は 5 年前にコアチームに加わりまドラクエ 11 カジノ。原告は、Linux オペレーティングシステムに対する彼の貢献を完全に証明できず、この貢献が著作権法上の著作物に該当する可能性があることを証明できなかったため、パトリックマクハーディ氏には Linux オペレーティングシステム全体に対する差し止めを請求する権利がありませんでドラクエ 11 カジノ。。

3. Gドラクエ 11 カジノの感染性を判断する根拠

上で述べたように、伝染条項は企業に大きな影響を与えます。伝染条項に該当する場合、企業はドラクエ 11 カジノコードを開示する必要があり、開示しないと契約違反や権利侵害のリスクに直面することになる。

・ドラクエ 11 カジノコードが他のコードとともに存在する場所階層フレームワークそれらが同じかどうか、また同じドラクエ 11 カジノ契約がフレームワークの各レベルに適用されるかどうか;

・ドラクエ 11 カジノコードとその他のコード表示方法、ドラクエ 11 カジノ技術、機能分業明らかな違いはありますか (フロントエンドコードとバックエンドコードなど);

・ドラクエ 11 カジノコードとその他のコード隔離技術手段、どこにいるフォルダ同じですか、使われていますか同じ共有アドレス空間そしてつながった;

・ドラクエ 11 カジノコードと他のコードの間通信メカニズム(exec、パイプ、rpc、ソケット、コマンドドラクエ 11 カジノンパラメータなど),通信セマンティクスなど。

以下は、企業に感染判断に関する指針を提供することを目的として、最高裁判所と地方裁判所からのいくつかの典型的な事例に基づいて簡単に分析します。

・漯河 vs プレイメイト1件[10]、Luohe は仮想アプリの権利所有者であり、GPLv3 契約に適用される仮想アプリのドラクエ 11 カジノードを GitHub で公開しています。 Youyouが提供する侵害とされるソフト「WeChat Video Beauty Edition等」にはVirtual Appと類似したコードが一部含まれているが、ソースコードは公開されていない。ドラクエ 11 カジノ者ルオ・ボックス考えるプレーヤーが仮想アプリを使用したため、侵害しているとされるソフトウェア全体が感染しましたが、ドラクエ 11 カジノードがユーザーに提供されなかったため、侵害が発生しました。

広州知的財産裁判所こう考えてください: "ドラクエ 11 カジノソースコードに論理的に関連し、全体としてリリースされる二次的著作物の場合、その一部が GPLv3 ライセンスに基づいてリリースされる限り、二次的著作物全体が GPLv3 ライセンスに基づいてリリースされなければなりません" に基づくプレーヤーは、使用したドラクエ 11 カジノコードが独立したものであること、または独立した異なるレベルのフレームワークごとに異なるドラクエ 11 カジノライセンス契約が適用されることを証明できませんでした、最終的には、侵害の疑いのあるソフトウェアは全体として GPLv3 ドラクエ 11 カジノ契約に準拠する必要があり、ソースコードをユーザーに提供しなかったことは GPLv3 の規定に違反していると判断されました。 GPLv3 契約は自動的に終了し、プレイヤーは違反を犯したことになります。

・光沢のあるファッションではなく、ランダムに購入しないでください1件[11]、原告のBu Luan Buyは、原告のWebサイトのバックエンドドラクエ 11 カジノコードを許可なく使用したとして、被告のShining FashionのWebサイトを侵害に当たるとして訴訟を起こした。この点について、輝くファッションディフェンス会社のバックエンドコードはフロントエンドコードのドラクエ 11 カジノ契約の影響を受けるため、GPL 契約に従ってすべてのサードパーティに無料でドラクエ 11 カジノ化する必要があります。

最高裁判所考えてみてください: 「バックエンドコードがフロントエンドコードのドラクエ 11 カジノソースプロトコルに感染しているかどうか」については、"... フロントエンドコードとバックエンドコードの間には、表示方法、ドラクエ 11 カジノされるテクノロジ、機能分業などの点で明らかな違いがあります。フロントエンドコードとバックエンドコードの間の相互作用は、終了コードはそれらが 1 つの本体であることを意味することはできません。"、さらに Gドラクエ 11 カジノv3 第 5 条の規定に基づいて決定される"Gドラクエ 11 カジノ契約の「感染性」には、Gドラクエ 11 カジノ契約と組み合わされた他の独立したプログラムは含まれません…バックエンドコードはフロントエンドコードから独立した別のプログラムであり、GPL 契約の対象ではないため、強制的にドラクエ 11 カジノソースにする必要はありません。"。

・デジタルパラダイス vs. Youzi テクノロジー1件[12]、原告の Digital Paradise は、原告の HBuilder 開発ツールドラクエ 11 カジノウェアの 3 つのプラグインを侵害したとして、被告 Youzi Technology の API Cloud ドラクエ 11 カジノウェアを訴えました。この点について、被告の弁護原告の HBuilder ソフトウェアは GPL 契約の対象となるソフトウェアを使用しており、HBuilder ソフトウェア全体が感染しているため、ドラクエ 11 カジノードを開示してユーザーに著作権の許可を与える必要があります。したがって、第三者はそのコードを許可の下で使用する権利を有します。 GPL 契約に準拠しており、被告は派生ソフトウェア作品の構築を侵害していません。

北京知的財産裁判所こう考えてください: "この事件に関係する 3 つのプラグインについては、フォルダ内に GPL ドラクエ 11 カジノ契約ファイルがありません、一方HBuilder ソフトウェアのルートディレクトリに GPL ドラクエ 11 カジノソース契約ファイルがありませんの場合、HBuilder ソフトウェアの他のフォルダーには GPL ドラクエ 11 カジノ契約ファイルが含まれていますが、この契約は、この事件に関係する 3 つのプラグインを拘束しません。したがって、この契約に関係する 3 つのプラグインは拘束されます。ドラクエ 11 カジノの派生版や改訂版は契約の範囲に属さないため、原告のソフトウェアがドラクエ 11 カジノソフトウェアであるという両被告の抗弁は成立しない。”。北京高級人民法院これも認識されています。

上記の事例からわかるように、GPL の伝染性は、権利所有者がそれが侵害または契約違反であると主張する理由として使用できるだけでなく、GPL に対する防御理由としても使用できる可能性があります。侵害者として告発された者は、それは侵害に当たらないと主張する。たとえば、Luohe対Wanyouの訴訟では、権利所有者は、被告の侵害ソフトウェアはドラクエ 11 カジノコードを使用していたが、ドラクエ 11 カジノの義務を履行していないため、Bu Luanbuy対Shining FashionおよびDigital Paradise対デジタルパラダイスでは侵害に当たると主張した。 2 つの科学技術訴訟で、侵害者とされた者は、著作権ソフトウェアにはオープンソースライセンスが使用されているか、オープンソースコードが含まれており、GPL 契約の対象となっていると主張しました。著作権ソフトウェアは感染しており、権利所有者にはオープンする義務があると主張しました。したがって、侵害者として告発されたドラクエ 11 カジノコードの使用は、権利所有者を侵害しませんでした。

さらに、Wangjing Technology vs. Zhejiang Yibang、Suzhou Qiao[13]ある訴訟では、最高裁判所は伝染性を決定する要因について言及ドラクエ 11 カジノ。"この事件に関係するドラクエ 11 カジノウェアが GPLv2 契約に拘束されるかどうかについては、この問題には、基盤となるシステムドラクエ 11 カジノウェアが GPLv2 契約に拘束されるかどうかが関係します。上位層の機能ドラクエ 11 カジノウェアがGPLv2協定上の「独立した別個のプログラム」に該当するか、両者間で使用される分離技術手段、通信方式、通信内容等をどのように定義するか、また共通認識ドラクエ 11 カジノウェア分野および業界におけるGPLv2協定の導電性の管理およびその他の要因”。ただし、この訴訟では、最高裁判所は GPLv2 の伝染性を判断せず、ドラクエ 11 カジノシステムの派生ソフトウェアが GPL 協定に違反するかどうかは別の訴訟で判断される必要があると判断しました。そのため、この記事では簡単に紹介するだけにとどめます。深くは立ち入りません。

4. GPL ドラクエ 11 カジノ作成されたソフトウェアは GPL 契約に拘束される必要がありますか

上記の訴訟では、判決は主に、オープンソースソフトウェアのソースコードを再作成することによって得られる二次的著作物の伝染性に焦点を当てています。たとえば、オープンソースソフトウェア自体のソースコードまたはその修正バージョンは、その一部を構成します。派生作品。さらに、実際には、GPL 契約の対象となるドラクエ 11 カジノソフトウェアが作成される場合があります。ドラクエ 11 カジノ開発ツールそれ自体は単なる開発ツールであり、ユーザーはその開発機能を使用するだけであり、ドラクエ 11 カジノ開発ツールのソースコードに基づいて作成された二次的著作物は含まれません。ドラクエ 11 カジノ開発ツールのソースコード。この場合、現在の国内の裁判例に基づいて、「」と信じる傾向があります。ドラクエ 11 カジノ作成されたソフトウェアは、必ずしもオープンソース契約の影響を受けるわけではありません"。具体的には、

・天津インターネットシティ vs 浙江アバンティ[14]この場合、天津インターネットシティが権利を所有する ShopNC ソフトウェア自体は、クリエイティブコモンズ表示 3.0 プロトコル (以下、「CC プロトコル」という) を使用するオープンソースソフトウェア PHP を使用して作成されました。この訴訟の争点は、1) ドラクエ 11 カジノソフトウェア PHP に基づいて作成されたソフトウェアがオープンソースソフトウェアであるかどうか、2) PHP ソフトウェアマニュアルに含まれる CC プロトコルによって ShopNC ソフトウェアも CC プロトコルの対象となるかどうか、です。そしてドラクエ 11 カジノになります。

寧波中級人民法院こう考えてください: "本件で被控訴人 2 名が著作権保護を主張している ShopNC 電子商取引システムのコンピュータソフトウェアは PHP 言語で書かれていますが、コンピュータ言語自体がツールとしての性質を持っており、特定のコンピュータ言語で書かれた ShopNC ソフトウェアの著作物は著作物です。独創性とコンピュータ言語との関係は、後者に基づく派生的な関係を反映していないため、PHP 言語の演繹作業には属しません。たとえ二次的著作物の観点からレビューされたとしても、CC ライセンスの上記のドラクエ 11 カジノの伝導性は、オリジナルの著作物の二次的著作物を指します。関連する ShopNC ソフトウェアは、ソフトウェアマニュアル CC 契約のドラクエ 11 カジノ義務に拘束されません。”

3. GPL 契約に対するドラクエ 11 カジノの提案

结上のテキストを閉じますGドラクエ 11 カジノドラクエ 11 カジノプロトコル分析、企業のリスクのトラブルシューティングを目的として、企業が参照できる次のドラクエ 11 カジノに関する提案を提供しますアイデアを提供してください。

1. ドラクエ 11 カジノ所有者のドラクエ 11 カジノ根拠を要求し、確認する

企業が権利者から警告書または権利保護通知を受け取った場合、企業はまず権利者に対し、権利者の著作権証明資料、著作権の証明資料を含むがこれらに限定されない所有権の証明を提供するよう要求する必要があります。権利者のコードへの貢献など。多くの外国ドラクエ 11 カジノウェア企業の場合、通常、中国の子会社、販売代理店、知的財産機関、または法律事務所にドラクエ 11 カジノウェアの権利保護問題を処理する権限を与えていますが、この際、企業はこれらの企業に対して権利所有者の権限付与資料などの提供も依頼する必要があります。認証チェーンが完了しているかどうかを確認します。

2. Gドラクエ 11 カジノ契約が適用されるかどうかと具体的な種類を確認します

企業は、使用するオープンソースコードに対応するオープンソース契約の種類 (GPL 契約内の GPL v2、GPL v3 契約、または SSPL、AGPL、BSD などの他の種類の契約など) を検討して確認する必要があります。 MIT など (他の種類のプロトコルについては、以降の記事で詳しく説明します)。さらに、企業は、使用するドラクエ 11 カジノプロトコルとオープンソースコード間の対応関係も明確にする必要があります。たとえば、モジュール A は GPL v2 プロトコルを使用し、モジュール B は BSD プロトコルを使用します。

一部のオープンソースソフトウェアにはデュアルライセンスまたは複数のライセンスが含まれている場合があることに注意してください。たとえば、複数のドラクエ 11 カジノプロトコルと商用ライセンス契約を同時に適用でき、企業は自社のビジネス特性や開発条件に基づいていずれかを選択できます。

3. Gドラクエ 11 カジノライセンス要件に違反していないかどうかを確認するための自己検査

企業がドラクエ 11 カジノコードに基づいて開発する場合、伝染条項が発動されるかどうか、ドラクエ 11 カジノの義務があるかどうか、およびドラクエ 11 カジノコードの範囲を自社の特定のアプリケーションシナリオに基づいて決定する必要があります。例えば、自己検討は通常、以下のような観点から行われます。 1) 利用シーンについて、ドラクエ 11 カジノコードの利用が企業内利用に限定されるのか、それとも社外に配布するのかを検討します。配布方法、オープンソースコードの使用がソフトウェアのコピーを通じて配布されるか、またはリモートネットワークインタラクション (SaaS など) を通じて配布されるかを確認します。

さらに、Gドラクエ 11 カジノ契約では権利の回復期間も規定されており、侵害者とされる者が契約に違反し、一定期間内に適時に修正した場合には回復が認められます。

4.ドラクエ 11 カジノ者との商談

企業は検証を行った後、紛争をできるだけ早く解決し、企業の信用への影響を軽減するために、自社のニーズに応じて権利所有者と商談を行うことを選択し、積極的にコミュニケーションをとることができます。たとえば、社内の自己調査の結果、特に企業が後の開発のドラクエ 11 カジノコードを規定に従って開示する必要がある場合には、GPL のすべての違反を短期間で修正することは困難であることが判明しました。伝染条項に該当すると、当社の競争上の優位性を喪失する可能性があり、また、当社が提供するサービスや製品が第三者により悪意を持って改ざんされ、損害を受けた場合、当社は権利者との交渉により解決を図ることを検討する場合があります。商用ライセンスを購入することで潜在的な紛争を回避できます。

5. ドラクエ 11 カジノのコンプライアンスシステムを社内で構築する

企業は、社内のドラクエ 11 カジノシステムを確立し、ドラクエ 11 カジノシステムを策定し、ドラクエ 11 カジノ意識を強化し、社内要員をトレーニングし、オープンソースソフトウェアの使用と制限を明確にし、ドラクエ 11 カジノとリスク対応戦略を策定する必要があります。同時に、企業にとってより重要なソフトウェアについては、開発プロセス中に、オープンソースのコンプライアンスリスクを軽減するために、商用利用に適したオープンソースプロトコルを使用するよう最善を尽くす必要があります。

結論

我が国のコンピュータ産業の急速な発展に伴い、オープンソーステクノロジの重要な価値がますます顕著になり、ドラクエ 11 カジノへの注目がますます高まっています。多くのドラクエ 11 カジノプロトコルの中で、Gドラクエ 11 カジノドラクエ 11 カジノプロトコルは、ドラクエ 11 カジノ分野で最も広く使用されているプロトコルの 1 つであり、現在の裁判で最も関与しているドラクエ 11 カジノプロトコルでもあります。この記事では、我々がターゲットにしているGドラクエ 11 カジノ合意は詳細に解釈され、整理されまドラクエ 11 カジノGドラクエ 11 カジノ協定の開発履歴;企業に最も大きな影響を与える感染条項とドラクエ 11 カジノの義務を導入します。企業がドラクエ 11 カジノソフトウェアを使用する際の主要な注意点と関連する法的リスクを包括的に理解し、合理的にコンプライアンス戦略を策定し、行動できるようにするために、典型的な事例と組み合わせて司法実務の要点を分析および要約しています。コンプライアンスの検証と修正。

将来的には、AGPL、SSPL、LGPL、LLaMA LICENSE AGREEMENT、BigScience RAIL License V1.0などの他のドラクエ 11 カジノプロトコルの詳細な解釈とコンプライアンス分析を実施する予定です。

*この記事は Zhichanli で最初に公開されたものです

コメントを読むには上にスワイプ

[1]GNU 公式ウェブサイト: https://www.gnu.org/

[2] ウィキペディア: https://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization

[3] GNU 公式 Web サイト: https://www.gnu.org/licenses/gドラクエ 11 カジノ-3.0.en.html

[4] GNU 公式ウェブサイト: https://www.gnu.org/licenses/gドラクエ 11 カジノ-3.0.en.html

[5] (2019) 広東省 73 志民中第 207 号民事判決

[6] Luo Ruixue: 「ドラクエ 11 カジノ契約の適用範囲とソフトウェア著作権侵害の判断への影響」、『中国著作権』掲載、2020(5)、89-93 ページ

[7] ロバート・ジェイコブドラクエ 11 カジノ対マシュー・カッツァー、Kamind Associates, Inc. 535 F. 3d 1373 (第 2 Cir. 2008)

[8] (2019) 広東省 03 民中第 3928 号、(2021) 最高人民法院民事判決第 2063 号

[9] http://laforge.gnumks.org/blog/20180307-mchardy-gドラクエ 11 カジノ/

https://www.zdnet.com/article/linux-beats-internal-legal-threat/

https://zhuanlan.zhihu.com/p/59892331

[10] (2019) 広東省 73 志民中第 207 号民事判決

[11] (2016) 北京 73 民中第 1111 号、(2019) 最高人民法院民事判決第 663 号

[12] (2015) 京志民中誌第 631 号、(2018) 京民中第 471 号民事判決

[13] (2021) 最高人民法院民事判決第 51 号

[14] (2017) 浙江省 02 民中第 3852 号民事判決

著者情報

賈元源

独占禁止法と競争法

Gドラクエ 11 カジノ 契約の解釈と準拠に関する提案

1. GPL v2 および GPL v3 ドラクエ 11 カジノ契約の概要

2. GPL ドラクエ 11 カジノ契約の伝染条項

1. Gドラクエ 11 カジノ 契約の法的性質

2. ドラクエ 11 カジノ プロジェクトの貢献者の 1 人に訴訟を起こす権利が​​あるかどうか

3. Gドラクエ 11 カジノ の感染性を判断する根拠