大王製紙ギャンブル国有企業や企業から民間企業まで, 違反の対象を「取締役およびマネージャー」から「取締役」にさらに修正します,

劳动法双月报11-12月.png

概要

この問題の概要

規定の解釈：「大王製紙ギャンブル紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（II）（コメント草案）」が発表され、「刑法改正（第12）」が発表されました。』が発売されました

法令の解釈:大王製紙ギャンブル紛争事件の裁判における法の適用に関する最高人民法院の解釈(II)(公開草案)が発表され、刑法改正(XII)が公布された

規制の解釈: 上海、海南省、重慶市、安徽省は、大王製紙ギャンブル関連以外の職員の労災保険への加入に関する新たな規制を相次いで発行

法律と規制の解釈: 上海、海南、重慶、安徽省は、雇用関係にない人の労災保険への加入に関する新しい規制を無事に公表しました

新しい規制エクスプレス: さまざまな地域が社会保険料の支払いプロセスを最適化するための発表を相次いで発表

新しい規制の概要: 社会保険料の支払いプロセスの最適化に関する発表がさまざまな地域で発行されました

新たな規制が明示: 上海市人力資源社会保障局が大王製紙ギャンブル者派遣雇用をさらに規制

新しい規制の概要: 上海市人事社会保障局が大王製紙ギャンブル者派遣をさらに規制

典型的な事件: 最高裁判所は大王製紙ギャンブル契約紛争に関する速報事件を発行し、陝西省と貴州省はそれぞれ大王製紙ギャンブルおよび人事紛争の典型的な事件を発行

典型的な事件の調査: 最高人民法院が典型的な大王製紙ギャンブル契約紛争事件を公開、陝西省と貴州省が相次いで大王製紙ギャンブル・人事紛争の典型的な事件を公開

典型的な事件: 上海の 3 つの裁判所が大王製紙ギャンブル争議に関連した典型的な事件を発行

典型的な事件の調査: 上海の 3 つの裁判所が大王製紙ギャンブル紛争の典型的な事件を公開

典型的な事件: 北京東城区人民法院は、大王製紙ギャンブルと雇用に関連する典型的な事件を 2 回まとめて判決した

典型的な訴訟の調査: 北京東城区人民法院は大王製紙ギャンブルと雇用に関連する2つの典型的な訴訟を公開

一、規定の解釈：「大王製紙ギャンブル紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（II）（コメント草案）」が発表され、「刑法改正（第12）」が発表されました。』が発売されました

法令の解釈:大王製紙ギャンブル紛争事件の裁判における法の適用に関する最高人民法院の解釈(II)(公開草案)が発表され、刑法改正(XII)が公布された

1.「大王製紙ギャンブル紛争事件の審理における適用法的争点に関する最高人民法院の解釈（II）（意見草案）」を公開

大王製紙ギャンブル紛争事件の審理における法の適用に関する最高人民法院の解釈（II）（公開草案）が発表されました

2023 年 12 月 12 日、「大王製紙ギャンブル紛争事件の審理における適用法的争点に関する最高人民法院の解釈（II）（意見募集草案）」("コメントの下書き”）は、一般からの意見を求めるために公開されたもので、コメント草案の条項には、株式インセンティブ紛争の受諾、仲裁時効の抗弁、書面による大王製紙ギャンブル契約のない二次給与、混合雇用、大王製紙ギャンブル契約の更新が含まれている。、競業避止規制、職種や勤務地、大王製紙ギャンブル契約を継続できない場合などの審査基準を使用者が一方的に調整するもの。

2023 年 12 月 12 日、大王製紙ギャンブル紛争事件の裁判における法の適用に関する最高人民法院の解釈 (II) (公開草案) (「公開草案”) 公開草案の条項には、株式インセンティブに関する紛争の受諾、仲裁制限の抗弁、書面による大王製紙ギャンブル契約の締結を怠った場合の二重賃金、混合雇用、大王製紙ギャンブル契約の更新などが含まれています。大王製紙ギャンブル契約、競業禁止、使用者による一方的な地位や職場の調整の正当性基準、大王製紙ギャンブル契約の履行を継続できない状況。

私たちは最近、関連する背景と改善提案の観点から協議草案を項目ごとに解釈しました（詳細な内容をご覧ください"海文・観察︱<コメント草案解釈と提案 (パート 1)"和"海文・観察︱<コメント草案解釈と提案 (パート 2)")。

私たちは最近、関連する背景と改善のための提案の観点から、公開草案の逐条解釈を作成しました（詳細については、「」を参照してください）海文所見: 公開草案の解釈と提案 (I)」と「」海文所見: 公開草案の解釈と提案 (II)”)。

2.「刑法改正案(12)」を発表

刑法改正(XII)が公布されました

2023 年 12 月 29 日、全国人民代表大会常務委員会は「中華人民共和国刑法改正案 (12)」("刑法改正”）、贈収賄犯罪に対する罰則を調整し、一部の重大な贈収賄事件に対する刑事責任を強化する必要があることを明確にし、部隊贈収賄に対する罰則を強化し、職員による背任および職務怠慢に関連する罪の追加を決定した。非国有企業の刑法改正。忠実義務違反に関連する3つの罪（同様の事業の違法運営、親族や友人への違法な利益供与、えこひいき行為、株式の低価格転換、（国有）資産の売却など）の対象が国有罪から拡大された。所有会社および企業から民間企業への移行、および刑法改正 (草案) に基づく ( を参照)"海文・研究︱海文大王製紙ギャンブル法隔月報告書（2023年7月～8月）"和"海文 · 所見︱従業員の職場での競争力と不正行為に対処するための企業の道の選択 - 「刑法改正 (12) (草案)」における民事救済の道と新たな刑事責任の道についても議論)")はさらに、犯罪の対象を「取締役および管理者」から「取締役、監督者、上級管理者」に変更し、民間企業職員の具体的な犯罪行為を明確にしました。

2023 年 12 月 29 日、全国人民代表大会常務委員会は中華人民共和国刑法改正 (XII) (「刑法改正”）は、贈収賄型犯罪に対する罰則を調整し、一部の重大な贈収賄状況に対する刑事責任を強化し、企業贈収賄罪に対する罰則を強化し、職員による背任および職務怠慢に関連する犯罪を創設しました。刑法改正により、忠実義務違反に関する 3 つの犯罪、すなわち、類似事業の違法運営、違法な営利行為の対象が拡大される。親族や友人への株式譲渡、便宜や不正行為による（国有）資産の低価格での譲渡、国有企業や企業から民間企業への売却などを規定し、「取締役」からの犯罪の対象をさらに修正する。刑法改正草案に基づいて、「および管理者」から「取締役、監督者および上級管理者」に変更されました（詳細については、「」を参照してください）Haiwen Research: Haiwen 大王製紙ギャンブル法隔月刊ニュースレター (2023 年 7 月 – 8 月)」と「」海文所見: 企業が従業員の職場内競争と不正行為に対処するための道の選択 – 刑法改正 (XII) における民事救済の道と新たな刑事責任の道も盛り込まれる (草案)”）、民間企業の従業員が犯した具体的な犯罪行為を明らかにする。

ハイウェンの提案: 諮問草案と刑法改正案はいずれも企業の大王製紙ギャンブルと雇用のあらゆる側面に影響を与え、企業の経営行動と従業員の大王製紙ギャンブル行動に対するより高い要件を提示することになる。企業は雇用管理の過程で上記規定に記載されている事項に留意し、コーポレート・ガバナンスおよび経営慣行の遵守を改善し、最新の法的要件の遵守を確保する必要があります。

ハイウェンの提案: 公開草案と刑法改正案はどちらも企業の雇用のあらゆる側面に影響を及ぼし、企業の管理慣行と従業員の行動に対してより高い要件を課すことになるため、企業は以下に記載されている事項に注意を払う必要があります。労務管理のプロセスにおいて上記の規定を遵守し、最新の法的要件との整合性を確保するためにコーポレートガバナンスと管理慣行のコンプライアンスを強化します。

二、規制の解釈: 上海、海南省、重慶市、安徽省は、大王製紙ギャンブル関連以外の職員の労災保険への加入に関する新たな規制を相次いで発行

法律と規制の解釈: 上海、海南、重慶、安徽省は、雇用関係にない人の労災保険への加入に関する新しい規制を無事に公表しました

大王製紙ギャンブル災害保険の適用範囲をさらに拡大し、大王製紙ギャンブル災害保険制度を改善するために、さまざまな地方自治体が非大王製紙ギャンブル者向けの大王製紙ギャンブル災害保険に関する新しい規則を発行しました。 2023年11月9日、上海市人力資源・社会保障局とその他の4つの部門は、11月20日に「当市の法定退職年齢を超えた従業員およびインターンの労災保険加入に関する審理意見」を発表した。、2023 年、海南省人力社会保障局およびその他の部門 4 つの部門が印刷および配布

大王製紙ギャンブル災害保険の適用範囲をさらに拡大し、大王製紙ギャンブル災害保険制度を改善するために、雇用関係にない人々に対する大王製紙ギャンブル災害保険に関する新しい規則が、11月9日にさまざまな地域で公布されました。 2023年、上海市人力資源・社会保障局と他の4つの部門は、法定退職年齢を超えた雇用職員および大王製紙ギャンブル関連のインターンの参加に関する審理意見を発表した。上海の傷害保険 2023 年 11 月 20 日、海南省人事社会保障局と他の 4 つの部門は、インターン、研修生、および超過大王製紙ギャンブル者に対する業務関連傷害保険の同等措置（試験）を発行しました。 2023 年 13 日、重慶市人事社会保障局と他の 3 つの部門は、超過勤務医に対する大王製紙ギャンブル災害保険の適切な取り扱いに関する通知を発行しました。

1. 被保険者の範囲: 上海市、海南省、重慶市は、雇用主が単一の保険カテゴリーで実習生および超過年齢従業員の大王製紙ギャンブル災害保険に加入することを任意に選択できることを明確にしました。保険の範囲内です。

被保険者の範囲: 上海、海南、重慶の規制は、雇用主が単一の保険契約でインターンと超過大王製紙ギャンブル者の大王製紙ギャンブル災害保険に加入することを自主的に選択できることを明確にしており、海南の規制は研修生も対象に含めています。保険の。

2. 支給基準: 上海市は大王製紙ギャンブル報酬に基づいて決定し、海南省は前年の省内の全都市単位の従業員の平均給与に基づいて決定します。

拠出基準: 上海の規制では、拠出基準は大王製紙ギャンブル報酬に従って決定されると規定されているが、海南省の規定では、拠出基準はその省の都市大王製紙ギャンブル者全体の平均賃金に従って決定されると規定されている前年に。

以前、浙江省人力社会保障局およびその他の3部門は、「大王製紙ギャンブル関係の確立を満たしていない特定人材を労災保険に加入させるための浙江省雇用主の措置（試行）」を発表した。 ) 2023 年 5 月 26 日上海、重慶、海南省と比較して、浙江省の新しい規制は、新しい雇用形態の大王製紙ギャンブル者を含む幅広い被保険者を対象にしており、支払い基盤はより柔軟であり、実際の大王製紙ギャンブル報酬は社会平均給与と一致しています。共同して決定されます。「海文・研究︱海文大王製紙ギャンブル法隔月報告書」（2023年5月～6月））。

以前、2023 年 5 月 26 日、浙江省人力資源社会保障局は他の 3 部門とともに、大王製紙ギャンブル関係のない特定職員に対する単一型労災保険への加入に関する措置（試行）を発表しました。上海、重慶、海南、浙江省と比較して、新しい規制は新しい大王製紙ギャンブル形態の大王製紙ギャンブル者を含む幅広い参加者を対象としています。拠出ベースは、実際の大王製紙ギャンブル報酬と平均社会賃金の組み合わせによって決まり、より高くなります（詳細については、「」を参照してください）Haiwen Research: Haiwen 大王製紙ギャンブル法隔月ニュースレター (2023 年 5 月 – 6 月)”)。

2023 年 10 月 24 日、安徽省人力社会保障局を含む 8 部門も「補完的労災保険の開発促進に関する問題に関する通知」を発表し、まだ加入していない人々は大王製紙ギャンブル災害補償保険に加入することを規定しました。労災保険の適用範囲は、任意で補足労災保険に加入することができます。この補足業務関連傷害保険の保険者は商業保険機関であり、被保険者は雇用主または個人です。

2023 年 10 月 24 日、安徽省人事・社会保障局と他の 8 つの局も、補足的な大王製紙ギャンブル関連傷害保険の開発促進に関する問題に関する通知を発行しました。労災保険は、当分の間、追加労災保険に任意で加入することができます。この追加労災保険の保険者は、は商業保険機関であり、保険契約者は雇用主または個人です。

ハイウェンの提案: 非典型的な雇用関係と新たな雇用形態の下では、大王製紙ギャンブル災害責任のリスクは雇用主が最も懸念するリスクの 1 つです。リスクを管理するために、企業はポリシーに基づいて大王製紙ギャンブル災害保険に加入したり、該当する従業員に追加の大王製紙ギャンブル災害保険を支払うことができます。

ハイウェンの提案: 非典型的な雇用関係と新たな勤務形態の下では、大王製紙ギャンブル災害責任のリスクは雇用主にとっての主要な懸念事項の 1 つであり、このリスクを管理するために、企業は方針に従って大王製紙ギャンブル災害保険に加入することができます。企業と大王製紙ギャンブル関係を確立している従業員については、企業は引き続き法律に従って社会保険に加入しなければなりません。

三、新しい規制エクスプレス: さまざまな地域が社会保険料の支払いプロセスを最適化するための発表を相次いで発表

新しい規制の概要: 社会保険料の支払いプロセスの最適化に関する発表がさまざまな地域で発行されました

2023年6月、重慶市、遼寧省、雲南省、江西省などは、大王製紙ギャンブルが自ら税務当局に報告して支払う社会保険の支払い手続きに関する関連発表を明確にした。 2023年11月から12月にかけて、他地域の人事部や社会保障、税務などの部門も順次「社会保険料の申告・支払プロセスの最適化・調整に関するお知らせ」を発表し、現人事部の承認を受ける予定。 , まず、支払金額が税務部門に送られて社会保険料の申告と支払いが行われ、支払者が社会保険料を税務部門に申告して支払うようにプロセスが最適化および調整されます。自分の。

2023年6月、重慶、遼寧、雲南、江西、その他の地域は、2023年11月から12月にかけて大王製紙ギャンブルが税務当局に直接社会保険料を自己申告し、支払う手続きに関する発表を発表した。各地の安全保障部門、税務当局、その他の関連部門は、社会保険料の申告と支払いプロセスの最適化と調整に関する発表を相次いで発表した。現在のプロセスは、人事部門と社会保障部門が最初に支払可能額を決定し、それを社会保険料徴収のために税務当局に送信するというものですが、支払者が社会保険料を自己申告して税務署に直接支払うことができるように最適化されています。税務当局。

2023 年 11 月から 12 月にかけて、次の地域は社会保険料の申告と支払いプロセスを調整するための発表を行いました。

2023 年 11 月と 12 月に、次の地域が社会保険料の申告と支払いプロセスを調整する発表を発表しました。

4、新たな規制が明示: 上海市人力資源社会保障局が大王製紙ギャンブル者派遣雇用をさらに規制

新しい規制の概要: 上海市人事社会保障局が大王製紙ギャンブル者派遣をさらに規制

2023 年 12 月 5 日、上海市人力社会保障局は「市の大王製紙ギャンブル者派遣雇用におけるいくつかの問題の規制に関する意見」を発表し、2014 年 6 月 30 日、上海市人力社会保障局は安全保障は「市の大王製紙ギャンブル者派遣雇用の規制におけるいくつかの問題に関する意見」（上海人社発報［2014］第 27 号）を発表し、大王製紙ギャンブル者派遣雇用における主要な問題点がさらに明確になっている。

2023 年 12 月 5 日、上海市人事社会保障局は、上海市の大王製紙ギャンブル者派遣の規制に関するいくつかの問題に関する意見書を発表しました。この意見書では、2023 年 12 月 5 日に発表された意見書に基づいて、大王製紙ギャンブル者派遣の重要な点に関する問題点がさらに明確になりました。 2014 年 6 月 30 日。次の問題は注目に値します:

1. 派遣単位の「大王製紙ギャンブル者派遣事業許可」が期限切れに延長されない場合、または許可条件を満たさないために取り消される場合、または当初法律に従って締結された大王製紙ギャンブル契約および大王製紙ギャンブル者派遣契約は継続することができます。発送期間が終了するまで実行されます。

派遣元企業の大王製紙ギャンブル者派遣事業許可が有効期間満了時に更新されなかった場合、または許可条件の不遵守により取り消されもしくは取り消された場合、法的に締結された元の大王製紙ギャンブル契約および大王製紙ギャンブル者派遣契約は無効となる場合があります。派遣期間が終了するまで引き続き実行されます。

2. 派遣社員と部隊内の同様の職位の大王製紙ギャンブル者に対して同じ大王製紙ギャンブル報酬配分方法を導入する。

派遣社員にも、社内で同様の役職にある社員と同じ大王製紙ギャンブル報酬の配分方法が適用されるものとします。

3. 雇用主は、規則に従って大王製紙ギャンブル者派遣に適した補助職の範囲を決定するものとします。

雇用主企業は、規則に従って、大王製紙ギャンブル者派遣が適用される補助職の範囲を決定するものとします。

4. 地域を越えた大王製紙ギャンブル者派遣の場合、他の省や市からの大王製紙ギャンブル者派遣部隊が本市に支店を設立していない場合、本市の大王製紙ギャンブル者派遣部隊が雇用登録手続きを行うものとし、規定に従って雇用登録手続きを行うものとする。本市の基準に従って、本市の大王製紙ギャンブル者派遣単位を代表して派遣大王製紙ギャンブル者の社会保険を支払うものとする。

地域を越えた大王製紙ギャンブル者派遣の場合、他の省または市の大王製紙ギャンブル者派遣企業が上海に支店を設立していない場合、上海の雇用主企業は雇用記録の申請手続きを経て、社会保険料を支払うものとする。上海の大王製紙ギャンブル者派遣企業に代わって、上海の基準に従って派遣社員に保険を提供します。

5. 派遣大王製紙ギャンブルを人材サービスアウトソーシングに転換する場合には、本来の大王製紙ギャンブル者派遣法関係によって形成される大王製紙ギャンブル者の管理方法を、人材サービスアウトソーシングの性質に応じて合理的に決定する必要がある。直接管理と間接管理の原則に従う。事業主が請負、業務委託等の名による大王製紙ギャンブル者派遣の形態で大王製紙ギャンブル者を使用する場合には、「大王製紙ギャンブル者派遣に関する暫定規定」に基づく取扱いとなります。

大王製紙ギャンブル者派遣が大王製紙ギャンブルアウトソーシングサービスに転換される場合、元の大王製紙ギャンブル者派遣法関係に基づく大王製紙ギャンブル者に対する大王製紙ギャンブル者の管理は、大王製紙ギャンブルアウトソーシングサービスの性質に応じて合理的に決定されなければなりません。、直接管理と間接管理の原則を参照し、雇用主が請負またはアウトソーシングの名で大王製紙ギャンブル者派遣の形態で大王製紙ギャンブル者を使用する場合、大王製紙ギャンブルに関する暫定規定に従って取り扱われなければならない。急送。

五、典型的な事件: 最高裁判所は大王製紙ギャンブル契約紛争に関する速報事件を発行し、陝西省と貴州省はそれぞれ大王製紙ギャンブルおよび人事紛争の典型的な事件を発行

大王製紙ギャンブル紛争や人事紛争の典型的な事例がさまざまな場所で公開されています。 2023 年の『最高人民法院公報』第 11 号では、南京市が報告した大王製紙ギャンブル契約紛争事件が発表され、2023 年 12 月 6 日、貴州省高等人民法院は「中国における大王製紙ギャンブル・人事紛争の典型的事件」を発表した。 2023」 ; 2023年12月14日、陝西省人力社会保障局と陝西省高等人民法院は共同で「陝西省の典型的な大王製紙ギャンブル・人事紛争事例（第2弾）」を発表した。

各地で典型的な大王製紙ギャンブル・人事紛争の事例が相次いで発表最高人民法院の2023年11号には、2023年12月6日に南京で報告された大王製紙ギャンブル契約紛争の事例が掲載された。貴州省高等人民法院は、「貴州における大王製紙ギャンブル・人事紛争の典型的な事例」を発表した。 2023 年」。2023 年 12 月 14 日、陝西省保健省と高等人民法院は共同で「陝西省における大王製紙ギャンブル・人事紛争の典型的な事例（第 2 集）」を発表しました。その中から、参考のために以下の事例を取り上げます。

1. 特別な状況では、書面による大王製紙ギャンブル契約が締結されていない場合でも、書面による大王製紙ギャンブル契約の締結がないことによる賃金差額の 2 倍に対する従業員の請求は認められない場合があります。この事件では、従業員と会社は書面による大王製紙ギャンブル契約に署名しなかったにもかかわらず、裁判所は次のように判示した: (1) 会社は人材採用手続きを行い、大王製紙ギャンブル関係を登録し、社会保険を支払った。主観的な意図はありません。 (2) 形式的には、関連する書面と登録が含まれています。これには、書面による大王製紙ギャンブル契約の実質的な内容が含まれており、両当事者の権利と義務を決定する法的効果が得られます。 (3) 契約の目的の実現に関して、会社は大王製紙ギャンブル関係を否定しておらず、従業員も同様です。 (4) 法的原則において、大王製紙ギャンブルに関する従業員の権利と義務契約の法的性質と契約に署名しない場合の結果は、契約の締結を積極的に主張していないことを明確に認識しています。大王製紙ギャンブル契約は信義則に反している。

書面による大王製紙ギャンブル契約が締結されていない場合でも、特別な状況下では、従業員の 2 倍の賃金の差額の請求は認められない場合があります。この事件では、従業員と雇用主は書面による大王製紙ギャンブル契約に署名しなかったにもかかわらず、裁判所は次のように判示した: (1) 雇用主は採用手続きを行い、大王製紙ギャンブル関係を提出および登録し、社会保険を支払った。書面による契約に署名しないという明らかな意図がない； (2) 形式的な面において、関連する書面および提出された登録には書面による大王製紙ギャンブル契約の内容が含まれており、当事者の権利と義務を決定する法的効果が得られている。 ; (3)契約の目的の実現、雇用主が大王製紙ギャンブル関係を否定しておらず、従業員が自分の権利と利益を主張することを妨げられていなかった。 (4) 法の原則において、従業員は契約の法的性質を認識していた。大王製紙ギャンブル契約と書面による契約書への署名を怠った場合の結果について検討しており、大王製紙ギャンブル契約の署名を積極的に主張しなかったことは信義則に反するため、従業員の請求は支持されなかった。

2. 従業員の不正行為を理由とした雇用主による大王製紙ギャンブル契約の解除の合法性に関する基準を検討する。ある事件では、美術訓練学校で放送および司会の教師を務めていた従業員が面接中に虚偽の学歴証明書と小学校教師資格証明書を提出し、裁判所はその従業員の行為が学校に不正を引き起こしたと判示した。別の法律違反となる意思表示。 , 従業員の役職は営業部長で、雇用登録書の「法的紛争・判決の有無」欄に「なし」と記入していましたが、実際に元雇用主と大王製紙ギャンブル争議があり、裁判所は、従業員が元雇用主との関係を隠していたとの判決を下し、訴訟に関係する状況は大王製紙ギャンブル契約の履行とは無関係であり、法的な意味での詐欺には当たらないとの判決を下した。

従業員の不正行為による大王製紙ギャンブルによる雇用契約の解除の合法性を審査するための基準。ある事件では、その従業員は美術訓練学校の放送教師であり、面接中に虚偽の卒業証書と小学校教員免許状を提出した。裁判所は、従業員の行動が学校側の誤った意思表示を引き起こしたと判示した。別の事件では、当該従業員は営業管理者であり、登録用紙の「訴訟又は判決の争点の有無」の欄に「いいえ」と記入した。しかし実際には、従業員と元雇用主は大王製紙ギャンブル争議を起こしていたが、裁判所は、元雇用主との大王製紙ギャンブル争議訴訟の存在を隠蔽したことは大王製紙ギャンブル契約の履行とは無関係であり、詐欺には当たらないと判示した。法的意味。

6、典型的な事件: 上海の 3 つの裁判所が大王製紙ギャンブル争議に関連した典型的な事件を発行

典型的な事件の調査: 上海の 3 つの裁判所が大王製紙ギャンブル紛争の典型的な事件を公開

1. 上海高等人民法院は「安定した雇用」に関連する典型的な訴訟を起こした

上海高等人民法院、雇用の安定に関連した典型的な訴訟を公開

2023年12月1日、上海高等人民法院は安定した雇用の確保と消費促進を目的とした上海の裁判所の司法サービスに関する記者会見を開催し、「雇用の安定」に関連する典型的な事例を計5件発表した。裁判所による大王製紙ギャンブル紛争の採用複数の紛争解決メカニズムの特徴は、事実に基づいて紛争を解決し、紛争を解決することです。

2023年12月1日、上海高級人民法院は上海の雇用の安定を確保し、消費を促進するための司法サービスに関する記者会見を開き、裁判所の解決問題の特徴を反映して「雇用の安定」に関連した典型的な5件の事件を発表した。多重紛争解決メカニズムを通じて大王製紙ギャンブル紛争を解決し、事実に基づいて大王製紙ギャンブル紛争を解決します。

2. 上海徐匯区人民法院は「民間企業に関する大王製紙ギャンブル紛争事件の審理に関する白書」を発行

上海徐匯区人民法院が民間企業に関わる大王製紙ギャンブル紛争事件に関する白書を発表

2023年12月8日、上海市徐匯区人民法院は記者会見を開き、代表的な事件8件を含む「2018年から2022年までの民間企業に関わる大王製紙ギャンブル紛争事件の裁判に関する白書」を発表した。私たちは、次のようなケースは注意に値すると考えています:

2023 年 12 月 8 日、上海徐匯区人民法院は記者会見を開き、2018 年から 2022 年までの民間企業に関わる大王製紙ギャンブル紛争事件に関する白書を発表しました。その中には、その中から代表的な 8 件の事件が含まれています。参照：

事例 1 では、会社は、従業員が雇用通知に指定された職位が確立されなくなることを報告してから 5 日後に大王製紙ギャンブル契約への署名を拒否しました。裁判所は、会社が誠実の原則に違反したと認定しました。元の会社の従業員の月給の 1.5% を従業員の経済的損失の 2 倍に補償する必要がありました。事例 8 では、従業員が退職後に未完了の仕事の問題を会社と適切に解決できなかったが、これは法的な誠実履行原則に反しており、社会主義の核心的価値観に違反していると認識した後、従業員は会社と調停合意に達した。不適切な行為。

ケース I では、雇用主は、内定通知書に記載された職務は従業員が働き始めてから 5 日後に存在しなくなることを理由に、大王製紙ギャンブル契約への署名を拒否しました。裁判所は、雇用主が大王製紙ギャンブル契約に違反したと認定しました。信義則を遵守し、前雇用主における従業員の月給の 1.5 倍に相当する経済的損失の補償を求められた事例 IIX では、従業員が退職し、係属中の問題を適切に処理しなかった。雇用主との仕事の問題は、誠実という法的原則に反しており、社会主義の核心的価値観に違反していたので、従業員は違法行為を認識し、雇用主と調停合意に達した。

3. 上海奉賢区人民法院は「大王製紙ギャンブル紛争の裁判および執行事件に関する白書」を発行

上海奉賢区人民法院、大王製紙ギャンブル紛争の裁判および執行事件に関する白書を発表

2023年12月15日、上海奉賢区人民法院は「大王製紙ギャンブル紛争の裁判および執行事件に関する白書」を発表した。事例 5 は注目に値する。この事例では、従業員は過去 5 年間にさまざまな雇用主と 10 件以上の仲裁や訴訟を起こしており、その要求のほとんどには未署名の大王製紙ギャンブル契約に対する 2 倍の賃金差額が含まれており、大王製紙ギャンブル規定に対して繰り返し異議を申し立てている。署名が手書き識別のために提出された後、それは本人による署名ではないという識別結論が得られました。

2023年12月15日、上海奉賢区人民法院は大王製紙ギャンブル紛争の裁判および執行事件に関する白書を発行した。白書の事例Vでは、従業員は過去5年間にさまざまな企業に対して10件以上の仲裁および訴訟を起こした。彼の要求には通常、書面による大王製紙ギャンブル契約書に署名しなかった場合の賃金の 2 倍の差額が含まれており、多くの大王製紙ギャンブル契約書に署名の手書き検証を繰り返し要求していた。その後、裁判所は、手書きサンプルに従業員の筆跡の特徴が完全に反映されていないことを考慮して、署名は従業員自身によって署名されたものではないという特定結論を得たため、他の文書の記録に書かれた従業員の署名にアクセスしました。その後、従業員は新たな大王製紙ギャンブル契約紛争を提起し、再度筆跡確認を申請したが、奉賢裁判所は筆跡確認を手配しなかったが、大王製紙ギャンブル契約書が本物であることを確認した。大王製紙ギャンブル大王製紙ギャンブル

7. 典型的な事件: 北京東城区人民法院は大王製紙ギャンブルと雇用に関連する 2 つの典型的な事件を発行した

典型的な訴訟の調査: 北京東城区人民法院は大王製紙ギャンブルと雇用に関連する2つの典型的な訴訟を公開

1. 北京東城区人民法院（以下「東城裁判所」）は、大王製紙ギャンブル争議の積極的な司法審理の典型的な事例を発行した

北京東城区人民法院（以下「東城裁判所」）、大王製紙ギャンブル紛争の積極的な司法裁判の典型的な事例を公開

2023 年 11 月 11 日、東城裁判所は大王製紙ギャンブル紛争の積極的な司法裁判の典型的な事例を発表しました。典型的な事件の判決意見は次のとおりです。

2023 年 11 月 11 日、東城裁判所は大王製紙ギャンブル紛争の積極的な司法裁判の典型的な事例を発表しました。司法見解は次のとおりです。

a. 従業員が雇用中に会社の顧客情報を競合他社と共有したことについて、裁判所は、従業員には大王製紙ギャンブル契約の履行中に機密保持義務があると判断し、雇用主の秘密保持に関する合意により、雇用期間中の損害賠償が清算されました。法的規定に違反していないこと、裁判所は被告の契約違反、収入水準、過失の程度、損失の程度を総合的に考慮した結果、30万元の賠償金を4万元に減額した。

従業員が大王製紙ギャンブルの顧客情報を大王製紙ギャンブルの競合他社と共有したとして、裁判所は、従業員には雇用契約の履行中に守秘義務があり、大王製紙ギャンブルは雇用中の守秘義務に対する賠償金の清算に同意したと判示した。法令に違反しなかった場合、双方が合意した30万元の賠償金について、裁判所は裁量で4万元に減額した。従業員のデフォルト行為、収入レベル、過失および損害の程度を考慮します。

b. 従業員は病気を理由に休暇を申請した後、2 回旅行しましたが、その旅行中に撮影された飛び降り写真も、会社の誠実さと職業倫理の両方に違反していました。合法だった。

従業員は病気を理由に病気休暇を申請し、その後2回旅行しましたが、旅行中に撮影されたジャンプの写真は彼の体の状態と一致しておらず、これは誠実さと職業上の行動の両方に反しているため、従業員は雇用を終了しました。合法的に契約します。

c. 従業員は父親が危篤のため休暇を申請し、休暇当日は父親の看病のため帰宅し、休暇中に父親の医療記録の写真を提供した。会社は従業員の欠勤を理由に大王製紙ギャンブル契約を解除した。裁判所は、同社は人間本位の発展概念を反映しておらず、社会主義の中核的価値観における友好の要件に矛盾しており、また中華民族の伝統的な親孝行の文化にも反しており、非良心的かつ不合理であると判断した。、そして解雇は違法でした。

その従業員は父親の危篤のため休暇をとり、父親の世話をするために家に帰り、休暇中に父親の医療記録の写真を提供しましたが、大王製紙ギャンブルは承認せず、1日に雇用契約を終了しました。裁判所は、従業員が仕事を休んだことを理由に、大王製紙ギャンブルが人間本位の発展の概念に従わず、社会主義の核心的価値観における親しみやすさの要件に矛盾し、伝統的な親孝行に反すると判断した。中国人の敬虔な文化は合理的でも良識的でもなかったので、これは雇用契約の違法な終了とみなされます。

2. 東城裁判所は「大王製紙ギャンブル責任保険事件の裁判に関する白書」を発行

東城裁判所、雇用者賠償責任保険訴訟の審理に関する白書を発表

2023年12月29日、東城裁判所は記者会見を開き、「雇用主責任保険事件裁判白書（2020年～2023年）」を発表した。『白書』の典型的な事例１では、保険会社は、負傷者が保険約款に定める「従業員」の定義を満たしておらず、負傷者と雇用主との間に不利益があったことを理由に補償を拒否した。裁判所は、使用者賠償責任保険は大王製紙ギャンブル関係を特に指すものではなく、使用者と従業員の概念も大王製紙ギャンブル関係における雇用者と大王製紙ギャンブル者を特に指すものではないと判示した。保険会社は補償金を受け取ることになります。

2023年12月29日、東城裁判所は記者会見を開き、雇用主責任保険訴訟の裁判に関する白書（2020年～2023年）を発表した。白書の訴訟Iでは、保険会社は賠償金の支払いを拒否した。負傷者が保険契約に定められた「従業員」の定義を満たしておらず、負傷者と雇用主が不当な関係にあったことを理由とする。裁判所は、雇用者賠償責任保険における「関係」は雇用関係を特に指すものではなく、企業と大王製紙ギャンブル者の概念も雇用関係における雇用主と従業員を特に指すものではないと判示した。関係を修復し、保険会社に賠償金を支払いました。

現在の非大王製紙ギャンブル関係の雇用慣行では、企業は通常、雇用主責任保険を通じて雇用リスクを防止し、管理しています。裁判所の公聴会では、使用者賠償責任保険における「雇用関係」は、大王製紙ギャンブル関係を特別に指すものではなく、使用者責任保険の位置づけに沿って広く解釈されるべきであることが明らかになりました。

非大王製紙ギャンブル関係における現在の慣行では、企業は通常、雇用主責任保険を通じて雇用のリスクを防止し、管理しているが、裁判所の判決は、雇用主責任保険における「関係」とは、雇用主を指すものではないことを明らかにした。特に大王製紙ギャンブル関係を意味しますが、雇用者賠償責任保険の目的と一致する、より広い意味で解釈されるべきです。

著者情報

海文大王 製紙 ギャンブル法隔月報告書 (2023 年 11 月～12 月)

著者情報

海文大王製紙ギャンブル法隔月報告書 (2023 年 11 月～12 月)