2021 年 10 月 23 日，第13期全国人民代表大会常務委員会第31回会議で審議，「オンライン カジノ 無料 ボーナス（改正案）」（以下「改正案」）はコメント募集中です。2020年1月2日に国家市場規制総局が公表した「オンライン カジノ 無料 ボーナス改正草案（パブリックコメント草案）」（「コメント草案」）との比較，関連する解釈については、「海文所見: オンライン カジノ 無料 ボーナス改正草案に関する意見の公募」を参照してください)，「修正草案」はさらに調整され、更新されました。

「修正草案」に反映されたオンライン カジノ 無料 ボーナスの動向について，実践からの観察と組み合わせた，重要なヒントは次のとおりです:

・オンライン カジノ 無料 ボーナス協定のための「セーフハーバー」システムを確立する，再販価格維持協定の調整の違法性を判断するための規則:「独占禁止法」は独占契約の違法性について「原則禁止」を定めている，「例外と免除」の原則，しかし長い間，行政執行の実務において独占禁止法第 15 条の免除事由を首尾よく主張した公的な前例はない。さらに，行政法執行と司法裁判における垂直独占協定の違法性の判断にも相違がある。上記の状況は、実際の事業者（特に中小企業や分散モデルを使用している事業者）に多くの混乱をもたらしています。「修正草案」は、オンライン カジノ 無料 ボーナスが市場シェア指標に基づいて「セーフハーバー」規則を策定することを許可します，セーフハーバーの範囲内では独占協定は成立していないと推定される；さらに，再販価格維持の取り決めが一般に中核的な制限とみなされている限り，「修正草案」は違法性の特定を調整する，つまり、演算子が除外を持たないことを証明できれば、競争の影響を制限する，独占契約を構成しません。上記の条件が最終的に採用された場合，競合他社間の協力のため、上流事業者と下流事業者間の流通慣行およびその他の取り決めにより、競争法の枠組み内でより合理的な余地が提供されます。お勧めします，企業は、独占協定に関する「改正草案」の規定と、オンライン カジノ 無料 ボーナスによって策定されたその後の支援措置に細心の注意を払うことができます，企業が日常業務を行っている業界の市場競争情報の収集に重点を置く，適用される関連市場を慎重に定義し、市場シェアを測定する（必要なストレステストの実施を含む），関連するアクションの競争上の影響を評価する，関連するビジネス行為のコンプライアンスの境界を確立するため。

・インターネット プラットフォームおよび新たな形態の不正行為に対するオンライン カジノ 無料 ボーナスの監督と執行を強化します:2020 年 11 月から現在まで，プラットフォーム経済の分野，法執行機関は関連するコンプライアンス ガイドラインを発行しました、法執行や行政シンポジウムなどを強化する，プラットフォーム企業がコンプライアンスを遵守して運営できるようにガイド，非常に効果的。インターネット プラットフォームの予想と、市場での支配的な地位の新たな形態の濫用 (特に決済分野)、相互接続と「ビッグデータの成熟度」およびその他の分野）は今後も引き続き競争法執行の焦点となる。「修正草案」は原則として一般規定で明確にされている，「オペレーターはデータとアルゴリズムを悪用してはならない、テクノロジー、資本上の利点やプラットフォームのルールなどの除外事項、競争の制限」，市場での支配的な地位の濫用に関する章，透明なものを追加，「市場支配力を持つ事業者がデータとアルゴリズムを悪用している、テクノロジーとプラットフォームのルールが障害を引き起こす，他の事業者に不当な制限を課す，市場での支配的な地位の乱用を構成する連絡先」，インターネット プラットフォームと新たな形態の不正行為の監督強化に関する法的立場を再確認します。データにもかかわらず、目新しさによるアルゴリズムやテクノロジーなどの新しい形態の不正行為、法執行実務で直面する複雑さと紛争の可能性，現在、中国には確立された法執行の先例はありません（海外の主流の法域では法執行の先例が数多くあり、成熟した議論と検討が行われています），しかし「未来はすでにここにある」，お勧めします，プラットフォーム経済の運営者はオンライン カジノ 無料 ボーナスと競争法の規制ロジックを理解できる，データとアルゴリズムの使用法を再検討する、テクノロジーの実装に関連する業務運営が関連する不正行為に該当するかどうか，たとえば、独占合意に達するために「アルゴリズム共謀」を使用する、ビッグデータを使用して差別化処理を実装する、または技術的手段を使用して競合他社をブロックするか、API インターフェースを開いてトランザクションを拒否する，大きな市場シェアを持っている状況では、関連する行動の遵守を慎重に評価する必要があります。

人々の生活を強化する、金融、テクノロジー、メディアおよびその他の分野のオペレーターの集中レビュー、オンライン カジノ 無料 ボーナスの積極的な捜査権限を無効にする:「無秩序な資本拡大の阻止」への対応，「修正草案」は、独禁法執行機関が前述の分野の審査を強化する必要があることを明確にしている；さらに，「修正草案」は、現在の適用規則に基づく独占禁止法執行機関の積極的な調査権限を法的観点から明確にしています，報告基準を満たしていないが、競争上の懸念がある投資および M&A 取引，オンライン カジノ 無料 ボーナス実施する必要があります。期待できる，前述の分野に関わる事業の集中は、より厳しい監視にさらされることになる，報告基準を満たしていないが、競争上の懸念がある可能性がある投資および M&A 取引，その後、独禁法執行機関が注意を払い、積極的に調査する可能性も排除されません。お勧めします，取引の当事者は、取引を計画および交渉する際に、取引に関係する業界分野を考慮することができます、競争上の影響評価取引のスケジュールと承認のリスクの可能性，取引条件の設定を通じて、承認リスクを取引当事者間で合理的に配分する。

オンライン カジノ 無料 ボーナス的行為に対する行政罰の強度を包括的に強化します:法律に従って事業の集中を宣言しなかったことへの対応，「修正草案」には、競争上の懸念が集中していることが明確に記載されています，法執行機関から集中前の状態に戻すために必要な措置を講じるよう命令された場合を除く，前年売上の 10% 未満の罰金も課せられます；競争上の懸念がなければ，500万元以下の罰金が課せられます。さらに，「修正草案」は個人責任を導入，企業の法定代理人を指定します、主な担当者と直接の責任者は、独占契約を締結することに個人的に責任を負います，100万元以下の罰金が科される可能性がある；拒否されました、オンライン カジノ 無料 ボーナス審査調査の妨害およびその他の行為に対する罰則は大幅に増加；複数のペナルティ システムの導入，特に重大な違反の場合、罰金の上限は元のレベルの 2～5 倍に増額されます。独占行為の隠蔽のため，行政罰金の包括的な強化は、企業がコンプライアンス業務に注力することを奨励するのに役立ちます，特に個人責任の導入，事業者のコンプライアンス体制構築を「上から下まで」推進するのに役立ちます（コンプライアンス体制構築の枠組みと提案），「海文所見：事業者向けオンライン カジノ 無料 ボーナス遵守体制の構築」を参照）。言及する価値があります，オペレーターが法律に従って濃度を申告しなかった歴史的不履行，原則として新しい法律は遡及的ではありませんが，しかし集中的な動作が続くため，新しく改正されたオンライン カジノ 無料 ボーナスに基づく罰則の適用の有無，法執行機関の実務においてまだ解明されていない。所見として，2021 年以降、市場が自己調査され、過去の取引が整理されていることに気づきました，新しい法律が公布されるまでの猶予期間中に法律に従って濃度を申告しなかったことについて法執行機関に積極的に報告書を提出する，新たな法的罰則の適用を回避するケースも増えている。

オンライン カジノ 無料 ボーナスの特定の側面について，以下の重要な点を抽出して分析します，あなたと共有。

1. オンライン カジノ 無料 ボーナス契約

(1) オンライン カジノ 無料 ボーナス協定を識別するための「セーフハーバー」基準を設定する計画

「修正草案」第 19 条，事業者が当該市場における自社の市場シェアが国務院オンライン カジノ 無料 ボーナスが定めた基準を下回っていることを証明できる場合，水平的独占協定に関する「改正草案」第16条は適用されない、垂直独占協定に関する第 17 条，およびハブアンドスポーク契約に関する第 18 条，しかし、前述の合意が除外されていることを証明する証拠があります、競争を制限するものを除く。

以前，「セーフハーバー」システムは個別のオンライン カジノ 無料 ボーナスガイドラインに反映されています。たとえば，《知的財産権の濫用の除外》、競争法の制限に関する規定，関連市場における競合事業者の合計市場シェアが 20% を超えない (または、関連市場で妥当なコストで入手できる、独立して管理されている代替技術が他に少なくとも 4 つある)，知的財産権に関する契約の影響を受ける関連市場におけるオペレーターと取引相手の市場シェアが 30% を超えないこと (または、関連市場には、同時に取得できる他の独立した統制が少なくとも 2 つあること)合理的なコストの代替技術)，それは独占契約を構成しないと推定されます。「自動車業界のオンライン カジノ 無料 ボーナスガイドライン」でも次のように規定されています，関連市場での市場シェアが 30% 未満の通信事業者は、重大な市場支配力を持たないと推定される場合があります，ただし、前述の推定ルールは、垂直契約における地理的制限および顧客制限にのみ適用されます (この問題に関する関連解釈，「海文所見: 自動車産業向けのオンライン カジノ 無料 ボーナスガイドラインの解釈」を参照してください)。前のガイドとの比較，「修正草案」は、法的観点から市場シェアに基づく独占協定のための「セーフハーバー」システムを初めて確立する，そして「セーフハーバー」システムの適用範囲を拡大，風景をカバーする、垂直方向および軸方向の独占協定。それでも，長期にわたる法執行行為に関しては、「中核的なカルテル」行為であると判断されました（競合他社による製品/サービスの価格変更など）、出力が共謀に達するかどうか) を「セーフハーバー」システムに適用できる，さらに明確にする必要があります (「セーフハーバー」システムが適用されない可能性があることを理解しています)。

(2) 再販売オンライン カジノ 無料 ボーナス維持協定の調整案の違法性を判断するためのルール

「改正案」第 17 条第 2 項は、前項第 1 号（第三者への転売に係る商品の価格の固定）及び第 2 号（第三者への商品の転売に係る最低価格の制限）を規定しています。合意，演算子は除外がないことを証明できる、競争の影響を制限する，禁止されていません。この新しい規定は、実際には、現在の法執行実務における再販価格維持取り決めの違法性を判断するための原則を調整するものである，「原則」で禁止されている，競争を排除または制限する効果がない場合は調整する，再販価格維持協定はオンライン カジノ 無料 ボーナス協定を構成する必要はない，同時に、当事者は立証責任を負う必要があります。

長い間，行政法執行機関による再販価格維持取り決めの執行は「禁止原則」に厳密に従っています，「例外免除」フレームワークの実行，関連する取り決めがオンライン カジノ 無料 ボーナス第 15 条に基づく免除事由を満たしていることを当事者が証明できない限り (実際に申請を成功させた公的な前例はない)，そうでない場合は違法とみなされます。裁判所は、民事訴訟における再販売価格維持の違法性の前提条件として、競争の排除または制限の効果の存在を認めた，立証責任は原告が負うものとする。この条項が可決される場合，この問題に関しては、行政法執行と司法裁判の実務の相違点を調整することが期待されている，再販価格維持取り決めの違法性を判断するアイデアとして競争効果の評価を利用するよう行政法執行機関を指導する。

(3) 「車軸・スポーク協定」導入計画，所定の組織、オンライン カジノ 無料 ボーナス協定の締結に協力した者の法的責任

「改正草案」の第 18 条は、「事業者は、オンライン カジノ 無料 ボーナス協定を締結するために他の事業者を組織してはならない、またはオンライン カジノ 無料 ボーナス協定を締結するために他の事業者に実質的な援助を提供してはならない」と規定しています。さらに，「修正草案」第 56 条，事業者はオンライン カジノ 無料 ボーナス協定を締結するために他の事業者を組織する、またはオンライン カジノ 無料 ボーナス協定を締結するために他の事業者に多大な支援を提供する，オンライン カジノ 無料 ボーナス協定を締結した事業者に対する罰則規定と同じ規定が適用される。前述の規定は、「コメント草案」の関連規定に従うものとします，学術的な「ハブ・アンド・スポークの陰謀」オンライン カジノ 無料 ボーナス協定の行為を法的レベルで個別にリストする。「コメント草案」との比較，「修正草案」は、「ハブ協定」を締結する組織の対象に「実質的な支援を提供する」という資格を追加。「実質的な支援の提供」とは，この条項が最終的に可決された場合，法執行機関の実務に基づいて詳細に解釈する必要もあります。

思い出してみる価値はあります，配布ポリシーを採用するインターネット オンライン カジノ 無料 ボーナスと通信事業者に関して，多くのオンライン カジノ 無料 ボーナスのオペレーターやディーラーを接続するため，そのビジネス モデルは確かに仲介および調整の立場にあります，「スクロール合意」シナリオにさらされやすくなる，企業が日常のビジネス活動でこの方法を使用することをお勧めします，オンライン カジノ 無料 ボーナス内でのオペレーターまたはディーラーのミーティングを含む、訓練と交流が進行中，オンライン カジノ 無料 ボーナス内でオペレーターやディストリビューターになることを意識的に避け、競争上の機密情報を交換する、違法な調整のためのオンライン カジノ 無料 ボーナス。

2. オンライン カジノ 無料 ボーナス支配の乱用

市場での支配的な地位の濫用，「修正草案」は、第 22 条の既存の濫用に基づいて、以下の状況をさらに明確にするだけです，つまり、「市場支配力を持つ事業者はデータとアルゴリズムを使用する」、テクノロジーとプラットフォームのルールが障害を引き起こす，他の事業者に不当な制限を課す，前項に規定する市場支配権の濫用に該当する行為」。上記の条項は、インターネット上の新たな形態の不正行為に対するオンライン カジノ 無料 ボーナスの懸念を反映しています，たとえば，データとアルゴリズムを使用して差別化処理を実装する (「ビッグデータが親しみやすさを殺す」または「何千もの人々、何千の価格」とも呼ばれます)、テクノロジーを使用して競合他社をブロックしたり、API インターフェースを開いて取引を拒否したりする、プラットフォーム ルールを使用して「いずれかを選択」を実装するか、他の不合理な取引条件を付加する。市場で支配的な地位を持つ事業者（主にインターネット プラットフォームに限定されない）が前述の行為を行った場合，他の事業者に不当な制限を課す，市場支配権の乱用という規制カテゴリーに該当し、法的に不利な結果を招く可能性があります。これです，2021 年 2 月 7 日、国務院独占禁止委員会は「プラットフォーム経済に関する独占禁止ガイドライン」を発行しました，前述の虐待の症状と特定のために考慮すべき要素については、特定のガイドラインがあります，事業者のコンプライアンス業務の参考として利用可能（本件の関連解釈），「Haiwen 所見: プラットフォーム エコノミーの独占禁止ガイドラインに関する意見の募集」を参照してください)。

思い出してみる価値がある，インターネット プラットフォームに関連した虐待，プラットフォーム運営者またはプラットフォーム内の運営者の特定の行動，オンライン カジノ 無料 ボーナスの対象となる可能性もあります、不正競争防止法、ネットワークセキュリティ法、個人情報保護法、電子商取引法、広告法、物価法および消費者保護法の規制，さまざまな法律および規制に基づく適用条件、規制の流れと法的責任は異なります。たとえば，「2 つのうち 1 つを選択してください」、「ビッグデータ抹殺」はその典型的な例。関連，2021 年 10 月 29 日，国家市場規制総局は、「インターネット プラットフォームの分類と格付けに関するガイドライン」および「インターネット プラットフォームの主体責任の実施に関するガイドライン」に関する意見を公募，競争法より、データ保護、知的財産法、価格設定方法、広告法とその他の角度に関する包括的な概要、インターネット プラットフォームの責任を洗練しました。その中に，EU の「デジタル市場法」(草案) の規制上の考え方を参照，「非常に大規模なプラットフォーム」に対するより高い規制要件を提案。お勧めします，インターネット プラットフォーム オペレーターまたはイントラ プラットフォーム オペレーター，特定の市場での地位と組み合わせる、市場動向と市場状況，事業活動に関与する可能性のあるコンプライアンス リスクの分類と等級付け，境界を理解するために，秩序ある競争。

3. オンライン カジノ 無料 ボーナス集中の宣言

(1)クロックストップシステムの導入

「修正草案」は「ストップクロックシステム」を導入することを意図している，次の状況が指定されています，オンライン カジノ 無料 ボーナスは審査期間の計算を一時停止できる，審査期間の計算を保留した事情が解消された日から，審査期間は引き続き計算されます: (1) オペレーターが規定に従って書類を提出しなかった場合、情報，レビュー作業が不可能になる；(2) 集中事業の見直しに重大な影響を与える新たな状況が出現している、新事実，確認が必要です；(3) 事業者の集中に伴う制約条件はさらなる評価が必要，オペレーターも同意しました。

私たちの経験に基づく，「ストップクロックシステム」は、競争上の懸念を伴う複雑な事件（特に条件付き承認が発行される可能性がある場合）におけるオンライン カジノ 無料 ボーナスの法定審査期限が不十分であるという問題への対応である可能性が高い。過去の個々の複雑な事件について，申請者は法定審査期間が終了する前に申請を取り下げ、その後再提出する必要がある場合があります，法執行機関が複雑な事件を検討する時間を増やすため。「ストップクロックシステム」の導入は主流の国際慣行に沿っています，前述の実際的な問題の解決にも役立ちます。

(2) 報告基準を満たさないオンライン カジノ 無料 ボーナス対する法執行の権利を法的観点から明確にする

「修正草案」第 26 条，集中している事業者は国務院が定める報告基準を満たしていません，しかし、事業者の集中により除外がある、あるいは除外される可能性があるという証拠がある、競争の影響を制限する，国務院オンライン カジノ 無料 ボーナス行うものとする。現行の「事業集中見直しに関する暫定規定」にも同様の規定がある，「修正草案」はこれを法的レベルに引き上げて規定している。

前述の規約，ヘラルドは「合併を潰す」または以下の 3.パート 3 で言及されている主要なレビュー領域，将来的には、オンライン カジノ 無料 ボーナスがより積極的に法律の執行を行う可能性があります。これです，お勧めします，取引の当事者は、取引を計画および交渉する際に、取引に関係する分野を考慮する必要があります、競争上の影響評価取引のスケジュールと承認のリスクの可能性，取引条件を通じて取引当事者間でリスクを合理的に配分する。競争上の懸念がある、または競争上の懸念がある取引に関連して，事件の特定の状況に基づく，事前にオンライン カジノ 無料 ボーナスに相談するか、積極的に申告書を提出することを検討してください，その後の監督が取引にもたらす不確実性と世論への悪影響を回避するため。

(3) オンライン カジノ 無料 ボーナスを集中するための主要な検討分野

「修正草案」第 37 条，国務院オンライン カジノ 無料 ボーナス人民の生活を強化すべきである、金融、テクノロジー、メディアおよびその他の分野におけるオペレーターの集中の見直し。これに関連する，過去 2019 年の国家市場規制総局による、「中国独占禁止法年次執行報告書」2020年発表，インターネットを含む、情報とコミュニケーション、公共事業、薬、半導体、車、建築資材、交通機関、石油化学を含む主要産業が独占禁止法執行の焦点となっている。期待できる，上記分野の投資やM&A取引に関連する事業者の集中はより厳しい監視にさらされる，競争上の懸念があるが報告基準を満たしていない投資 M&A 取引，独占禁止法執行機関による積極的な調査の可能性も排除されない。

(4)「改正案」に係るオンライン カジノ 無料 ボーナス処分の概要

「修正草案」は多くの面で抑止力を向上させる，現行のオンライン カジノ 無料 ボーナスと改正草案に基づく、関連する独占的行為に対する行政罰規定の比較概要を以下に示します，企業向け参照。