2021年10月23日、第13期全国人民代表大会常務委員会第31回会議での審議を経て、「オンライン カジノ 無料 ボーナス（改正草案）」（以下「改正草案」）の意見が公募された。 2020年1月2日に国家市場監督管理総局が公表した「オンライン カジノ 無料 ボーナス改正草案（パブリックコメント草案）」（以下「コメント草案」）との比較については、「海文ウォッチ」をご参照ください。 ：「オンライン カジノ 無料 ボーナス「パブリックコメント用改正草案」）を改正し、「改正草案」をさらに調整・更新しました。

「修正草案」に反映され、実際の観察と組み合わせたオンライン カジノ 無料 ボーナスの傾向に関して、重要な点は次のとおりです。

・オンライン カジノ 無料 ボーナス協定の「セーフハーバー」制度を確立し、再販価格維持協定の違法性判断ルールを調整する:「オンライン カジノ 無料 ボーナス」は、独占契約の違法性を判断する際に「原則禁止、例外免除」の原則を定めているが、行政法執行の実務では長い間、成功した主張はなかった。オンライン カジノ 無料 ボーナス第15条の公判例の適用除外事由を適用します。また、行政法執行と司法裁判における垂直独占協定の違法性の判断にも相違がある。

・インターネット プラットフォームおよび新たな形態の不正行為に対するオンライン カジノ 無料 ボーナスの監督と執行を強化します:2020年11月から現在まで、プラットフォーム経済の分野において、法執行機関は、関連するコンオンライン カジノ 無料 ボーナスアンスガイドラインの公布、法執行の取り組みの強化、行政シンポジウムなどにより、プラットフォーム企業がコンオンライン カジノ 無料 ボーナスアンスを遵守して運営するよう指導しており、これは非常に効果を上げている。インターネットプラットフォームと新たな種類の市場支配権の濫用（特に決済、相互接続、「ビッグデータの成熟」の分野）は、今後も引き続き競争法執行の焦点となることが予想される。

民生、金融、テクノロジー、メディア、その他の分野のオンライン カジノ 無料 ボーナスに対する集中審査を強化し、法執行機関の積極的な捜査権限を明確にする。「無秩序な資本の拡大の防止」に対応して、「修正草案」は、オンライン カジノ 無料 ボーナス前述の分野の審査を強化する必要があることを明らかにしており、さらに、「修正草案」は法的な観点からも独占禁止法を明確にしている。現在適用される規則に基づく執行 独占禁止法執行機関の積極的な調査権限は、報告基準を満たしていないが競争上の懸念がある投資および M&A 取引を法律に従って調査する必要があることを意味します。前述の分野に関連する事業が集中している場合、報告基準を満たしていないものの競争上の懸念がある可能性のある投資や M&A 取引については、オンライン カジノ 無料 ボーナス注意を払う可能性も排除されません。その後、積極的に調査してください。

オンライン カジノ 無料 ボーナス的行為に対する行政罰の強度を包括的に強化する:法律に従って事業者の集中を宣言しなかったことに対応して、「改正草案」は、競争上の懸念のある集中については、法執行機関に命令されることに加えて、競争上の懸念を回復するために必要な措置を講じることを明確にしています。集中前の状態では、前年の販売量の 10% の罰金が課され、競争上の懸念がない場合は 500 万元以下の罰金が課せられます。課せられることになる。さらに、「改正草案」は個人責任を導入し、オンライン カジノ 無料 ボーナス協定の締結に個人的な責任を負う企業の法定代理人、主任責任者および直接責任者は、これを拒否した場合に最高100万元の罰金を科すことができると規定している。捜査やその他の行為により、罰則の強度が大幅に強化され、特に重大な違反の場合には罰金の上限が当初の水準の 2 ～ 5 倍に引き上げられる多重罰金制度が導入されました。

「修正草案」の具体的な側面に関して、私たちは以下の重要な点を抽出して分析しました。

1. オンライン カジノ 無料 ボーナス契約

(1) オンライン カジノ 無料 ボーナス協定を識別するための「セーフハーバー」基準を設定する計画

「改正草案」第 19 条は、事業者が当該市場における自社の市場シェアが国務院オンライン カジノ 無料 ボーナス定めた基準を下回っていることを証明できた場合、「改正案」第 16 条に規定している。水平独占協定に関する「修正草案」、垂直独占協定に関する第 17 条、およびハブアンドスポーク協定に関する第 18 条は、前述の協定が競争を排除または制限することを証明する証拠がない限り、適用されません。

以前は、「セーフハーバー」システムは個別のオンライン カジノ 無料 ボーナスガイドラインに反映されていました。例えば、「競争を排除し、又は制限するための知的財産権の濫用の禁止等に関する規則」では、当該市場における競合事業者のシェアの合計が20％を超えないこと（当該市場に4社以上の企業が存在すること）が規定されている。合理的なコストで入手できるその他の独立して制御される代替テクノロジー。

(2) 再販売価格維持協定に対する調整案の違法性を判断するためのルール

「改正案」第 17 条第 2 項は、前項第 1 号（第三者への商品の転売の価格の固定）及び第 2 号（第三者への商品の転売の最低価格の制限）を規定しています。事業者が競争を排除または制限する効果がないことを証明できる場合には、契約は禁止されない。この新しい条項は、実際には、現在の法執行実務における再販価格維持協定の違法性を判断する原則を、「原則禁止」から「競争を排除または制限する効果がない場合、再販価格維持協定を利用することはできない」に調整するものである。これはオンライン カジノ 無料 ボーナス契約を構成し、当事者が立証責任を負うことを要求します。

長い間、行政法執行機関による再販価格維持取り決めの施行は、関連する取り決めが以下の条件を満たしていることを当事者が証明できない限り、「禁止、例外および免除の原則」の枠組みに従って厳格に実施されてきた。オンライン カジノ 無料 ボーナス第 15 条に基づく免除（実際に適用を主張した公的な前例はない）、そうでない場合は違法であると推定されます。民事訴訟では、再販売価格維持の違法性の前提として、裁判所は競争排除効果の有無を考慮し、立証責任は原告にある。

(3) オンライン カジノ 無料 ボーナス協定の締結を組織し支援する者の法的責任を規定する「ハブアンドスポーク協定」の導入が計画されている

「改正草案」の第 18 条は、事業者はオンライン カジノ 無料 ボーナスを組織したり、オンライン カジノ 無料 ボーナスに実質的な援助を提供してはならないと規定しています。また、「改正案」第56条では、事業者がオンライン カジノ 無料 ボーナスを組織し、又は他の事業者に対して独占協定を締結するために実質的な援助をした場合には、独占協定を締結した事業者と同様の罰則を科すと規定されている。が適用されます。

配布ポリシーを採用するインターネット プラットフォームとオンライン カジノ 無料 ボーナスに関する限り、プラットフォーム上で多くのオンライン カジノ 無料 ボーナスやディーラーを接続しているため、そのビジネス モデルにより当然仲介および調整の立場に置かれ、さらに多くのオンライン カジノ 無料 ボーナスが存在することを思い出していただく価値があります。 「ハブ契約」のシナリオでは、企業は、プラットフォーム内のオペレーターやディーラーとの会議、トレーニング、交換などの日常のビジネス活動において、意識的に競争力を持たないようにすることをお勧めします。違法な調整に達する。

2. オンライン カジノ 無料 ボーナス支配の乱用

市場支配権の乱用に関して、「修正草案」は、第 22 条の既存の乱用に基づいて、以下の状況をさらに明確にするだけです。つまり、「市場支配権を持つ事業者は、データやアルゴリズム、テクノロジー、プラットフォームのルールなどを使用する」他の事業者に障害を設けたり、不当な制限を課したりすることは、前項に規定する市場支配権の濫用に該当します。」前述の条項は、データとアルゴリズムを使用して差別的な扱いを実施する（「ビッグデータが馴れ合いを殺す」または「何千人、何千の価格」とも呼ばれる）など、インターネット上の新たな形態の不正行為に対するオンライン カジノ 無料 ボーナスの懸念を反映しています。 API インターフェースには、プラットフォーム ルールを使用して「選択」を実装したり、その他の不当な取引条件を付加したりして、取引を拒否する効果があります。

インターネット プラットフォームに関連する不正行為に関しては、プラットフォーム オペレーターまたはプラットフォーム内のオペレーターの特定の行為が、オンライン カジノ 無料 ボーナス、不正競争防止法、ネットワーク セキュリティ法、個人情報保護法、電子情報保護法などの対象となる可能性があることを思い出してください。異なる法律や規制に基づく適用条件、規制の流れ、法的責任は、商法、広告法、価格法、消費者保護法の規制によって異なります。たとえば、「2 つから 1 つを選択する」や「ビッグデータを殺す」などは、より典型的な例です。

3. オンライン カジノ 無料 ボーナス集中の宣言

(1)クロックストップシステムの導入

「改正案」は、以下の場合にはオンライン カジノ 無料 ボーナス審査期間の計算を停止することができると規定する「ストップクロック制度」の導入を予定しており、審査期間は引き続き延長される。審査期間の計算を中断した事情が解消された日から計算されます。 (1) 事業者は、 (2) 事業者の集中の審査に重大な影響を与える新たな事実や事実が発生し、それを確認する必要がある場合 (3) 制限事項事業者の集中に付随する条件については、さらなる調査の評価が必要であり、事業者はこれに同意する。

私たちの経験に基づくと、「ストップクロックシステム」は、競争上の懸念を伴う複雑な事件（特に条件付き承認が発行される可能性のある事件）におけるオンライン カジノ 無料 ボーナスの法定審査期限が不十分であることへの対応である可能性が高いです。これまでは、個々の複雑な事件の場合、法執行機関が複雑な事件を審査する時間を増やすために、通知者は法定審査期間が終了する前に通知を取り下げ、その後再提出する必要がある場合がありました。

(2) 報告基準を満たさないオンライン カジノ 無料 ボーナスの集中に対する法執行の権利を法的観点から明確にする

「改正草案」の第 26 条は、事業者の集中が国務院が定める報告基準を満たしていないが、事業者の集中が排除または排除の効果を有する、またはその可能性があるという証拠がある場合に規定している。競争を制限する場合、国務院オンライン カジノ 無料 ボーナスは法律に従って捜査を進めるものとする。現行の「事業集中見直しに関する暫定規定」にも同様の規定があり、「改正案」ではこれを法律レベルに引き上げて規定している。

前述の規定は、オンライン カジノ 無料 ボーナス「合併破壊」または以下のセクション 3.3 に記載されている主要な審査分野に関して、将来的にはより積極的に法律を執行する可能性があることを示しています。この点に関して、取引の計画および交渉の際、取引当事者は、取引に関与する分野および起こり得る競争上の影響に基づいて取引スケジュールおよび承認リスクを評価し、取引を通じて取引当事者間でリスクを合理的に配分する必要があることを提案します。条項。

(3) オンライン カジノ 無料 ボーナスが集中する重点検討分野

「改正草案」第37条は、国務院オンライン カジノ 無料 ボーナス民生、金融、技術、メディアなどの分野における事業者の集中に対する審査を強化することを規定している。法律。これに関連して、国家市場規制総局が2019年と2020年に発表した「中国独禁法年次執行報告書」によると、インターネット、情報通信、公益事業、医薬品、半導体、自動車、建材、輸送、石油化学 主要産業は独占禁止法執行の主要産業です。

(4)オンライン カジノ 無料 ボーナス案」に係る行政処分の概要

「改正草案」は多くの面で抑止力を向上させており、現行の「オンライン カジノ 無料 ボーナス」と「改正草案」に基づく関連する独占的行為に対する行政罰規定の比較概要を以下に示します。企業。