ベラジョンカジノ ,法律以外の観点からも，主催者はファンや消費者に対する責任を認識する必要があります，

2024 年 2 月 4 日，メジャーリーグチームのインテル・マイアミは、中国の香港チームと対戦するために香港に招待された，ベラジョンカジノ常にインテル・マイアミのスター選手に注目している、アルゼンチンのサッカー界のレジェンド、リオネルメッシが宣伝の焦点。ローカルかどうか、本土や海外からのファンがそれを見るためにここに来ます，この現代のフットボールの王様を垣間見たいです。試合チケットの公式価格は HK0 ～ HK,880 元から変動します。

2023 年 12 月以降，主催者はこのコンテストを広く宣伝しまベラジョンカジノ。主催者とその指定された販売プラットフォームがポスターやその他の宣伝資料に含まれています，メッシや他のスターのハイライト画像，特にメッシの頭は目立つ位置にあります。この試合には最終的に 200 万人以上のファンがチケットを手に入れまベラジョンカジノ，発売後わずか 1 時間以内にすぐに完売。

1 月 11 日，主催者はソーシャルプラットフォームに次の投稿を投稿しまベラジョンカジノ: "主催者は、「イベント」のチケットを持っているすべてのファンに保証ベラジョンカジノいと思います，ワールドカップ優勝者を含む、アルゼンチン代表キャプテンメッシを含むインテルマイアミのスター選手全員，全員が、2024 年 2 月 4 日に香港で開催される香港代表チームとの「イベント」試合に参加します。ピッチでお会いしましょう！”

主催者が広報会社を通じてメディアに発行ベラジョンカジノプレスリリースより，タイトルにも「ラインナップは最高潮に達しています」，バロンドールを8回受賞しているメッシがチームと共演する”。

試合当日まで，試合前，主催者が両チームの選手リストを発表，しかしメッシはリストに載っていない。ゲーム全体を通して，メッシもプレーしなかった。試合後にチームリーダーが説明，メッシの筋肉が炎症を起こしている，ベラジョンカジノがって、彼を競技会に参加させないことにしまベラジョンカジノ。

ただし，2024 年 2 月 6 日、来日後のインタビューにて，メッシ、サウジアラビアのアル・ヒラルでのエキシビションマッチ中に体調が悪いと述べた；磁気共鳴画像法 (MRI) をフォローしまベラジョンカジノ，結果によると、彼は怪我をしていなかった，しかし、彼はまだ個人的に不快に感じています。

ネットワーク情報によると，主催者とその指定販売プラットフォームは、チケット販売時にプレーヤーが試合に出場することを保証しませんでベラジョンカジノ，ベラジョンカジノがって、メッシがプレーするかどうかは契約条件の一部を構成しない。チケット規約に従う，主催者とチームはいつでもチームのラインナップを変更する権利を有します。同時に，主催者のウェブサイト上の一部の規約は消費者にとって不利，主催者が最終決定権を持ち、イベントのラインナップを変更する権利があるという声明を含める。規約の中国語版には次のように記載されています:「イベント主催者は、関連する参加者を追加、削除、または置き換える権利を留保します、変更、キャンセル、このアクティビティを終了または一時停止する権利」。

試合後，多くのファンが非常に残念に思っています，多くの視聴者が関連部門に苦情を申し立てまベラジョンカジノ，インターネット上では主催者にチケット代の返金を求める声も広がっている。

感情的な観点から，主催者は間違いなくファンに説明をすべきである，そして適切な補償を提供してください。2023 年の少し前の深センでの親善試合を振り返ることができます，当時、最も重要なスター、クリスティアーノ・ロナウドは怪我のためプレーできなかった，主催者は試合を延期し、チケット代を返金ベラジョンカジノ，これは良い例です。

ただし，法的な観点から，主催者にはチケット代の払い戻しの責任がありますか，メッシの試合欠場を受けて，関連するベラジョンカジノおよび条件の具体的な内容をさらに評価する必要がある。

広告とベラジョンカジノ

仕事中，広告は通常、宣伝方法および宣伝ツールとみなされます，顧客を惹きつけるデザイン，法的拘束力のある契約ではありません。広告は人々にオファーを誘う方法とみなされます，法的拘束力のあるオファー自体ではなく。ベラジョンカジノがって，製品またはサービスの購入は、広告の内容が契約の一部を形成することを意味するものではありません。

ただし，場合によっては，広告もオファーに含まれる場合があります。この場合，広告の内容は約束になります，この約束を破るとベラジョンカジノ違反となる可能性があります，消費者は損失を取り戻す権利を有します。

古典的な訴訟は、カーリル対カーボリックスモークボール社 [1892] EWCA Civ 1 です。。この場合，企業が広告で主張している，製品を購入し、説明書に従って使用ベラジョンカジノ後，インフルエンザを予防できる，製品が無効な場合は約束してください，彼らは購入者に一定の補償金を支払います。カーリルはこの製品を購入し、説明書に従って使用しまベラジョンカジノ，それでもインフルエンザにかかってしまった。彼女は会社に補償金の支払いを求めた。会社は、広告は単なる販促ツールであると主張しまベラジョンカジノ，オファーにはなりません。最後に，裁判所は、広告はオファーに当たるとの判決を下しまベラジョンカジノ，カーリルは補償金の支払いを要求する権利を有します。

この場合，裁判所が広告が契約を構成すると認定ベラジョンカジノ理由の 1 つは、広告が特定の報酬を明確に約束していたことである，明確な購入方法と使用手順を提供します。また，広告には契約上の考慮事項も含まれます，広告主は購入者と契約関係を確立する意向です。ベラジョンカジノがって，裁判所は広告には法的拘束力があると判断。

カーリル対カーボリックスモークボール社の訴訟は、広告がベラジョンカジノを構成するかどうかについていくつかの指針を提供します，しかし、それぞれの事件には独自の特定の背景と事実があります，裁判所は特定の場合に他の要素を考慮する場合があります。広告がベラジョンカジノに該当するかどうかを分析する場合，次の要素も考慮する必要があります:

1. 明確かつ具体的な約束はありますか: ベラジョンカジノに明示的に記載または約束されていますか，価格例、製品の特徴、サービスの約束など。

2. 一貫性と具体性はありますか: 広告の約束には一貫性がありますか，明確な利用規約がベラジョンカジノ場合。

3. ベラジョンカジノ関係を確立する意向: 広告主が広告コンテンツに基づいて購入者とベラジョンカジノ関係を確立する意思があるかどうか，それとも広告は単なる宣伝手段ですか。

上記の法的原則に基づく，メッシ事件におけるベラジョンカジノの広告に関する私たちの分析は次のとおりです:

1. 明確な約束がある: ベラジョンカジノメッシが試合に出場すると広告で明確に述べた，そしてアバターを目立つ場所に置きます。これはファンにメッシが直接プレーするという印象を与える。また，ベラジョンカジノソーシャルメディア投稿とプレスリリースへのメッシの参加を再確認，また、「ラインナップは最高潮に達している」や「バロンドールを8回受賞しているメッシがチームでプレーしている」などの言葉でチームのラインナップを説明してください，メッシの出場への決意をさらに強化。

2. 一貫性と具体性に疑問がある: ただし，主催者および指定された販売プラットフォームは、チケット販売時にプレーヤーがプレーすることを明示的に保証しません，メッシの出演はベラジョンカジノ条件に含まれていない。また，チケット規約には、主催者がいつでもチームのプレイリストを変更する権利があると明記されています。

3. ベラジョンカジノ関係を確立する意図には疑問があります:主催者のウェブページに明確な記載があるため"イベント主催者は、関連する参加者および変更を追加、削除、または置き換える権利を留保します、キャンセル、このアクティビティを終了または一時停止する権利」，主催者が広告コンテンツをオファーとして使用する意図があるかどうかを確認することは困難です，消費者とのベラジョンカジノ関係を確立する。

要約，私たちは主催者が契約に違反していないと信じがちです。彼らは広告でメッシがプレーすることを明らかにしていたが，しかし、チケットが売れたときにメッシがプレーするという保証はない，そして、チケット規約では明らかに主催者がチームの名簿を変更することを許可しています。ベラジョンカジノがって，現在の情報に基づく，主催者は契約に違反していない可能性があります。ただし，特定の状況では、最終的な法的結論を決定するために裁判所によるさらなる検討と解釈が必要になる場合があります。

不実表示

主催者はおそらくベラジョンカジノに違反していませんが，しかし、その宣伝には虚偽の表示が含まれている可能性があります。虚偽表示の要素には以下が含まれます:

1. 事実の陳述: 口頭で陳述する人を指します、書かれた言葉、またはその他の方法で表現された言葉、ステートメントまたは式。ステートメントは明示的なステートメントにすることができます，暗示または誘導する記述でベラジョンカジノ場合もあります，それは行動でベラジョンカジノ場合もあります。

2. 不実表示: 実際の状況と矛盾する事実ベラジョンカジノ状況を述べる，つまり、不正確です、間違っているか誤解を招く。

3. 意図的または過失: 不実表示は意図的な場合もあります，つまり、発言をする人は発言を受け取る人を欺くつもりです。過失が原因でベラジョンカジノ可能性もあります、間違いまたは意図しない間違いによるもの。

4. 信頼: 表明を受け取る人は虚偽の表明を信頼しなければなりません，それに基づいて決定を下ベラジョンカジノり、行動を起こベラジョンカジノりする。

消費者が不実表示により契約を締結ベラジョンカジノ場合，消費者が求めることができる救済策の 1 つは、契約を取り消すことです，この契約は存在しなかったかのように扱います，両当事者は契約締結前の元の状態に戻る，そして虚偽表示を行った当事者から損失を取り戻します。

上記の法的原則に基づく，虚偽表示には明示的な保証は必要ありません，しかし、それは提案や行動によっても可能です。IFE ファンド SA 対ゴールドマンサックスインターナショナル [2007] 1 ロイズ担当者に基づく. 264 の前例，裁判所は、良識ある人が宣言者の言葉、行動、背景から推測するであろうことを考慮しなければならないと判断ベラジョンカジノ。不実表示や行為の影響を評価する場合，通常のテストは、代理人となっている理性的な人物であれば、真実の事実は存在しないと自然に仮定するというものです，そして本当の事実が存在するなら，彼はいかなる状況においても通知を受けなければなりません (Geest Plc v Fyffes Plc [1999] 1 All E.R.)。

インテル・マイアミ会長デビッド・ベッカムの妻、ヴィクトリア・ベッカムが関与ベラジョンカジノ訴訟において，スパイスガールズ Ltd v アプリリアワールドサービス BV [2002] EWCA Civ 15, [2002] E.M.L.R. 27，興味深い偶然が起こりまベラジョンカジノ。1998 年，スパイスガールズリミテッド (SGL) はアプリリアと契約に達しまベラジョンカジノ，アプリリアの新しいオートバイ「スパイスソニックスクーター」の宣伝のため。契約に従って，スパイスガールズ (ジェリハリウェルを含む) がコマーシャルに出演することに同意，そして、アプリリアが契約期間中に関連資料を使用することを許可します。ただし，実は，契約に署名する前に，スパイス・ガールズは、ジェリ・ハリウェルが1998年9月にグループを脱退するつもりであることを知った。ベラジョンカジノがって，スパイスガールズの誠実さに関する契約書の記載は虚偽でベラジョンカジノ。

検討中，裁判所はいくつかの重要な事実を指摘しまベラジョンカジノ。最初，スパイス・ガールズは、契約締結前にアプリリアに各メンバーのイメージやデザインを示すロゴなどの資料を提供。資料には、5人の女の子全員がプロモーションに関与することが明確に示されています。2番目，契約が署名される前の時点，他の 4 人の SGL 取締役は、ジェリハリウェル氏の辞任意向について知らされまベラジョンカジノ。ベラジョンカジノがって，スパイスガールズの誠実さに関する契約上の表現は、契約署名時点では虚偽でベラジョンカジノ，あるいは、この前にそれは真実ではなくなりまベラジョンカジノ。たとえ他のイケメンたちがジェリ・ハリウェルが本気ではないと誤解ベラジョンカジノとしても，これは事実には影響しません。

また，裁判所は、SGL が以前の虚偽表示を訂正していないと認定しまベラジョンカジノ，それどころか、これらの虚偽表示はその後の訴訟でさらに強化され続けた。たとえば，彼らは3月24日に協定草案を発表，4 月 30 日にプロトコルを再公開。本契約に「現在含まれている」という表現は限定的な意味では当てはまりますが，ただし、周囲の環境の背景による，実はそれは今後の協定と関係がある，販促資料やコマーシャル撮影に参加するセクシーな女の子を承認するときの SGL の振る舞いとまったく同じ，これらのアクションは将来使用するためのものです。ベラジョンカジノがって，これらの措置は以前の虚偽表示を訂正するものではありません，それどころか、契約違反をさらに強化しまベラジョンカジノ。

要約，裁判所の決定によると，契約書の記載は虚偽表示です，そしてSGLはその後の措置においてこの虚偽記載を訂正しなかった，ベラジョンカジノがって、契約は無効または無効とみなされる可能性があります。

上記の法的原則に基づく，これをベラジョンカジノ事件の状況分析に適用します:

1. 事実の陳述: 主催者が宣伝している、メッシの試合への参加はソーシャルメディアの投稿やプレスリリースで明確に宣伝された，勧誘の一環として彼のプロフィール写真を使用しまベラジョンカジノ。これらのプロモーションはメッシが試合に出場することを強く示唆している。常識的な人であれば、当然メッシが試合に出場すると考えるだろう，そしてメッシが試合に出場しない場合，いかなる場合でも彼に通知されます。

2. 不正確: 主催者はメッシが試合に出場することを示唆ベラジョンカジノ，これは事実の記述であり、意見ではありません。しかし、メッシは結局プレーしなかった，これは以前のプロパガンダと矛盾します，ベラジョンカジノがって、前述の事実記述は虚偽です。

3. 故意または過失: 主催者がメッシが試合に出場しないことを知っていた、または知っていたはずだった場合，それでも広告や広報では参加すると主張していた，そうすると、これは意図的に誤解を招く可能性があります。主催者がメッシが試合に出場しているかどうかを十分に確認していない場合，宣伝には虚偽の報道がありまベラジョンカジノ，これは見落としと考えられるかもしれません。

4. 信頼: 消費者はチケットを購入する際、主催者の表明と宣伝に依存しまベラジョンカジノ，メッシは試合に出場します。ファンはそれを目当てにここに来ます，そして高額なチケットを購入しまベラジョンカジノ，メッシの容姿に関する事実記述への依存に基づく。

上記の分析に基づく，私たちは主催者の虚偽発表が表面的には真実であると信じがちです，消費者はこれに基づいて契約のキャンセルを要求することができます，損失の回復。契約をキャンセルベラジョンカジノ場合の最も直接的な結果は、チケット購入額の払い戻しです。

注意する必要があるのは，たとえ虚偽の表示が真実であるように見えても，主催者はまだ防御の根拠を示すことができます。香港法第 284 章虚偽表示条例第 3 条による，ある人が他人に契約を結ぶよう誘導するために虚偽の表示をベラジョンカジノ場合，たとえ不実表示が詐欺目的で行われたものでない場合でも，その人は損害賠償の法的責任を負う可能性もあります，述べられていることが真実であると信じる合理的な根拠があることを彼が証明できない限り，それでも契約締結時の声明の真実を信じていた。

ベラジョンカジノがって，主催者が証明できれば，消費者がチケットを購入するまでは、メッシが試合に出場すると信じる合理的な根拠がまだある，そうすれば、虚偽の表示をベラジョンカジノとはみなされません。

結論

ベラジョンカジノ事件において，消費者が被ったのは経済的損失だけではない，ファンとしての彼らの熱意と感情も傷つけます。この場合，司法制度と司法が、消費者がふさわしい補償を受けられるよう支援できることを願っています。

法律以外の観点からも，ベラジョンカジノファンや消費者に対する責任を認識する必要があります，そして生じた損害を修復するために適切な措置を講じてください。この前向きな姿勢は信頼を築くのに役立ちます，そしてより良い健康を促進する、相互関係，ファンと消費者が自信を持って将来のイベントに積極的に参加できるようにするため。

著者情報

劉洋

紛争解決、破産および組織再編

フットボールキングの不在: 香港の法的観点から見たベラ ジョン カジノ、不実表示と視聴者の権利

著者情報

フットボールキングの不在: 香港の法的観点から見たベラジョンカジノ、不実表示と視聴者の権利