最高のオンラインカジノ海文労働法隔月報告書 (2024 年 1 月～2

劳动法双月报1-2月.png

概要

この問題の概要

新しい規制は次のように表現しています: 南京最高のオンラインカジノ人事紛争事件の手続き的および実質的問題を含む「南京最高のオンラインカジノ人事紛争事件の裁定および相互接続作業ガイドライン (1)」が発表されました

新規制の概要: 南京の最高のオンラインカジノ人事紛争事件の手続き上および実質的な問題を含む、南京の最高のオンラインカジノ人事紛争事件の仲裁と訴訟の接続に関するガイドライン (I) が発行されました

新規定エクスプレス: 中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は「最高のオンラインカジノ争議への最高のオンラインカジノ組合の参加に関する措置」を発表し、「最高のオンラインカジノ者を保護するための「一通二通」制度の利用調整に関する通知」を共同で発行した。最高人民検察院との「権利と利益」

新しい規制の概要: 中国全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は、最高のオンラインカジノ紛争処理に参加する最高のオンラインカジノ組合に関する措置を発行し、最高のオンラインカジノ組合との協力アプローチによる従業員の権利と利益の保護の促進に関する通知を共同で発行しました。最高人民検察院

典型的な事件: 人民法院の事件データベースは公式にオンラインで公開されています

典型的な事件の調査: 人民裁判所の事件データベースは公式にオンラインであり、社会がアクセス可能でした

典型的な事例: 北京市人事社会保障局、2023 年の北京最高のオンラインカジノ人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事例の調査: 北京市人事社会保障局が2023年の北京における最高のオンラインカジノ・人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事件: 蘇州の二級裁判所が「非競争紛争の審理に関する白書」と典型的な事件トップ10を発表

典型的な事件の調査: 蘇州二級裁判所が非競業紛争事件と10の典型的な事件の審理に関する白書を発表

1. 新しいレギュレーションエクスプレス: 南京最高のオンラインカジノ人事紛争事件の手続き的および実質的問題を含む「南京最高のオンラインカジノ人事紛争事件の判決および裁判連携作業ガイドライン (1)」が発表されました

2024 年 1 月 26 日、南京市人事社会保障局と南京中級人民法院は共同で「南京市最高のオンラインカジノ人事紛争事件の仲裁および裁判接続作業指針（1）」を発行しました（""作業ガイド"”）「作業ガイドライン」は、司法実務において形成された合意を要約し、その中で次の点に注目する必要があります。

2024 年 1 月 26 日、南京市人事社会保障局と南京市中級人民法院は共同で、南京市の最高のオンラインカジノ・人事紛争事件の仲裁と訴訟の関連に関するガイドライン (以下「ガイドライン」) を発行しました。ガイドラインは、司法実務において形成された合意を要約し、物議を醸す問題に対応したものであり、その中で以下の点は注目に値します。

1. 給与基準。

賃金基準。

雇用主が従業員の医療補助金を支払う場合、実際に支払われる給与に基づいて従業員の病気や怪我前の平均月給を計算することが推奨されます。
雇用主が従業員に医療手当を支払う場合、従業員の病気や怪我の前に支払われる実際の総平均月給に基づいて医療手当を計算することをお勧めします。
雇用主が書面による最高のオンラインカジノ契約に署名せずに賃金差額の2倍を支払う場合、雇用主は通常、支払われる賃金に基づいて差額を計算することが推奨されます。
雇用主が書面による最高のオンラインカジノ契約に署名しなかったために賃金の 2 倍の差額を支払わなければならない場合、一般に、支払われる総賃金に基づいて差額を計算することが推奨されます。
雇用主が長期の病気休暇中の従業員、または会社が生産を停止したときに休暇中の従業員に経済補償を支払う場合、通常の勤務期間中の平均月給に基づいて計算することが推奨されます。
雇用主が長期病気休暇中の従業員、または会社閉鎖による休暇/停職中の従業員に経済補償を支払う場合、通常の勤務期間中の平均月給に基づいて補償を計算することをお勧めします。。

2. 最高のオンラインカジノ契約の履行を継続します。雇用主が最高のオンラインカジノ契約を不法に終了し、従業員が期間中の履行と賃金の支払いを要求した場合、両当事者間の紛争は深刻となり、最高のオンラインカジノ契約を履行し続ける根拠を失うことになる。最高のオンラインカジノ関係の修復は原則として認めないことを勧告。

最高のオンラインカジノ契約の履行を継続します。当事者が最高のオンラインカジノ契約を継続する根拠を失った場合において、使用者が最高のオンラインカジノ契約を不法に解除し、最高のオンラインカジノ者が最高のオンラインカジノ契約の履行を継続して不当解除期間分の賃金を返済することを主張した場合。重大な紛争があるため、原則として雇用関係の回復は支持されないことが望ましい。

3. 最後の 1 つが除外されます。雇用主が業績評価システムに従って従業員をランク付けし、「最下位」にランク付けされた従業員の業績賃金を差し引く場合、雇用主の業績評価システムの正当性は、部門に明確な評価システムがあるかどうか、および従業員が適切であるかどうかによって決まります。定量的な評価と採点を実施し、その評価が客観的かつ合理的であるかなどを評価し、状況を区別して個別に判断します。

最終順位敗退。雇用主が業績評価規則に従って従業員をランク付けし、最下位にランクされた従業員の業績給与を差し引く場合、雇用主の業績評価規則の合法性は、明確な規則があるかどうかによって決まります。業績評価については、定量的に評価されているか、評価が客観的かつ合理的であるか等、状況に応じて個別に判断するものとします。

ハイウェンからの提案: 南京地域の雇用主は、最高のオンラインカジノと雇用のコンプライアンス要件を満たすために、日常の労務管理、最高のオンラインカジノ紛争解決、その他の実務においてこの「作業ガイド」に注意を払う必要があります。

ハイウェンの提案: 南京の従業員は、人事コンプライアンス要件を満たすために、日常の人事管理、最高のオンラインカジノ紛争処理、その他の実務においてこのガイドラインに注意を払うものとします。

二、新規定エクスプレス: 中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は「最高のオンラインカジノ争議への最高のオンラインカジノ組合の参加に関する措置」を発表し、「最高のオンラインカジノ者を保護するための「一通二通」制度の利用調整に関する通知」を共同で発行した。最高人民検察院との「権利と利益」

2023 年 12 月 28 日、中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会 (「全国最高のオンラインカジノ組合総連合会”）は、「最高のオンラインカジノ紛争への最高のオンラインカジノ組合の参加に関する措置」（”《方法》」）この「措置」は、最高のオンラインカジノ紛争の交渉、調停、仲裁、訴訟、および集団的最高のオンラインカジノ紛争の処理への最高のオンラインカジノ組合の参加を規定し、最高のオンラインカジノ紛争解決への最高のオンラインカジノ組合の参加をさらに標準化および強化します。

2023 年 12 月 28 日、中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は最高のオンラインカジノ紛争処理に参加する最高のオンラインカジノ組合に関する措置（「対策」）この措置は、最高のオンラインカジノ紛争の協議、調停、仲裁および訴訟、ならびに集団的最高のオンラインカジノ紛争の処理などへの最高のオンラインカジノ組合の参加を対象としており、最高のオンラインカジノ組合の最高のオンラインカジノ参加をさらに規制および強化しています。紛争処理。

2024 年 2 月 7 日、最高人民検察院と中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は共同で「最高のオンラインカジノ者の権利と利益を保護するための「一通二書」制度の利用の協調的推進に関する通知を発表しました。「使用者規則の制定、変更、締結、最高のオンラインカジノ契約の締結、履行、変更、解除、終了等に適用されます。」このうち、「1冊」とは「最高のオンラインカジノ組合最高のオンラインカジノ法監督督促状」を指し、「2冊」とは「最高のオンラインカジノ組合最高のオンラインカジノ法監督意見書」と「最高のオンラインカジノ組合最高のオンラインカジノ法監督勧告書」を指します。。

2024 年 2 月 7 日、最高人民検察院と中華全国最高のオンラインカジノ組合総連合会は、共同アプローチによる従業員の権利と利益の保護の促進に関する通知を共同で発行しました。雇用主の規則や規制、最高のオンラインカジノ契約の締結、履行、修正、終了などの監督アプローチには、最高のオンラインカジノ組合の最高のオンラインカジノ法監督通知書が含まれます。最高のオンラインカジノ組合の最高のオンラインカジノ法監督意見および最高のオンラインカジノ組合の最高のオンラインカジノ法監督提案。

労働組合労働法監督委員会は、雇用主が関連する労働法および規制に違反している、または違反していると思われると判断した場合、最高のオンラインカジノリマインダーレター」を発行し、公表することもあります。「労働組合労働法監督レター」は、重要な時点で重要な問題に焦点を当てた監督レターです。
最高のオンラインカジノ組合の最高のオンラインカジノ法監督リマインダーレターは、最高のオンラインカジノ組合最高のオンラインカジノ法監督委員会が雇用主が最高のオンラインカジノ法や規則に違反している可能性があると判断した場合に、雇用主に送付することができます。また、重要な時点に焦点を当てて公的に発行することもできます。重要な問題について。
雇用主が労働法令に違反し、従業員の正当な権利と利益を侵害し、雇用主との催促や交渉が失敗した場合、雇用主の所在地の郡レベル以上の労働組合連合は、次の命令を発行するものとする。最高のオンラインカジノ意見」を提出し、是正の提案を行う。新しいビジネスの従業員に関する特別な状況の場合は、コピーを同じレベルの検察に同時に送信することができます。
雇用主が最高のオンラインカジノ法や規制に違反し、従業員の合法的な権利と利益を侵害し、雇用主との催促や交渉が効果がない場合、雇用主の所在地の郡レベル以上の最高のオンラインカジノ組合連合会は、最高のオンラインカジノ組合から最高のオンラインカジノ警告を発行することができる。最高のオンラインカジノ組合の法的監督意見を雇用主に提出し、新しい事業形態の従業員またはその他の特別な状況の場合には、意見を検察にコピーすることができます。同じレベルです。
雇用主が正当な理由なく所定の期限内に回答しない場合、または正当な理由なく是正を拒否した場合、地方最高のオンラインカジノ組合連合会は政府の法執行部門に「最高のオンラインカジノ組合最高のオンラインカジノ法監督勧告」を発行するものとする。コピーを同じレベルに送付することもできます。
雇用主が正当な理由なしに所定の期間内に回答しない場合、または正当な理由なしに是正を拒否した場合、地方最高のオンラインカジノ組合連合会は最高のオンラインカジノ組合に対する最高のオンラインカジノ法監督提案を法執行部門に送付することができる同じレベルで、同じレベルの検察にコピーすることもできます。

三、典型的な事件: 人民法院の事件データベースは公式にオンラインで公開されています

典型的な事件の調査: 人民裁判所の事件データベースは公式にオンラインであり、社会がアクセス可能でした

2024 年 2 月 27 日、最高人民法院は人民法院事件データベース ("ケースライブラリ") 建設工事に関する記者会見。事件データベースには、最高人民法院によって検討され、指導事件および参考事件、司法裁判の受理、公法の研究、学者による科学研究、事件処理など、同様の事件の参考および実証価値があるとみなされた権威ある事件が含まれています。弁護士による。

2024 年 2 月 27 日、最高人民法院は人民法院事件データベースの構築に関する記者会見を開催しました (「症例データベース」) 判例データベースには、最高人民法院によって検討および評価され、同様の判例の参照および実証価値があり、司法裁判に指針を提供できる、指導判例および参考判例を含む権威ある判例が含まれています。一般の人々は法律を学び、学者は科学研究を、弁護士は事件を処理します。

事件データベースには現在、合計 42 件の最高のオンラインカジノ紛争が含まれています (そのうち 8 件は参考となる事件です。いくつかの参考となる事件の分析を参照してください"海文・観察︱最高裁判所の第 32 回指導事件に基づく分析と雇用慣行の提案")、最高のオンラインカジノ関係の確認、経済的補償と損害賠償、賃金、賞与、競業禁止制限などを含む人事紛争計 1 件。この判決に含まれる典型的な見解を以下に要約します:

事件データベースには現在、合計 42 件の最高のオンラインカジノ争議が含まれています (そのうち 8 件は参考となる事件です。参考となる事件分析の一部については、を参照してください。海文所見: 最高人民法院の第 32 陣指導事件に基づく雇用に関する分析と実践的な提案)、および最高のオンラインカジノ関係の確認、経済的補償および補償、給与、賞与、競業禁止およびその他の側面を含む人事紛争 1 件について、当社は、そこに含まれる裁判所および最高のオンラインカジノ仲裁委員会の典型的な意見を以下に要約しました。

1. 最高のオンラインカジノ関係を確認する場合、判断の核となるのは最高のオンラインカジノ者の人格と経済的従属です。

最高のオンラインカジノ関係訴訟の確認において、中心的な要素は従業員の個人的および経済的従属です。

提携の場合、陳氏が広州の某海運会社を訴えた最高のオンラインカジノ争議事件と、阮県の某物流会社が王氏を訴えた最高のオンラインカジノ争議事件において、提携企業間には関連性がないと判断された。会社も従業員も。
所属の状況において、両方において陳氏対広州会社乗務員最高のオンラインカジノ争議および阮県会社対王氏最高のオンラインカジノ争議、関連会社と個人の間に従属関係はなかったと結論付けられました。
プラットフォームなどの新業態の雇用状況では、李氏の文化コミュニケーション会社に対する最高のオンラインカジノ争議訴訟などでは、従業員と会社の間には無関係と判断された。しかし、サービスアウトソーシング会社が最高のオンラインカジノ関係紛争の確認を求めて許氏を訴えた事件などでは、プラットフォームに協力したアウトソーシング会社と従業員が劣後要件を満たすと判断された。
プラットフォームやその他の新しい雇用形態の状況において、従業員と会社には従属関係がないことが判明しました。李氏対会社ただし、の場合。アウトソーシング会社対徐氏最高のオンラインカジノ関係の確認において、委託先と従業員との間に従属関係があることが判明しました。
ウルムチの不動産サービス会社が、従業員と雇用主の間に何の関係もなく、従業員が退職年齢に達しているが年金保険給付を受けていないため、最高のオンラインカジノ契約紛争を理由にマ・モウモウを訴えた事例。年金保険の給付を受けることは使用者の都合によるものではなく、最高のオンラインカジノ関係とはみなされません。
退職年齢に達したがまだ基礎年金保険の受給を開始していない従業員の状況では、従業員と雇用主との間に従属関係がないため、従業員が年金保険の受給資格を受け取っていないことを原因とすることはできない。使用者に対し、｝には最高のオンラインカジノ関係が存在しないことが判明したウルムチ会社対馬氏最高のオンラインカジノ契約紛争事件等

2. 雇用主が最高のオンラインカジノ契約を不法に解除した場合、裁定機関は最高のオンラインカジノ契約法の解除に適用される具体的な基準をより厳格に審査することになる。 42 件の最高のオンラインカジノ争議のうち、不法最高のオンラインカジノ契約解除に対する補償に直接かつ密接に関連したものは 1 件（指導事件 181 号）のみであった。

使用者が最高のオンラインカジノ契約を不当に解除した場合、裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、最高のオンラインカジノ契約法に基づく解除のアプローチに適用される特定の基準をより厳格に評価した。42件の最高のオンラインカジノ紛争のうち、9件が対象となった。は、最高のオンラインカジノ契約の不当終了に対する補償金と直接的かつ密接に関連しており、使用者が最高のオンラインカジノ契約の不当終了に対する補償金を支払う必要がないと判断したのは 1 件のみ（指導事件第 181 号）である。最高のオンラインカジノ契約。

3. 賞与の支給決定に関する場合:

ボーナスの支払いに関する訴訟の例:

3 件の訴訟では、ボーナスの不払いは不適切であると認定された。指導事例 No. 182 は、雇用主は従業員が承認なしにボーナスを受け取る権利がないとみなしてはならないことを明らかにした。指導事例 No. 183 は、雇用主が一方的に最高のオンラインカジノ関係を終了し、年末賞与の支給は合理性に欠ける；劉氏と北京の企業との間の最高のオンラインカジノ争議訴訟は、雇用主の不法な最高のオンラインカジノ契約解除による従業員の退職を支払い拒否の理由として使用できないことを明らかにした。年末のボーナス。
3 件の訴訟では、ボーナスの不払いが不適切であると認定された。指導事件 No. 182 では、雇用主は、ボーナスが雇用主によって承認されていなかったことを理由に、従業員がボーナスを受け取る権利がないと主張してはならないと説明した。事件番号 183 は、使用者が一方的に最高のオンラインカジノ関係を終了した後に期末賞与を支払わない規定は不当であると説明した。劉氏対北京企業最高のオンラインカジノ紛争事件では、雇用主による最高のオンラインカジノ契約の不法解除による従業員の解雇は、年末賞与の支払い拒否事由にはならないと説明されています。
1 件の訴訟は、ボーナスは支払われるべきではないという雇用主の主張を支持している。Zeng 氏のネットワークテクノロジー会社に対する最高のオンラインカジノ争議訴訟では、評価結果が標準化されている場合、雇用主の給与制度は業績評価を年末業績賞与に連動させると規定している。年末業績賞与の支給基準。
雇用主が賞与を支払わないことを支持する訴訟があった:曾氏対会社最高のオンラインカジノ紛争では、雇用主の給与規定では、業績評価が年末業績賞与に関連付けられており、標準化され正当化された評価結果が年末業績賞与を支払わない根拠となる可能性があると規定されています。

4. 競業避止義務に関する訴訟：指導事件第 184 号の解釈訴訟期間は非競争期間に含まれないとする協定は無効である；指導事例番号 190 は、競争関係は実際のビジネス状況に基づいて総合的に判断されるべきであり、ビジネスのみに基づいて確認されるべきではないと指摘している。範囲；a 上海実業有限公司がハン氏を訴えたある最高のオンラインカジノ契約紛争事件において、従業員の配偶者が競合会社の株式を保有していたことが、裁判所は時期に基づいて契約違反が隠れた非競争行為に当たると判断した。発生と財産の独立性。

非競業事件の中で: 指導事件第 184 号は、訴訟期間を規定した条項は非競業期間としてカウントされないと説明し、指導事件第 190 号は、競争関係は無効であると指摘した。｝の事業許可の事業範囲のみで確認するものではなく、実際の運営状況に応じて総合的に判断する必要があります。上海会社対ハン氏最高のオンラインカジノ契約紛争事件、従業員の配偶者が競合他社の株式を保有しており、裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、行為の時期と合わせて隠れた競争という形での契約違反であると判断した。および不動産の独立したステータス。

ハイウェンからの提案: 事例ライブラリーで選別された事例は代表的なものであるため、法律の適用や裁判ルールなどにおいて参考意義や実証価値があり、企業の日常の労務・人事管理の参考として活用することができます。実践。

ハイウェンが提案する101699_101950

四、典型的な事例: 北京市人事社会保障局、2023 年の北京最高のオンラインカジノ人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事例の調査: 北京市人事社会保障局が2023年の北京における最高のオンラインカジノ・人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

2023年12月29日、北京市人事社会保障局は「2023年北京における典型的な最高のオンラインカジノ・人事紛争仲裁事件」を発表した。典型的なケースは全部で 10 件あり、主審のポイントは次のとおりです。

2023 年 12 月 29 日、北京市人事社会保障局は「2023 年北京における最高のオンラインカジノ・人事紛争の典型的な事例」を発表しました。典型的な事例は 10 件あり、主な意見は次のとおりです。

警備会社とその従業員は、「最高のオンラインカジノ契約法」を回避するために「サービスプロジェクト請負・運営契約」を締結しており、審査機関は資格や雇用管理条件などから両者に最高のオンラインカジノ関係があったと認定した。
警備会社とその従業員は、最高のオンラインカジノ契約法の適用を回避するためにサービスプロジェクト契約に署名し、最高のオンラインカジノ仲裁委員会と裁判所は、両当事者の資格に基づいて、両者に最高のオンラインカジノ関係があったと認定した。雇用及び労務管理状況等｝
インターネットプラットフォーム企業のテイクアウトサービスを契約するフランチャイズ加盟者が第三者企業を通じて派遣従業員を募集する場合、裁定機関は、フランチャイズ加盟者が従業員に以下のことを通知しなかったという事実に基づき、当該フランチャイズ加盟者をフランチャイズ加盟者とみなすものとする。派遣契約の内容、その管理、給与の詳細および源泉を受け入れること、および提供されるサービスはフランチャイジーの事業の一部であり、両者の間に最高のオンラインカジノ関係があるとみなされること。
インターネットプラットフォーム企業から持ち帰りサービスを契約し、別の第三者企業を通じて派遣社員を募集したフランチャイズ加盟者の事例において、裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、以下の規定に基づき、両者の間に最高のオンラインカジノ関係が存在すると認定した。フランチャイズ加盟者が派遣契約の内容を従業員に通知していなかったこと、従業員はその管理下にあったこと、給与計算とその詳細はフランチャイズ加盟者からのものであったこと、提供されたサービスは派遣契約の不可欠な部分であったこと。フランチャイジーのビジネス。
従業員の最高のオンラインカジノ契約には標準最高のオンラインカジノ時間制度が規定されており、雇用主は従業員は上級幹部であり、その役職は上級ではないため、残業代を支払うべきであると裁定した。経営者と雇用主は欠勤給与を差し引いています。
従業員の最高のオンラインカジノ契約は標準的な最高のオンラインカジノシステムに合意しており、使用者は従業員は役員であり柔軟な最高のオンラインカジノシステムの対象となるべきであると主張したが、裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、次の理由により時間外賃金を支払うべきであると判断した。従業員の役職は役員ではなく、雇用主は欠勤に対する従業員の賃金を差し引いていた。
雇用主が従業員の遅刻および早退時間を年次休暇から差し引くことができると主張した場合、それは従業員が年次休暇を享受できない法的状況には該当しません。
従業員の遅刻・早退から年次有給休暇が差し引かれていると雇用主が主張したことは、従業員が法律で定められた年次有給休暇を取得する権利がない理由とはみなされない。
法律は、最高のオンラインカジノ者が守秘義務を果たすために機密保持料を支払うよう義務付ける規定を設けておらず、雇用主が機密保持料の支払いを要求しているという従業員の主張を支持していません。
法律は、従業員による守秘義務の履行に対する守秘義務料の支払いを雇用主に課していません。また、従業員による雇用主に対する機密保持費の支払いの要求は支持されないものとします。
業務引き継ぎ期間中、業務により負傷した最高のオンラインカジノ者は、最高のオンラインカジノ能力評価前に最高のオンラインカジノ契約を終了してはならない。
業務引き継ぎ期間中、業務中に負傷した従業員は業務災害の治療を受ける権利を有し、雇用主は最高のオンラインカジノ能力の評価前に最高のオンラインカジノ契約を解除してはならない。
雇用主は、いかなる理由であっても女性従業員の生殖に関する権利を制限してはならず、新入女性従業員が規則や規制に従って申請書を提出しなかった後に妊娠したことを理由として業績賞与を差し引いてはなりません。
雇用主は、いかなる理由であっても女性従業員の母性権を制限してはならず、雇用主の規定に従って妊娠の申請を提出しなかったことを理由として、新入女性従業員の業績賞与を差し引いてはなりません。
自分に代わって誰かに年次健康診断への参加を依頼する従業員の虚偽の健康診断行為は悪影響を及ぼしており、雇用主が最高のオンラインカジノ契約を終了することは合法である。
従業員が虚偽の健康診断のために年次健康診断の代理を誰かに依頼し、それが悪影響を及ぼした場合、雇用主が最高のオンラインカジノ契約を解除することは合法である。
退職証明書に記載される内容は、法令の規定を遵守し、再就職に悪影響を与える評価を含むものであってはなりません。
離職証明書の内容は法令に準拠し、従業員の再就職に悪影響を与える評価表現を含んでいないものとします。
公的機関の職員は、連続して 2 つの雇用契約を締結します。2 番目の雇用契約が満了すると、公的機関は金銭的補償を支払うことなく契約を終了し、更新しないことができます。
公共機関の従業員が連続して 2 つの雇用契約を結んだ場合、公共機関は更新せずに契約を終了することができ、2 番目の契約が満了したときに経済的補償を支払う必要はありません。

五、典型的な事件: 蘇州の二級裁判所が「非競争紛争の審理に関する白書」と典型的な事件トップ10を発表

典型的な事件の調査: 蘇州二級裁判所が非競業紛争事件と10の典型的な事件の審理に関する白書を発表

2024年2月23日、蘇州中級人民法院は「非競争紛争事件の審理に関する白書（2018年～2023年）」を発表し、蘇州裁判所は非競争紛争の典型的な事件トップ10を発表した。。その中で、私たちが注目できると考えているケースは次のとおりです。

2024年2月23日、蘇州中級人民法院は非競業紛争事件の裁判に関する白書（2018年から2023年）を発表し、蘇州裁判所はその中で非競業紛争の典型的な事件10件を発表したと考えられる。強調表示できるケースは次のとおりです:

部長の最高年収は270万元に増額され、雇用主は従業員に競業禁止補償として総額100万元を支払った。裁定機関は、上級管理職の競業避止に対する賠償金は適切な懲罰を反映するものと考え、従業員に対し、競業避止により受け取った経済補償金を返還し、賠償金として736万元を負担するよう命じた。
ゼネラルマネージャーの年収は最大270万元に増額され、雇用主は従業員に競業避止料として総額100万元を支払った。裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、競業避止により損害賠償が清算されたとみなした。上級管理職に対しては、適度な懲罰的性質を示す可能性があり、総支配人に対し、受け取った競業避止の経済補償金の返還と、清算された損害賠償金736万元の負担を命じた。これは蘇州における近年の競争法違反による損害賠償額としては最高額である。
実質的な審査の結果、競合企業間で実際の事業範囲、対応する市場、および最高のオンラインカジノ者の実際の最高のオンラインカジノ責任が一致しない場合、両企業には競争関係がないと判断できます。
実際の事業範囲、対応する市場、および従業員の実際の役割が競合他社間で同じでない場合、両社には競争関係がないと判断される可能性があります。
雇用主は、従業員が合意された報告義務を履行しなかったことだけを理由に、競争禁止の制限に対する経済的補償を支払わないと主張してはならない。
雇用主は、従業員が合意された報告義務を履行しなかったことのみを理由に、競業禁止違反に対する経済的補償の不払いを請求してはならない。
雇用主が従業員が競業禁止義務に違反したという予備的証拠を提出した後、従業員は実際に加入した部隊や業務内容などに関する反証証拠を提出する必要がある。
雇用主が従業員による競業避止義務違反の予備的証拠を提出した後、従業員は実際の入社組織、職務内容などに関する反証証拠を提出するものとします。
従業員と雇用主は、競業禁止義務違反に対する賠償金は100万元、競業禁止に対する経済補償は月額1,220元であることに同意した。裁定機関は、競業避止による清算損害金と経済補償金は明らかに不平等であり、減額されるべきであると判断し、最終的に従業員に競業避止による清算損害金として4万元を支払うべきとの判決を下した。
従業員と雇用主は、競業避止義務違反に対する清算損害賠償額が100万人民元、競業避止による経済補償金が月額1,220人民元であることに合意した。裁判所と最高のオンラインカジノ仲裁委員会は、清算されたと判断した。競業避止に対する損害賠償と経済的補償が明らかに不平等である場合には下方修正されるべきであり、最終的には従業員が損害賠償として4万元を支払うべきであるとの判決を下した。競業避止義務違反。

著者情報

海文最高 の オンライン カジノ法隔月報告書 (2024 年 1 月～2 月)

著者情報

海文最高のオンラインカジノ法隔月報告書 (2024 年 1 月～2 月)