2024-07-10
ラン・リーの説明，トレンドを追う—オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の施行動向と独占禁止の司法解釈からの実際的な影響
著者:
銭小強
チュー・リンシアン
はじめに
2024 年 6 月 24 日，「オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新民事紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」(""オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新"”)公開済み，2024 年 7 月 1 日に正式に実装されます。新しい「司法解釈」は、2012 年 5 月に公布された「オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新的行為に起因する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」に代わるものです ("《2012年の解説》”)。
一方，「司法解釈」は、個々の実質的な問題の法的適用に対応する。「司法解釈」第23条第2号による，当該市場における被告の市場シェアが国務院独占禁止執行機関が定める基準を下回り、かつ国務院独占禁止執行機関が定めるその他の条件を満たす場合，垂直独占契約は法的責任を免除される可能性がある。実は，本規定は、オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新第18条第3項に規定される垂直独占契約における「セーフハーバー」制度に準じたものです，国務院オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新執行機関が特定の適用基準を発行する将来のために，「司法解釈」のこの規定による，人民法院は直接発動し、申請することができます。
[トレンドの解釈と実践的な啓発]
2. オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新する（実際にはメリットとデメリットの両方がある）
●特定の状況下での関連オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新およびオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新支配からの免除。関連するオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の定義に関して，第 14 条の第 3 段落は、直接証拠がある場合、原告が関連オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の定義についてさらなる立証責任を負わない 3 つの状況を規定しています，第 4 段落は、原告が関連オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の定義について証拠を提出できない状況を明確にしています。オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新支配力の決定という観点から，第 29 条の第 1 段落と第 2 段落は、それぞれ、関連する直接的な経済証拠と被告の自己宣伝証拠によって、事業者がオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新で支配的な地位を占めていることを予備的に証明できると規定している。
過去のオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟の実務において，原告の勝率は非常に低い，原告が敗訴するほぼすべての訴訟は証拠不十分に関連している。[4]データ表示，2010 年から 2019 年以降，309件のオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新紛争訴訟において，訴訟の 70% 以上で原告が敗訴；訴訟の 80% 以上は市場支配権の乱用に基づいています，これらの訴訟における原告の敗訴率は 90% に近い，主な理由は、原告が「関連市場の定義」という基本的な要素を証明することが難しいため。[5]それは言える，「証明するのは難しい、「証明するのが難しい」ということが常に独禁法民事オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の大きなボトルネックとなっている。
上記の条件や措置の多くを通じて，「司法解釈」は原告の立証責任を効果的に軽減する，これにより、独占禁止民事訴訟を開始するための基準がある程度引き下げられます、独禁法による司法救済を求める当事者の熱意を高める。企業向け，この影響は 2 つある可能性があります。企業が自社の権利と利益を守るためにオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟を利用することが容易になります，会社がオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新に準拠していない場合も意味します，他の当事者（競合他社など）に直面する場合、消費者、上流および下流のパートナーなどによって開始されるオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟のリスクが大幅に増加します。
特に言及する価値がある，「司法解釈」は、企業が外部の世界に公表した情報は、企業が市場で支配的な地位を占めているかどうかを判断するための予備証拠となり得ることを明確にしている。これはつまり，会社は市場を促進します、事業開発のために外部に発行された、自身の市場での地位に関連するコンテンツ，法廷で不利な証拠として使用される可能性があります。したがって，会社は社外向け広報コピーをリリースしています、ニュース、広告およびその他のコンテンツの場合，企業市場または製品情報に関係する場合，オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新遵守作業の観点からレビューを実施することが推奨されます，自身の市場での地位の客観的な評価に基づく必要があります，適切に説明し宣伝する。
三、人々の生活のためのオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新を徹底的に推進する，デジタル経済と製薬に関する注目のトピックへの対応
●デジタル経済におけるオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新支配の乱用に関する規定が設けられています。たとえば，第 30 条第 2 項および第 32 条は、プラットフォーム事業者の市場シェアを計算し、市場支配性を判断する際に考慮すべき要素を規定しています。さらに，第 42 条は、プラットフォームが市場の優位性を乱用した場合のオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新と電子商取引法の適用に関するガイダンスも提供します。
法執行機関レベル，私の国の独占禁止規制当局は以前に関連ガイドラインを通過させました、記事とその他のチャンネル，デジタル経済の「正常化された監督」を実行することが何度も強調されてきた：デジタル経済の革新的な発展を考慮することに重点を置く，健全な発展を促進することを目的として定期的な監督を実施する。「司法解釈」は司法レベルからデジタル経済に関連するルールを提案，これは、プラットフォーム経済分野におけるオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新に関するこれまでの調査と実践経験の概要です，デジタル経済の発展による独占行動の新たな変化への対応でもある，将来的にはデジタル経済の「正常化された監督」と有機的に統合するために。
デジタル経済における事業者，消費者志向のため、プラットフォーム内の事業者の多面的な属性，また、その事業は人々の生活と密接に関係しています，したがって、個々の消費者に対する独占禁止民事訴訟，どちらも世論レベルで発酵する可能性が高い，社会全体の注目を集め、さらには規制当局からの問い合わせや調査も受けている。したがって，オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の「複数当事者による統治」属性を強化し、原告の立証責任を軽減する「司法解釈」の文脈において，デジタル経済企業は「司法解釈」の最新の規定を組み合わせる必要があります，自分の特殊性を十分に考慮してください，ビジネスと運営に賢明なオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新遵守を徹底する，個人および第三者からのオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟に注意してください，オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新遵守活動の「体系的」な性質の強化。
「司法解釈」第 20 条は、医薬品特許取消契約がオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新契約に該当するかどうかを決定するためのルールを正式に明確化。(1) 特許権者がジェネリック医薬品の出願人に明らかに不当な金銭的およびその他の利益補償を与えるか、与えることを約束する場合，そして、(2) ジェネリック医薬品の出願人は、ジェネリック医薬品の特許権の有効性に疑問を呈したり、ジェネリック医薬品の発売を遅らせたりしないことを約束する，人民法院により水平的オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新協定を構成する決定が下される可能性があります。ただし、被告は、前述の利益補償がジェネリック医薬品の特許に関連する紛争の解決費用またはその他の正当な理由によるものであることを証明することで弁護することができます。
「司法解釈」の第 20 条は、我が国のオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の司法慣行の経験と製薬業界のホットな話題へのタイムリーな対応を完全に反映しています。米国の特許リンク システムに由来するリバース ペイメント プロトコル。2021年6月1日に正式施行される「中華人民共和国特許法」（2020年改正）を採択，医薬品特許リンクシステムも我が国で初めて導入されました，ある程度、逆支払い協定や関連紛争の発生に「土壌」を提供する。2022，発明特許侵害訴訟を巡るアストラゼネカ対オサイカ事件の最高人民法院[6]判決が下されるとき，「医薬品特許逆支払契約」の最初のオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新予備審査。最高人民法院の指摘，この種の契約の取り決めは通常特別です，独占協定が締結されるリスクがあります，中心となる基準は、関係する契約に排除の疑いがあるかどうかです、関連市場における競争の制限。
さらに，現在の我が国の製薬業界がオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新を非常に懸念しているという状況において，「司法解釈」は、製薬業界のホットな話題に司法の観点から答える，これはまた、人々の生活を守るための我が国の決意と投資を反映しています。特に，法執行機関レベル，現在の製薬業界はプレッシャーの高い状況にある。この前，国家市場規制総局は多くの講演や講演で医薬品独占問題に対する懸念を強調している，また、「製薬分野における独占禁止ガイドライン」を検討し、策定中。2019 年から 2023 年まで，反独占法執行機関は、独占協定および市場支配権の濫用に関する120件のすべての訴訟を終結させた，製薬業界の事件が 30% 以上を占める。
この傾向にある，製薬会社にとってオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新遵守の取り組みを強化することが急務である。先発医薬品会社およびジェネリック医薬品会社向け，和解合意については細心の注意を払ってください；必要に応じて、関連する和解契約書に署名します，包括的なオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新遵守評価を事前に実施する必要があります，十分な正当な理由と有効な証拠があることを確認してください。
4、経済分析によりオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新の司法規則が導入される，オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟はより専門的になる
「司法解釈」には多くの経済的要素が組み込まれている，プロフェッショナリズムに向けて発展するオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟の傾向を完全に反映。たとえば，第 11 条は、当事者に対し、経済専門家の出廷を申請するか、事件の専門的な問題について経済分析の意見を発表するようガイドする，第 29 条は、独禁法司法規則の範囲に「経済的知識」の概念を具体的に導入。ザイル，「司法解釈」もネットワーク効果を直接引用している、スケール効果、面積効果、ロックイン効果などの経済概念。さらに，多くの実質的な問題に関する「司法解釈」の分析，経済分析の重要性も十分に反映しています，第 15 条第 2 項に記載されているように、推定独占テストを使用して関連市場を定義する，および垂直独占協定、市場での支配的な地位の乱用の除外、競争制限の影響と独占的行為によって生じる損失の計算も、経済分析と切り離すことができません。
法律と経済の交差点としてのオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新，経済分析は法執行と司法において常に重要である。現在独占禁止民事訴訟中，訴訟における経済学者などの専門証人/専門助手の役割もますます重要になっている。たとえば、最高人民法院が判決を下した最近のレアアースオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟の場合，原告も被告も経済専門家を雇った、経済分析レポートを発行する。この「司法解釈」は、オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟の裁判に経済分析手法を実質的に適用している，それは国際的な主流の慣行との統合の現れでもあります。
企業が日常業務を遂行し、特定の業務を行う場合，特に市場シェアの高い分野に関連する，事前にコンプライアンス評価プロセスに経済分析を組み込むことも検討してください。オンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟のより専門化の観点から，企業がオンライン カジノ 入金 不要 ボーナス 最新訴訟に応じる場合，経済分析を駆使できれば，おそらく、特定の行為の競争上の影響に関して、より有利な主張または弁護。
北京 ICP No. 05019364-1
