調停とオンラインカジノ 最新の組み合わせ (メッドアーブ或アルブメッド) は新しい問題ではありません。過去 20 年間、国内外の学界や実務界でこの問題について広範な議論が行われてきました。公平性); 一方、オンラインカジノ 最新当事者の適正手続きの権利を剥奪します。適正手続き)、それにより、紛争解決の方法としてのオンラインカジノ 最新の正当性が損なわれます。 この記事では、この見解が調停とオンラインカジノ 最新の組み合わせの欠点を誇張している可能性があると考えています。

1. 調停・オンラインカジノ 最新とは

調停仲裁は調停と仲裁を組み合わせたものであり、その本質は調停手続きを仲裁手続きに組み込むことです。当事者が手続きに従って仲裁を開始した後、オンラインカジノ 最新は当事者の時期と指示に基づいて調停を通じて紛争を解決します。

理論的には、調停が始まる時期はオンラインカジノ 最新プロセスのどの時点でも構いません。しかし、一般的に言えば、調停はオンラインカジノ 最新廷の最初の審問の前、または審問の終了後に行われることが多いです。

調停オンラインカジノ 最新の台頭は主に、紛争解決におけるその独特の利点によるものです:

1 つは、柔軟な紛争解決方法としてのオンラインカジノ 最新に固有の利点です。第一に、オンラインカジノ 最新は当事者間の友好関係を容易に維持することができ、両当事者の長期的な商業的利益の保護と促進にさらに役立ちます。

2 つ目は、仲裁手続きの進行中にオンラインカジノ 最新が調停を行うことによってもたらされる利点です。まず、オンラインカジノ 最新による調停の主な利点は、調停が不成立となった場合に、双方の当事者が状況を認識していることです。

調停と仲裁を組み合わせた紛争解決方法には多くの利点があるにもかかわらず、依然として多くの批判を集めています。反対派の主な懸念の 1 つは、オンラインカジノ 最新が調停者としても機能することがオンラインカジノ 最新の公平性に影響を与えることです。

2. 公平性とその影響要因

1. 公平性の概念

公平性はオンラインカジノ 最新にとっての基本的な要件ですが、公平性が何なのかを正確に把握することは困難です。常識的に考えて、オンラインカジノ 最新が「不公平」である状況を何百も挙げることができますが、公平性とは何かを要約するのは困難です。

「友好的な和解を奨励する」

いずれかの当事者がそれに異議を唱えない限り、オンラインカジノ 最新廷はオンラインカジノ 最新のあらゆる段階で、紛争または個々の係争中の問題の友好的な解決を促進するよう努めるものとする。」

オーストリアとスイスも同様の態度をとっている。 アジアでは、中国本土に加えて、香港とシンガポールも、当事者の同意を得て調停を行うオンラインカジノ 最新を認めています。

「すべての当事者が書面で同意し、いずれの当事者も書面での同意を撤回しない限り、仲裁手続き開始後にオンラインカジノ 最新が調停者として行動することができます。」

IBA の「国際仲裁における利益相反に関するガイドライン」は、オンラインカジノ 最新の調停機能を明確に認めていますが、利益相反を放棄するには当事者の書面による同意を必要としています。ガイドライン 4(d) では次のことが規定されています。

「オンラインカジノ 最新は、手続きのどの段階においても、当事者が紛争の解決に至るよう支援することができます。ただし、その前に、オンラインカジノ 最新は、そのような行為によって当事者の資格を剥奪されないという明示的な合意を得る必要があります。オンラインカジノ 最新がオンラインカジノ 最新としての役割を継続することを禁止することは、オンラインカジノ 最新の参加から生じる可能性のある利益相反を実質的に放棄するものとみなされるものとします。オンラインカジノ 最新の支援が訴訟の最終的な解決に至らなかった場合でも、当事者は権利放棄に拘束されたままになります。」

上記の国際慣行は、オンラインカジノ 最新により多くの役割を与える公平性の概念が徐々に形成されていることを示しています。仲裁手続きにおいて、公平性とは、オンラインカジノ 最新が受動的に訴訟に関与しないことだけを意味するものではなく、逆に、オンラインカジノ 最新が当事者間の和解を積極的に促進できることを意味します。

2. 公平性に影響を与える要因

オンラインカジノ 最新の公平性は多くの要因によって影響を受ける可能性があります。この記事では、一般的な状況にさらに焦点を当て、ほとんどのオンラインカジノ 最新に一般的に当てはまる影響要因を検討します。

2.1.認知的要因

調停・仲裁の反対派が提起する重要な課題は、調停プロセス中にオンラインカジノ 最新が入手した機密情報が、オンラインカジノ 最新の裁定を下す際の客観的な判断に影響を与えることである。この懸念は確かに正当です。

2.2. 更新のメリット

オンラインカジノ 最新はサービス提供者であり、当事者の任命を受け入れることで報酬を受け取ります。したがって、オンラインカジノ 最新は、事件を審理する際に、再任の機会を得るために、当事者の意向を可能な限り実現したいという心理的動機を有する可能性がある。

要約すると、認知的要因と更新による利点の両方が、オンラインカジノ 最新の最終的な裁定に一定の影響を与えることになります。ただし、この影響によって必ずしもオンラインカジノ 最新が公平性を失うわけではありません。

3. 調停・オンラインカジノ 最新手続きの公平性を保つための措置

1. オンラインカジノ 最新同意を求める

いずれの場合も、オンラインカジノ 最新は調停を開始する前に（仲裁手続きの開始前であっても）調停当事者の書面による同意を取得するものとします。前述したように、オンラインカジノ 最新の公平性は当事者の観点から見た公平性です。

2. 証拠除外ルールの導入

主要な国内仲裁機関の規則には、当事者が調停を申し立てる際に行う陳述を制限する除外規則が含まれていますが、そのような制限は当事者に限定されています。オンラインカジノ 最新に対しても同様の排除規定が検討される可能性がある。

3. 当事者がオンラインカジノ 最新上の立場を合理的に表明できるよう指導する

調停中に当事者が明らかにした最終的な結論がオンラインカジノ 最新の最終決定に影響を与える可能性があることを考慮すると、弁護士は当事者が調停上の立場をより巧みに説明するよう指導し、オンラインカジノ 最新の内なる判断にある程度の抑制を加えることができます。当事者は、調停中にオンラインカジノ 最新に不利な事実を開示すべきではないが、調停が失敗した場合には、当事者は仲裁手続きで主張する利益を得ることができると完全に確信していることをオンラインカジノ 最新に理解させるべきであるという見解があります。当事者の立場は根拠がないとみなされる可能性があり、調停の努力は行われない。

4. 調停におけるオンラインカジノ 最新の行動を制限する

中国の主要な仲裁機関の規則は、調停におけるオンラインカジノ 最新の行動を明示的に制限していませんが、より一般的な規定を採用しています。つまり、両当事者の同意を得た後、仲裁廷は適切と判断した方法で調停を進めることができます。 したがって、本条は、仲裁廷は調停において広範な自由を享受し、調停のために当事者が合意したすべての措置を講じる権限を有するものと推定されるべきであると考える。

a. オンラインカジノ 最新は当事者と単独で会うことはできません。これにより、オンラインカジノ 最新が当事者の機密情報を入手することは防止されますが、当事者が自らの立場を率直に表明することが妨げられる可能性があります。

この記事はさらに、オンラインカジノ 最新は別の会議で当事者の立場を評価したり、仲裁結果の予備的予測を事前に開示したりできるため、当事者は自らの立場のメリットを合理的に見積もることができると考えています。当事者の立場に法的根拠がない場合、オンラインカジノ 最新は適切な思いとどまり、当事者の心理的期待を合理的に調整することができます。

b. オンラインカジノ 最新は当事者の和解計画に対して評価的な意見を提供することしかできませんが、積極的に和解計画を推進することはできません。この記事では、オンラインカジノ 最新が調停に評価的な参加方法を採用するか促進的な参加方法を採用するかは完全に当​​事者の共同の独立した意思決定と仲裁廷の認可に依存しており、一般化することはできないと考えています。

c. 調停後のオンラインカジノ 最新の変更。この方法は、あらゆる不公平を回避することができますが、調停・仲裁プロセスの意味や上記の利点を失います。赤ちゃんを風呂の水と一緒に捨てることになると言えます。

d. 3 人のオンラインカジノ 最新パネルの場合、2 人のオンラインカジノ 最新のみが調停に参加します。このアプローチを支持する議論は、調停後に、調停に関与していない少なくとも 1 人のオンラインカジノ 最新の公平性が問題にならないようにすることです。

この記事では、3 人のオンラインカジノ 最新を同時に調停に参加させ、2 人の審判員が主任オンラインカジノ 最新をある程度抑制できるようにするのがより良いアプローチである可能性があると考えています。結局のところ、同時に 3 人のオンラインカジノ 最新を不公平にすることはより困難です。

e. 調停中に得た機密情報を相手方に開示する。例えば、香港仲裁条例は、調停が両当事者にとって受け入れ可能な和解に達しなかった場合、調停プロセス中にオンラインカジノ 最新が一方の当事者から入手した機密情報がその後の仲裁手続きの継続に重大な関連がある場合、次のように定めています。オンラインカジノ 最新は、相手方当事者がこの情報を開示するものとします。

しかし、この記事は、このアプローチには一定の利点もあると考えています。つまり、機密情報の開示プロセスは、この情報を除外するプロセスでもあるため、オンラインカジノ 最新が調停プロセス中に取得した機密情報を積極的に削除することを奨励します。ある程度の仲裁 この開示を行うことで、検察官は裁判中に決定を下す際にそのような機密情報に依存しないことを示すことができます。

結論

国際的に著名なオンラインカジノ 最新であるカウフマン・ケーラー教授は、どんな紛争解決メカニズムにもライフサイクルがあると指摘しました。初期段階では、メカニズムはまだ形になっておらず、多くの場合、一部の非公式システムに反映されています。