独占禁止法と知的財産保護のバランスをとる方法、公正な市場競争を維持しながらイノベーションを促進する方法，業界と規制当局が常に直面している課題。技術革新と市場応用をつなぐ重要な架け橋として，標準必須オンライン カジノ ("9月”) のライセンス供与行動は、イノベーションの生態系と市場の活力に大きな影響を与えます。近年，SEP 関連の問題は世界的なテクノロジーと産業革新において大きな注目を集めています，特に無線通信において、スマートカー、音声とビデオ、モノのインターネットとその他の最先端技術分野，市場実体は、オンライン カジノ協力と競争コンプライアンスに対する緊急のニーズをますます高めています。
このために，我が国の独占禁止当局は、「知的財産分野における国務院独占禁止委員会向けの独占禁止ガイドオンライン カジノン」（「"オンライン カジノガイド"”）および「オンライン カジノ権濫用の禁止の除外」、制限的な競争行為に関する規制" (""オンライン カジノの濫用に関する規定"”)，一部の裁判所は、司法実務に基づいて「北京高級人民法院特許侵害判断ガイドオンライン カジノン」を発行しています(""北京高等裁判所オンライン カジノガイド"”）および「標準必須特許紛争事件の審理に関する広東省高等人民法院のガイドオンライン カジノン」（“"広東高等法院 SEP ガイドオンライン カジノン"”) およびその他のファイル。これらの法的文書は、独占禁止法と知的財産権の交差点におけるいくつかの問題を規定し説明しようとしています，我が国の知的財産権分野における独占禁止法の執行と司法に対する基本的な基礎と有用なガイダンスを提供します。ただし，特殊な種類の知的財産権としての SEP，前述の関連ガイドオンライン カジノンや規制で明確になっていない、独占禁止法関連の重要な問題がまだ多くあります。我が国の産業の実際の発展と現段階の特徴に基づく，SEP 独占禁止法に関連する国内外の法律および執行/司法の経験と同様，2023 年 6 月 30 日，国家市場規制総局は、「標準必須特許に関する独占禁止ガイドオンライン カジノン（意見募集草案）」を発行しました（""コメントの下書き"”)，意見を広く公開，約1年半後，国家市場規制総局はついに「標準必須特許に関する独占禁止ガイドオンライン カジノン」を正式に発表した(""SEP ガイドオンライン カジノン"”)。我が国が細分化された知的財産分野であるSEPに対する独占禁止ガイドラインを発行したのはこれが初めて，より体系的かつ対象を絞った独占禁止法規制の枠組みを提供。「SEP ガイドライン」は、「知的財産ガイド」、「知的財産濫用規制」およびその他の文書における既存の SEP 関連規則に基づいています，コンテンツを追加しました，現在話題のトピックに対して、より的を絞った回答を提供する，例: オンライン カジノ第 2 条は、独占禁止法規制の対象となる事業体の範囲を明確にしています，すべての「SEP を実装するために他者にライセンスを付与する権利を有する事業者」を対象；第 5 条は「三文字と一文字」制度に関連しています，SEP ライセンスの事前およびプロセス中の監督強化に重点を置く；6番目、7、8 つの記事がそれぞれ SEP ライセンス実務における重要な情報を開示、ライセンス契約と誠実な交渉に関する事項を指定する，明らかに対応する独占禁止法遵守要件；第 13 条から第 18 条までは、関連する行為が市場支配権の濫用に該当するかどうかについて、ライセンス供与当事者間の誠実な交渉を重要な考慮事項とみなしています。，また、SEP とそのライセンス活動の特性に基づいて、的を絞ったコンプライアンスに関する考慮事項を提案します，待って。オンライン カジノリリースは、SEP ライセンス活動における競争とコンプライアンスに対する国内外の業界のニーズに応えるだけではありません，また、世界的な SEP ライセンスの実務における「中国の特徴」を備えた参照パラダイムも提供します。この記事では、知的財産と独占禁止法の交差点における私たちのプロジェクトの経験と、現在の SEP ライセンス エコシステムの観察を組み合わせます，分析と解釈のために、オンライン カジノ主要な新しい内容と関連する問題をいくつか選択します，企業が SEP ライセンス交渉やライセンス協力を行う際に、競争とコンプライアンスの問題を考慮しバランスをとるための参考情報を提供するため。(1) 誠実なオンライン カジノのための行動要件
オンライン カジノ当事者が交渉中，多くの場合、特許ポートフォリオの価値を評価する方法が原因、ライセンス料の計算方法，そして、さまざまな利害関係者間の複雑なビジネス関係のバランスをとり、長期にわたる熾烈なゲームに陥る方法。標準必須特許保有者は通常、公平な義務を負います、合理的かつ非差別的 ("フランス”) 原則としてオンライン カジノの義務，標準必須特許の実施者も誠実に交渉する義務がある，しかし、FRAND原則にどう対処するか、誠実な交渉の原則の解釈と実施は、実際にはしばしば論争を引き起こす。交渉が行き詰まったら，訴訟は両当事者にとって紛争を解決するための主な手段となることが多い，グローバリゼーションの文脈において，両当事者は国境を越えた並行訴訟戦略を採用する可能性がある，複数の管轄区域で訴訟または反訴を開始する。進行中，両当事者の交渉行動とその交渉行動をどのように評価するかが、両当事者間の訴訟における紛争の焦点の 1 つになることがよくあります。オンライン カジノのネゴシエーション動作を規制するため，標準必須特許の所有者と実施者の両方は、交渉のすべての段階で誠実に行動する必要があります，誠意を持って交渉するための行動要件を遵守する，FRAND 原則に従う。同時に，標準必須特許保有者は一般に、関連する オンライン カジノ市場において支配的な地位を占めていると考えられているため，誠実な交渉の原則が守られているかどうかも、虐待があるかどうかの判断材料になります、「特許ハイジャック」行為に関与する際の重要な考慮事項；同じ，この原則は、加害者が交渉中に「逆ハイジャック」行為を行っているかどうかを判断する際にも注目されます。今回発行された「SEPガイドオンライン カジノン」では、第8条で初めて誠実な交渉のプロセスが体系的に説明された，そして具体的な要求を出しました，以前の法的文書の欠陥をより詳細に補います:（1）ステップ 1: 標準必須特許所有者がオンライン カジノ交渉に明確な申し出を行う，SEP リストを含む、SEP と標準間の適切な数の比較表、オンライン カジノ料の計算方法と根拠、合理的なフィードバック期間など。
（2）ステップ 2: 実装者は、合理的な期間内にオンライン カジノを取得する誠意を持った意思を表明します，不当な遅延はありません、オンライン カジノ交渉の拒否など。
（3）ステップ 3: 標準必須特許保有者が FRAND 約束に準拠したオンライン カジノ条件を提案，オンライン カジノ料の計算方法と根拠を含む、SEPの保護期間や譲渡状況など、オンライン カジノに直接関係する必要な情報と実態。
（4）ステップ 4: 実装者は合理的な期間内にオンライン カジノ条件に同意します，受け入れられない場合，オンライン カジノ条件に関する FRAND 原則に準拠した計画を妥当な期間内に提案する必要がある。
（5）これに基づいて，オンライン カジノ交渉の両当事者は、誠実に交渉する義務を果たしたことを証明する必要があります。そして，実施者の誠意の表明は、交渉プロセス中の特許の必要性に影響を与えない、有効性に対する異議申し立てなど。
誠意を持って交渉するための前述の行動要件、ルールのロジックとフレームワーク，我が国における誠実な交渉および国際司法慣行の規範的枠組みと基本的に一致していオンライン カジノ:● 一般に信じられている，オンライン カジノP 誠実交渉の行動規範は、2015 年の Huawei 対 ZTE 事件において欧州連合司法裁判所によって初めて採用されました[1]設立済み，「Huawei ZTE ルール」とも呼ばれます。この規則は、世界中の主流の法域で広く認識されています，さまざまな国の裁判所が関連訴訟を審理するための重要な参考資料および根拠となる。要するに，「Huawei ZTE規則」では、標準必須特許保有者に対し、差止命令を求める前に差し止め命令を求めることを義務付けている，まず第一に、侵害の疑いのある加害者に侵害の明確な通知を送信する必要があります，実装者が FRAND オンライン カジノを受け入れる意向を表明した後，許可を求める具体的な書面による申し出をする，オンライン カジノ料とその計算根拠を明確に記載；実装者は申し出に誠意を持って応答しなければなりません，拒否された場合，FRAND原則に準拠した対抗提案を行う必要があります；標準必須特許所有者が対抗提案を拒否した場合，実装者は適切な保証を提供する必要があります；同時に，実施者は、このプロセス中に関連する特許に異議を唱える権利を保持する場合があります。● (2022) 最高法は人民の結末を知っている 907、910、911、916、917、第 918 HD コーデック会社対 OPPO 訴訟 (「ACT 対 OPPO 訴訟」）中，最高人民法院は、2023 年の判決で SEP ライセンス交渉の一般的なプロセスも指摘しました，そして、ライセンス交渉において標準必須特許の所有者と実施者に過失があるかどうかを判断するための一連の考慮事項を提案します。最高裁判所が提案したプロセスには、複数の特定のリンクが含まれています(予備接触段階、技術交渉段階、商談段階など)，交渉当事者双方からの複数のライセンスオファーと反対オファーの往復プロセスを検討中。オンライン カジノ第 8 条は、基本的に全体的な枠組みに関して本件における最高人民法院の見解を反映しています。注目に値します，特定の行動要件について，特に標準必須特許権者が事前連絡段階で実施者に提供する必要がある文書および情報，オンライン カジノ第 8 条は、以前の法的文書や裁判実務とは若干異なります:● 「北京高等裁判所特許ガイドオンライン カジノン」および「広東高等裁判所SEPガイドオンライン カジノン」に明記されている，最初の連絡プロセス中，特許所有者は実施者に侵害/交渉通知を発行する必要があります，商習慣および取引慣行に従って、通知に含まれる特許権の範囲を列挙します。● ACT 対 OPPO の訴訟，最高裁判所は、オンライン カジノ交渉の最初のステップは、標準必須特許の所有者が実施者に侵害の書面による通知を発行することであると考えている，侵害の疑いのある標準必須特許に関する関連情報を実施者に通知する，特許番号など、特許に対応する規格，そして実施者に、特許権者とオンライン カジノ条件を交渉する意思があるかどうか尋ねます。● 欧州委員会は、2024 年 4 月にドイツ、ミュンヘンの高等裁判所に対し、No. 6 U 3824/22 Kart および No. 6 U 5066/22 Kart HMD 対 VoiceAge の事件において法廷意見を提出しました[2]，「ファーウェイとZTEの規則」のより詳細な説明 - 欧州委員会が意見書で指摘，事前連絡段階で標準必須特許所有者によって提供される情報の主な目的は、実施者の注意を引くことです，初期評価と対応を有効にする，つまり、標準必須特許所有者は、特許番号と申し立てられた特許侵害の方法を実施者に通知する必要がありオンライン カジノ，実装者が侵害の可能性をすぐに理解できるようにする，応答してください。● 比較して，オンライン カジノでは、標準必須特許保有者にさらに詳細な文書化義務を課しています，標準必須特許保有者に対し、交渉開始時にライセンス料の計算方法を含む実質的な情報の提供を要求する，標準必須特許保有者の誠実な交渉行動に対する厳格な要件を強調する。オンライン カジノにおけるライセンス料の問題は、ライセンス当事者間の紛争の中心となることがよくあります。標準必須特許所有者は通常、より高いライセンス料を通じて特許価値を最大化したいと考えています，研究開発投資コストを補填して利益を得る，実装者はライセンスコストを抑える傾向がある，営業経費を削減し、製品の市場競争力を強化するため。ライセンス料の合理性は、ライセンスの両当事者の経済的利益に直接影響するだけではありません，それは全体的な市場競争秩序とイノベーション環境により関連しています，法執行機関や司法機関がライセンス料の妥当性をどのように審査し判断するかは非常に重要。「知的財産ガイド」、「知的財産濫用規制」およびその他の文書はいずれも「不当に高い価格で知的財産をライセンス供与する」行為を規定している，関連するライセンス行為が不正行為に該当するかどうかを判断する際に考慮すべき要素の提案，研究開発費と回収期間を含みますがこれらに限定されません、ライセンスのコミットメント、同等のライセンス料金レベル，また、期限切れまたは無効な知的財産権に対して料金が請求されるかどうかなど。これに基づいて，オンライン カジノ第 13 条では、SEP の特殊性に基づいて、より的を絞った考慮事項を規定しています，SEP ライセンス料金が不当に高額であるかどうかをより正確に判断するため。どこ，特別な注意が必要な重要な考慮事項がいくつかあります:● 第 13 条 (1) では、ライセンス料が不当に高額であるかどうかを決定する要素として、誠実な交渉の実施が考慮されています。この規制は、「知的財産ガイド」、「知的財産濫用規定」およびその他の文書におけるライセンス料の定量的な結果のみに焦点を当てるという観点から脱却します，ライセンス当事者間の交渉プロセスをさらに調査，SEP ガイドラインで交渉プロセスに重視されている重要性を完全に反映，誠実な交渉における両当事者の自主性を確認，オンライン カジノの手続き面と実質面の両方から独占禁止法規制の目標を考慮する。● 第 13 条 (4) は、標準必須特許保有者に対し、特許ポートフォリオを特許数に基づいて定めることを義務付けています、品質と価値の変化に応じたオンライン カジノ料の合理的な調整。継続的に更新されるテクノロジー、革新的な成果が生まれ続けるとき，SEP ポートフォリオの一部の特許は期限切れになっている可能性があります、技術の進歩により元の値が無効または失われた，SEP ポートフォリオの市場価値に影響を与える可能性のある新たに追加された特許もいくつかあります。オンライン カジノ料金が長期間変更されない場合，これにより、実施者は特許ポートフォリオの実際の価値と一致しないオンライン カジノ料を負担することになる可能性があります，市場競争への影響。項目 (4) は主に、2015 年国家発展改革局価格監督処罰 (2015) No. 1 クアルコム市場支配権濫用事件における法執行機関の経験に基づいています，この場合，国家発展改革委員会は、標準必須特許保有者はオンライン カジノ料を調整しないことについて合理的な説明を行うべきであると考えている，または、それに応じてオンライン カジノ料金を合理的に調整します。実際のいくつかの標準必須特許保有者の検討，特に、一部の特許プールのオンライン カジノ料は長期にわたって変わらない傾向がある，この要件は実際には、標準必須特許保有者に対してより高度な独占禁止法遵守要件を課すことになります。● 第 13 条(5)は、非オンライン カジノ実施主体による標準必須オンライン カジノの保有者に関するものです ("NPE”）および繰り返し請求が行われるその他の状況，標準必須特許所有者が特許を NPE に譲渡する慣行に対応しました，NPE による度重なるオンライン カジノ料の徴収などの潜在的な問題。● 「SEPガイドライン」は、不当な高額を判断する際の考慮要素として「意見募集草案」にあった「ライセンス料が研究開発費に比べて著しく高いかどうか」を削除，これは、我が国の司法実務における研究開発投資と技術革新に関連する不当な高額を特定するという考えと一致しています。たとえば，(2020 年) 最高裁判所志民中第 1140 号揚子江対合肥医療従事者訴訟中，最高人民法院が2023年の判決で指摘，市場参入に必要な投資が大きくなる、イノベーションのリスクが高いほど，不当な高価格を分析する際には、より慎重になる必要があります；特許保護期間内，不釣り合いな価格上昇とコスト上昇は、必ずしも不当な高価格を構成するわけではありません，初期の安値はプロモーション価格である可能性があります，その後の値上げも、プロモーション価格から通常価格への合理的な調整となる可能性があります。オンライン カジノの場合，研究開発費が不当な高価格を判断する要素としてのみ使用される場合，合理的な利益を得るために標準必須特許所有者の権利を無視する可能性がある，高額な投資の動機にはならない、高リスクの標準化技術の研究開発活動。正式にリリースされた「SEP ガイドライン」により、このコンテンツは削除されます，標準必須特許保有者に独占禁止法遵守要件を課す一方で、これを反映，標準必須特許保有者が合理的なイノベーションの利益を得ることを防ぐことも必要，標準必須特許の保有者と実施者の間の利益のバランスをとるため。オンライン カジノ エコロジーの継続的な発展に伴い，パテントプールを利用して、同じ技術基準に基づく複数の特許権者のSEPを一元管理し、一元的に外部にライセンス供与する，このパッケージ ライセンス メカニズムは、オンライン カジノ活動においてますます重要な役割を果たしています。特許プールは、実装者に複数の特許権者から オンライン カジノを取得する便利な方法を提供します，異なる特許所有者との二国間交渉のコストを 1 つずつ削減，オンライン カジノ協力の効率が向上しました。ただし，パテントプールの運用は一連の新たな問題や課題ももたらします，たとえば，多数の特許を効果的に分析およびレビューする方法、プール内の多数の特許所有者の特許に対して統一ライセンス率を設定する方法、どのような能力と方法で実装者と誠意を持って交渉し、ライセンス契約を履行する、特許プールがライセンス交渉プロセス中に従う必要がある原則と義務，待って。これにより、オンライン カジノの分野では、パテントプールライセンスをどのように調整して標準化するかが徐々に焦点になる，広範囲の注目と議論を引き起こしている。以前の「知的財産ガイドライン」、「知的財産濫用規定」およびその他の文書は、パテントプールの独占禁止法遵守問題に関して比較的限定的なガイダンスを提供していました，これらの複雑なコンプライアンスの課題に対処するための適切なガイダンスを提供できなかった。このオンライン カジノは、パテントプールなどの特許共同管理または運営主体の独占禁止遵守事項を監督対象に初めて明確に含めた: 第 5 条の指摘，特許プールは管理または運用中です，独占禁止法遵守体制を強化すべき，独占リスクを防ぐ，関連する状況を独占禁止法執行機関に積極的に報告できます，その監督と指導を受け入れる；独占禁止法執行機関はリマインダーを通じて促すこともできる、面談や是正などを通じてパテントプールに改善策を提案する。さらに，「SEP ガイドライン」は、特定の独占行為のレベルで初めて、「SEP を実装するために他人にライセンスを与える権利を有する事業者」も独占禁止法規制の対象となるべきであると提案しています。第 2 条では、独占禁止法を適用するすべての事業者を明確に規定しています。標準必須特許権を有する、または実施権を有する標準必須特許を他人が実施する事業者を総称して標準必須特許権者といいます。。これは特許権の権利者だけを意味するわけではありません，また、外部にライセンスを供与する権利を持つパテントプールは、標準必須特許保有者として独占禁止法の対象となる，オンライン カジノ特許権者に対するすべてのコンプライアンス要件は、これらの特許プールにも適用されます。これは SEP ガイドラインのルールにおける大きな革新です。見えるよ，オンライン カジノは、パテントプールライセンスを包括的な調整と標準化の範囲に含めようとしています，パテントプールに関わる多数のライセンス問題について，より明確なコンプライアンス基準とガイダンスを提供。現在，オンライン カジノの対象となる業界は、従来の通信業界からオーディオやビデオまで徐々に拡大しています、モノのインターネット、インテリジェント コネクテッド カーとその他の新興産業。5G などのより標準化されたテクノロジーの普及に伴い，ますます多くの製品と業界が統一技術標準に従う必要があります，これにより、オンライン カジノ競争のコンプライアンスの重要性もますます顕著になります。これまでは特許オンライン カジノにほとんど関与していなかった製品や産業（POS マシンなど）も[3]電子コード表[4]など)，現在、オンライン カジノとそれがもたらす商業的および法的課題にも直面しなければなりません。世界的に，オンライン カジノ紛争が増加している，EU、イギリス、米国、日本およびその他の世界の主流の管轄区域は、これに多大な注意を払っています，近年、オンライン カジノに関連する多くの産業政策や法的文書が発行されています。中国企業が「グローバル化」政策を積極的に実施する中，世界的な オンライン カジノ活動への積極的な参加が増加，国際的なSEP競争と協力エコシステムにおける中国の役割はますます重要になっている。オンライン カジノは次のような背景のもとに誕生しました:「SEP ガイドライン」には業界のフィードバックが完全に組み込まれています，実用的な開発に準拠，オンライン カジノの分野でホットな問題に積極的に対応，世界的な オンライン カジノ エコシステムに中国の特徴を備えたガバナンス ソリューションを提供。「SEP ガイドライン」は独占禁止法執行機関によって発行されたガイダンス文書です，実際、それは法的強制力がありません，業界ガバナンスと紛争解決におけるその特定の規則の適用性は、将来の法執行機関と司法実務によってさらに検証され、促進される必要があります。私たちは信じています，中国の法執行機関と司法当局、中国企業は世界的なSEPライセンス取得にさらに積極的になる，オンライン カジノ エコシステムの健全性を確保するため、持続可能な開発に「中国の知恵」をさらに貢献する，我が国の知的財産保護と科学技術革新の成果の変革と応用を促進する，我が国の科学技術産業の変革、アップグレード、質の高い発展をさらに促進する。
[1] EU 司法裁判所判決番号 C-170/13 オンライン カジノーウェイ対 ZTE，https://eur-lex.europa.eu/legal-オンライン カジノntent/英語/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0170。
[2] 6 U 3824/22 Kart および 6 U 5066/22 Kart HMD 対 VoiceAge において、欧州委員会がドイツのミュンヘン高等裁判所に提出したアミカス・キュリアエの意見，https://オンライン カジノmpetition-policy.ec.europa.eu/document/download/66e0bd63-36da-4b27-9eef-70602a8c7be2_en?filename=2024_Amicus_Curiae_6U3824_22Kart_de.pdf，https://オンライン カジノmpetition-policy.ec.europa.eu/document/download/07d62ef4-6795-4a24-99cb-032520c0360c_en?filename=2024_Amicus_Curiae_6U5066_22Kart_de.pdf。[3] Nokia は、決済端末における当社の接続技術の使用に対する補償を求めていオンライン カジノ，https://www.nokia.com/blog/nokia-オンライン カジノeks-compensation-for-the-uオンライン カジノ-of-our-connectivity-technologies-in-payment-terminals/。[4] Avanci、4G スマート メーターの特許オンライン カジノ プログラムを開始，https://www.avanci.オンライン カジノm/2023/10/30/avanci-launches-4g-smart-meter-patent-licensing-program/。
