独占禁止法と知的財産保護のバランスをどのように達成するか、イノベーションを刺激しながら公正な市場競争を維持する方法は、業界と規制当局が常に直面している課題です。技術革新と市場応用をつなぐ重要な架け橋として、標準必須オンライン カジノ("9月”) のライセンシング行動は、イノベーションの生態系と市場の活力に大きな影響を与えています。 近年、SEP 関連の問題は、特に無線通信、スマートカー、オーディオなどの世界的な技術革新において大きな注目を集めています。ビデオ、モノのインターネットなど。最先端のテクノロジーの分野では、市場主体は SEP オンライン カジノ協力と競争コンプライアンスに対する緊急のニーズをますます高めています。
この目的のために、我が国の独占禁止当局は、「知的財産分野における国務院独占禁止委員会向けの独占禁止ガイドオンライン カジノン」を次々と発行してきました（「"知的財産ガイド"”）および競争を排除および制限するための知的財産権の濫用の禁止に関する規定（”《知的財産の濫用に関する規定》”）、一部の裁判所は、司法実務に基づいた北京高級人民法院の特許侵害判断ガイドオンライン カジノンも発行しています（”"北京高等裁判所オンライン カジノガイド"”）および「標準必須特許紛争事件の審理に関する広東省高級人民法院のガイドオンライン カジノン」（“"広東高等法院 SEP ガイドオンライン カジノン"”）およびその他の文書は、独占禁止法と知的財産権の関係におけるいくつかの問題を規定および説明することを目的としており、我が国の知的財産分野における独占禁止法の執行と司法に基本的な基礎と有用な指針を提供します。ただし、SEP は特殊な種類の知的財産であるため、前述の関連ガイドオンライン カジノンや規制で明確になっていない、これに関連する重要な独占禁止法上の問題が依然として多く存在します。我が国の産業の実際の発展と現段階の特徴、SEP 独占禁止法に関連する国内外の法律および法執行/司法の経験に基づき、2023 年 6 月 30 日、国家市場規制総局は「標準必須特許分野における独占禁止法について」独占ガイドオンライン カジノン（意見募集案）を発行しました」(""コメントの下書き"")、一般からの意見を公募しました。1年半近くを経て、国家市場規制総局はついに「標準必須特許に関する独占禁止ガイドオンライン カジノン」("《SEP ガイドオンライン カジノン》”）我が国が SEP の細分化された知的財産分野に対して独占禁止ガイドオンライン カジノンを発行したのはこれが初めてであり、より体系的かつ対象を絞った独占禁止規制の枠組みが提供されています。「SEP ガイドオンライン カジノン」は「知的財産ガイド」に含まれています。知的財産規定の濫用文書等の既存のSEP関連規定に基づき、「他人にSEPの導入を許可する権限を持つ従業員」全員「SEP ガイドライン」のリリースは、SEP オンライン カジノ実務における競争とコンプライアンスに対する国内外の業界の要求に応えるだけでなく、世界的な SEP オンライン カジノ実務に「中国の特徴」を備えた参照パラダイムも提供します。この記事では、知的財産と独占禁止法の交差点における私たちのプロジェクト経験と現在のSEPオンライン カジノエコシステムの観察を組み合わせ、分析と解釈のために「SEPガイドライン」のいくつかの主要な新しい内容と関連問題を選択します。企業の開発におけるガイダンス SEP オンライン カジノ交渉およびオンライン カジノ協力の際に、競争とコンプライアンスの問題を検討し、バランスをとるための参考資料を提供します。2.「SEPガイドオンライン カジノン」の主な新規内容の分析と解釈
(1) 誠実なオンライン カジノのための行動要件
交渉中、SEP オンライン カジノの両当事者は、特許ポートフォリオの価値を評価する方法、オンライン カジノ料を計算する方法、さまざまな利害関係者間の複雑な商業関係のバランスを取る方法をめぐって、長期にわたる激しいゲームに巻き込まれることがよくあります。標準必須特許保有者は一般に、公正、合理的かつ非差別的な規則（「公正、合理的かつ非差別的」）を遵守する義務を負っています。フランス”）の原則に従って、標準必須オンライン カジノの実施者も誠実に交渉する義務を負っています。ただし、FRAND原則と誠実交渉の原則をどのように解釈して実行するかは、交渉が膠着すると実際に紛争を引き起こすことがよくあります。 、、訴訟が頻繁に起こるグローバリゼーションの文脈では、両当事者が国境を越えた並行訴訟戦略を採用し、このプロセス中に両当事者の交渉行動とその評価方法を検討することが主な手段となっています。交渉行動は、しばしば二者間の紛争の焦点の 1 つになります。SEP オンライン カジノ交渉を規制するには、標準必須特許の所有者と実施者の両方が交渉のすべての段階で誠実を守り、誠実な交渉のための行動要件を遵守し、FRAND 原則に拘束される必要があります。同時に、標準必須特許権者は一般に、関連するSEPオンライン カジノ市場において支配的な地位を占めていると考えられているため、誠実交渉の原則に従っているかどうかも、不正行為を行ったか否かを判断する上で重要な考慮事項となっている。同様に、この原則は、加害者が交渉中に「逆ハイジャック」行為を行っているかどうかを判断する際にも注目されます。今回発行された「SEP ガイドオンライン カジノン」の第 8 条では、誠実な交渉のプロセスが初めて体系的に説明され、特定の要件が提示され、以前の法的文書の欠点がより詳細に埋められています。（1）ステップ 1: 標準必須特許所有者は、SEP のリスト、適切な数の SEP と標準との比較表、オンライン カジノ率の計算方法と根拠、合理的なフィードバック期間を含む、明確なオンライン カジノ交渉オファーを提案します。 、など。
（2）ステップ 2: 実装者は、合理的な期間内にオンライン カジノを取得するという誠実な意図を表明しており、不当な遅延やオンライン カジノ交渉の拒否はありません。
（3）ステップ 3: 標準必須特許権者は、オンライン カジノ料率の計算方法と根拠、SEP の保護期間と移転ステータス、オンライン カジノに直接関係するその他の必要な情報と実際の条件を含む、FRAND コミットメントと一致するオンライン カジノ条件を提案します。 。
（4）ステップ 4: 実施者は、合理的な期間内にオンライン カジノ条件を受諾する場合、オンライン カジノ条件に関して FRAND 原則に準拠した計画を合理的な期間内に提案しなければなりません。
（5）これに基づいて、オンライン カジノ交渉の両当事者は、誠実に交渉する義務を果たしたことを証明する必要があります。さらに、実施者の善意の表明は、交渉プロセス中に特許の必要性と有効性に対して異議を唱える能力に影響を与えません。
上記の誠実なオンライン カジノの行動要件、規則の論理および枠組みは、我が国および国際司法慣行における誠実なオンライン カジノの規範的な枠組みと基本的に一致しています。● オンライン カジノP 誠実交渉の行動規範は、2015 年の Huawei 対 ZTE 訴訟で初めて欧州連合司法裁判所によって採用されたと一般に考えられています[1]中国で制定され、「Huawei ZTEルール」としても知られています。この規則は世界中の主流の法域で広く認識されており、さまざまな国の裁判所が関連する訴訟を審理するための重要な参照および基礎となっています。● (2022) 最高裁判所志民中第 907 号、910 号、911 号、916 号、917 号、918 号 HD コーデック会社対 OPPO 訴訟 (「ACT 対 OPPO 訴訟」)、最高人民法院はまた、2023年の判決でSEPオンライン カジノ交渉の一般的なプロセスを指摘し、オンライン カジノ交渉において標準必須特許の保有者と実施者に過失があるかどうかを判断するための一連の考慮事項を提案した。最高裁判所が提案したプロセスには、複数の具体的なステップ（事前連絡段階、技術交渉段階、ビジネス交渉段階など）が含まれており、交渉当事者双方による複数のオンライン カジノオファーとカウンターオファーの往復プロセスが考慮されています。 。特定の行動要件、特に標準必須特許所有者が事前連絡段階で実施者に提供する必要がある文書や情報に関して、「SEP ガイドオンライン カジノン」の第 8 条は以前のガイドオンライン カジノンと一致していることに注目する価値があります。法的文書と司法実務は若干異なります:● 「北京高等裁判所特許ガイドオンライン カジノン」と「広東高等裁判所SEPガイドオンライン カジノン」には、最初の接触プロセス中に、特許権者は実施者に侵害/交渉通知を発行する必要があり、その通知では次のように明記されています。商慣行および取引慣行により、関連する特許権の範囲が規定されます。● ACT 対 OPPO の場合、最高裁判所は、オンライン カジノ交渉の最初のステップは、標準必須特許所有者が実施者に侵害の書面通知を発行し、実施者に関連情報を通知することであると判示した。侵害の疑いのある標準必須特許（特許番号、特許に対応する規格など）を確認し、実施者に特許権者とオンライン カジノ条件を交渉する意思があるかどうかを尋ねます。● 欧州委員会は、2024 年 4 月にドイツのミュンヘン高等裁判所に対し、No. 6 U 3824/22 Kart および No. 6 U 5066/22 Kart HMD 対 VoiceAge の訴訟において法廷意見を提出しました[2]、「ファーウェイとZTEのルール」についてより詳細な説明を提供 - 欧州委員会は意見書の中で、オンライン カジノが事前連絡段階で提供する情報の主な目的は注意を引くことであると指摘した実施者の事前評価と対応ができるようにするため、標準必須特許所有者は実施者に特許侵害の疑いのある特許番号と侵害方法を通知し、実施者が確実に対応できるようにする必要がある。潜在的な侵害状況を迅速に把握し、対応します。● これに対し、「SEPガイドオンライン カジノン」では、標準必須特許権者に対し、より詳細な文書義務を課しており、交渉開始時にロイヤルティ率の計算方法を含む実質的な情報の提供を求めており、この情報は要件の厳格さを浮き彫りにしている。標準必須特許保有者の誠実な交渉行動に対して。SEP オンライン カジノにおけるオンライン カジノ料の問題は、オンライン カジノ当事者間の紛争の中心となることがよくあります。標準必須特許保有者は通常、より高いオンライン カジノ料を通じて特許価値を最大化し、研究開発投資コストをカバーし、収益を得ることを望んでいますが、実施者は営業経費を削減し、製品の市場競争力を強化するためにオンライン カジノコストを低く抑える傾向があります。「知的財産ガイド」、「知的財産濫用規制」およびその他の文書は、「不当に高い価格で知的財産をオンライン カジノ供与する」行為を規定し、関連するオンライン カジノ供与行為が濫用に該当するかどうかを判断する際に考慮すべき要素を提案しています。研究開発コストと回収期間、オンライン カジノ契約、同等のオンライン カジノ料金レベル、期限切れまたは無効な知的財産権に対して料金が請求されるかどうかなど。これを踏まえ、「SEPガイドライン」第13条では、SEPのオンライン カジノ料が不当に高額であるかどうかをより正確に判断するために、SEPの特殊性を踏まえ、より的を絞った検討を規定しています。● 第 13 条 (1) は、オンライン カジノ料が不当に高額であるかどうかを決定する要素として、誠実な交渉の実施を考慮しています。本規定は、「知的財産ガイド」や「知的財産濫用規定」等におけるオンライン カジノ料の定量的結果のみに着目する観点から脱却し、オンライン カジノ当事者間の交渉プロセスをより一層検討し、重要性を十分に反映したものです。 「SEP ガイドライン」は交渉プロセスに付随しており、誠実な交渉におけるオンライン カジノの両当事者の自主性を確認し、SEP オンライン カジノの手続き的および実質的な側面から独占禁止法規制の目標を考慮しています。● 第 13 条 (4) は、標準必須特許保有者に対し、特許ポートフォリオの量、質、価値の変化に基づいてオンライン カジノ料を合理的に調整することを義務付けています。技術は更新され続け、イノベーションが生まれ続けるため、SEP ポートフォリオの一部の特許は有効期限、無効性、または技術の進歩により元の価値を失う可能性があり、また、新しく追加された一部の特許も SEP ポートフォリオの市場価値に影響を与える可能性があります。● 第 13 条(5)は、非オンライン カジノ実施主体を通じた標準必須オンライン カジノ所有者に関するものです ("NPE”) などは、標準必須特許所有者が NPE に特許を譲渡し、NPE がオンライン カジノ料を繰り返し請求するなどの潜在的な問題に対応します。● 「SEPガイドライン」では、「意見募集草案」にある「オンライン カジノ料が研究開発費に比べて著しく高額であるかどうか」を不当な高価格の判断要素として削除 これは研究開発投資や技術に関するものである。私の国の司法実務における革新は、不当に高い価格を特定するという考えに一貫しています。例えば、揚子江対合肥医薬産業事件（2020年）最高人民法院第1140号の場合、最高人民法院は2023年の判決で、市場参入に必要な投資が大きくなるほどイノベーションのリスクが高まると指摘した。不当な高価格を分析する際には、特許保護期間中はより慎重になる必要があります。コストの増加と不釣り合いな価格上昇が必ずしも不当な高価格を構成するわけではありません。初期の低価格はプロモーション価格である可能性があり、その後の価格上昇は不当な価格である可能性があります。また、プロモーション価格の合理的な調整も行われます。SEP オンライン カジノ エコシステムの継続的な発展に伴い、パテント プールは、同じ技術基準の下で複数の特許権者の SEP を集中管理し、統一された方法で外部にオンライン カジノするために使用され、このパッケージ オンライン カジノ メカニズムの役割がますます高まっています。 SEP オンライン カジノ活動における重要な役割。パテントプールは、実装者に複数の特許保有者から SEP オンライン カジノを取得する便利な方法を提供し、異なる特許保有者と 1 つずつ二国間交渉を行うコストを削減し、SEP オンライン カジノ協力の効率を向上させます。この「SEP ガイドオンライン カジノン」は、特許共同管理またはパテントプールなどの運営主体の独占禁止コンプオンライン カジノアンス事項を初めて明確に監督対象に含めています。第 5 条は、管理中に独占禁止コンプオンライン カジノアンスを強化する必要があると指摘しています。独占リスクを防止するためにパテントプールを構築し、関連状況を独占禁止法執行機関に積極的に報告し、独占禁止法執行機関の監督と指導を受け入れることができ、リマインダーを通じてパテントプールに改善策を提案することもできます。催促、面談、是正など。さらに、「SEP ガイドライン」は、特定の独占行為のレベルで、「SEP を実装するために他者にオンライン カジノを与える権利を有する事業者」も独占禁止法規制の対象となるべきであることを初めて提案しています。第 2 条は、次のように明確に規定しています。標準必須特許権を享受するすべての事業者、または標準必須特許を実施するために他者にオンライン カジノを与える権利を有する事業者を総称して標準必須特許保有者と呼びます。これは、特許保有者だけでなく、外部オンライン カジノの権利を持つパテントプールも標準必須特許保有者として独占禁止規則の対象となり、「SEPガイドライン」における特許保有者に対するすべての遵守要件が同様に適用されることを意味する。プール。「SEP ガイドライン」は、パテント プール オンライン カジノを包括的な調整と標準化の範囲に含めようとしており、パテント プールに関係する多くのオンライン カジノ問題について、より明確なコンプライアンス基準とガイダンスを提供しようとしていることがわかります。現在、SEP オンライン カジノに関係する業界は、従来の通信業界から、オーディオやビデオ、モノのインターネット、インテリジェント コネクテッド カーなどの新興産業に徐々に拡大しています。5G などのより標準化されたテクノロジーの普及に伴い、統一された技術標準に従う必要がある製品や業界が増えています。そのため、SEP オンライン カジノ競争のコンプライアンスの重要性もますます顕著になっています。これまでは特許オンライン カジノにほとんど関与していなかった製品や産業（POS マシンなど）も[3]電子コード表[4]など）、今後は SEP オンライン カジノとそれがもたらす商業的および法的課題にも直面しなければなりません。SEP オンライン カジノに関する紛争は世界的に増加しており、欧州連合、英国、米国、日本などの主要な世界管轄諸国は、近年、この問題に多大な注意を払っています。 SEP オンライン カジノが関係します。中国企業が「グローバル化」政策を積極的に実施し、世界的なSEPオンライン カジノ活動をますます積極的に行うにつれ、国際的なSEP競争と協力のエコシステムにおける中国の役割はますます重要になっている。「SEP ガイドオンライン カジノン」は次のような背景のもとに誕生しました:「SEP ガイドライン」は、業界のフィードバックを十分に吸収し、実用的な開発に準拠し、SEP オンライン カジノ分野でのホットな問題に積極的に対応し、世界の SEP オンライン カジノ エコシステムに中国の特徴を備えたガバナンス プランを提供します。独占禁止法執行機関によって発行された指導文書である「SEP ガイドライン」は、実際には法的強制力を持ちません。業界ガバナンスおよび紛争解決におけるその特定の規則の適用性は、将来の法執行機関によってさらに検証および検証される必要があります。そして司法実務を促進する。私たちは、中国の法執行機関や司法当局、中国企業がSEPオンライン カジノエコシステムの健全かつ持続可能な発展にさらに「中国の知恵」を貢献し、我が国の知的財産保護と知的財産の保護を促進することを目的として、世界的なSEPオンライン カジノにもっと積極的になるだろうと信じています。技術革新の成果の変革と応用は、我が国の科学技術産業の変革、高度化、質の高い発展をさらに促進するでしょう。
[1] EU 司法裁判所判決番号 C-170/13 ファーウェイ対 ZTE、オンライン カジノ。
[2] 6 U 3824/22 Kart および 6 U 5066/22 Kart HMD 対 VoiceAge において欧州委員会がドイツ、ミュンヘンの高等裁判所に提出した Amicus curiae 意見、https://competition-policy.ec.europa.eu/documオンライン カジノt/download/66e0bd63-36da-4b27-9eef-70602a8c7be2_オンライン カジノ?filオンライン カジノame=2024_Amicus_Curiae_6U3824_22Kart_de.pdf，https://competition-policy.ec.europa.eu/documオンライン カジノt/download/07d62ef4-6795-4a24-99cb-032520c0360c_オンライン カジノ?filオンライン カジノame=2024_Amicus_Curiae_6U5066_22Kart_de.pdf。[3] Nokia は、決済端末における当社の接続技術の使用に対する補償を求めています。https://www.nokia.com/blog/nokia-オンライン カジノeks-compensation-for-the-uオンライン カジノ-of-our-connectivity-technologies-in-payment-terminals/。[4] Avanci、4G スマート メーターの特許オンライン カジノ プログラムを開始https://www.avanci.com/2023/10/30/avanci-launches-4g-smart-meter-patオンライン カジノt-licオンライン カジノsing-program/。
