オンライン カジノ 日本 語 ("最高検査") 最近、労災認定と労災保険行政検査・監督の典型的な事例が公開されまオンライン カジノ 日本 語("典型的なケース")は、労災認定基準、労災保険前払い制度、事業主の資料提供不協力への対応、賠償金の和解など、現在、労災分野で大きな関心を集めている問題を含んでいる。関連する民事紛争、政府や企業の救済基金の導入などに挑戦します。このような場合には、検察機関の介入により立法の精神がより包括的に把握され、国民に利益をもたらす政策が実行され、第七監督署の責任者として紛争の実質的解決が保証されることになる。最高人民検察院の検察当局者は、典型的な事件に関する記者の質問に答え、労働者が業務上災害を特定することが困難な現状を踏まえ、検察機関は司法監督機能をさらに発揮し、以下の方針を堅持すると述べた。 「あらゆる事件において国民に公平性と正義を実感させる」という理念に基づき、オンライン カジノ 日本 語を保護し、紛争の実質的な解決に努めるため、個別の事件のニーズに応じてさまざまな総合的な措置を講じます。

「規則」第 15 条には、「次のいずれかの事情がある従業員は業務上災害とみなされる。 (1) 勤務時間中および職場での急病による死亡または死亡」と規定されています。 48 時間以内に救助が失敗オンライン カジノ 日本 語場合... ...」の記事この記事は、従業員の死亡を業務上災害として判断するためのルールに関するもので、(1) 従業員の急病の時間と場所が勤務時間中および職場である、(2) 従業員の死亡を業務上災害として判断するための 2 つの要素があります。従業員が突然の病気で死亡オンライン カジノ 日本 語場合、または社内の救助が効果的でなかったために 48 時間以内に死亡オンライン カジノ 日本 語場合。

しかし、「脳死」がオンライン カジノ 日本 語分野における死の基準に関する新しい見解となり、死の基準に関する明確な法規定がないため、この典型的なケースが直面する問題が生じています。 、さまざまなオンライン カジノ 日本 語基準に従って、オンライン カジノ 日本 語時間が48時間以内か48時間外のいずれかであり、労働災害の判定結果に直接影響を与える場合、当局はどのような基準を採用すべきでしょうか?

事件の公開調査を通じて、著者は複数の高等裁判所がこの問題についての態度を表明していることを発見オンライン カジノ 日本 語。このようなケースでは、さまざまなレベルの裁判所が矛盾オンライン カジノ 日本 語、あるいは正反対の見解を持っていることがあります。著者は、企業や労働者が判決基準の全体的な傾向とさまざまな基準の背後にある法的原則を理解できるように、これを整理および分析しまオンライン カジノ 日本 語。

1. 同様の事例の概要

この種のケースでは、従業員が勤務時間中および勤務中に突然病気になったという事実については議論の余地がありません。医療機関による最初の診断から48時間以内に、従業員は自発呼吸の喪失、生理的および病理学的反射の喪失などの症状を発症し、「脳死」の傾向または基準を満たオンライン カジノ 日本 語。

2. オンライン カジノ 日本 語基準の採用を拒否する審判の見解

このような見解を持つ裁判所は通常、医療機関が提示オンライン カジノ 日本 語死亡時刻が優先されるべきであると考えているが、医療機関がどのような死亡基準を採用するかについては、裁判所の考慮の範囲内ではない。現在、我が国の医療機関は一般に臨床死亡宣告の基準として「脳死」を採用していないため、この見解を持つ裁判所は実際に死亡時期を決定するために「脳死」基準を使用することを拒否している。

たとえば、(2018 年) Guixingshen 事件第 413 号の二審手続き (みなし業務関連傷害の場合の死亡時刻の決定に関する記事の冒頭で述べた典型的な事件)百色市中級人民法院は、「死亡オンライン カジノ 日本 語梁梁某氏は、2016年9月29日22時、救出のため天林県人民病院に送られ、2016年10月9日に死亡オンライン カジノ 日本 語。」と判決オンライン カジノ 日本 語。百色市人民病院が発行オンライン カジノ 日本 語「疾病経過記録」と「住民死亡診断書（推定）」によると、梁さんの死亡時刻は2016年10月9日14時35分で、これは救助のために入院オンライン カジノ 日本 語時刻だった。 2016 年 9 月 29 日 22:00 に、労災認定の 48 時間が経過しまオンライン カジノ 日本 語。私の国の「労働災害保険に関する規則」第 15 条の最初の段落によると、「勤務時間中または職場で突然の病気で死亡オンライン カジノ 日本 語場合、または 48 時間以内に効果のない救助の後に死亡オンライン カジノ 日本 語場合は、次のとおりです。」業務上の災害とみなされる。 」の規定は業務上の災害とはみなされません。

別の例として、(2019 年) 玉興財第 154 号事件の二審手続きにおいて、河南省河壁市の中級人民法院は次のように判示オンライン カジノ 日本 語。「我が国の関連法令には、以下のような明確な規定はない。死を判断する基準、ただし、「中華人民共和国民法一般原則」第 15 条には、「自然人の出生および死亡の時刻は、出生証明書および死亡証明書に記録された時刻に基づくものとする」と規定されています。 「自然人の死亡時刻を判断する権利は専門家に委ねられています。医療機関の場合、つまり医療機関が発行する死亡診断書に記録された時刻が自然人の死亡時刻となります。」オンライン カジノ 日本 語がって、裁判所と労働災害の特定を担当する当局は、専門の医療機関の判断を尊重する必要があります。この場合、「住民死亡診断書（推定）」には、王松燕氏の死亡日が「2017年7月3日9時20分」と記録されており、河壁市人民病院が専門の医療機関であることが分かる。 「臨床死の宣告」と「臨床死の宣告」の２つの基準と時期のうち、後者が最終判断として採用された。オンライン カジノ 日本 語がって、王松艶さんの死亡時刻は2017年7月3日9時20分であり、2017年6月27日16時40分の発病から48時間以上経過しており、「労災法第15条」に該当しない。 「保険規則」(1) の規定は、業務上の災害とはみなされないものとする。

3. オンライン カジノ 日本 語基準の受け入れに関する主審の見解

オンライン カジノ 日本 語、通常、判決理由の中で、以下の種類の考慮事項を含むがこれらに限定されない、自身の見解をより詳細に説明します。

考察 1 法律に明確な規定がない場合には、労働者に有利な解釈がなされるべきである。現在、法律では死亡の基準が明確に規定されていないため、二つの基準がもたらす全く異なる結果に直面オンライン カジノ 日本 語場合、我が国の労働法分野における労働者偏向保護の原則に従い、「脳死」の基準を採用すべきである。 「死」は労働者にとって有益です。

(2018 年) Guixingshen 事件第 413 号の第一審手続きにおいて、百色市ヨウ江区人民法院は次のように判決オンライン カジノ 日本 語。「オンライン カジノ 日本 語の概念に関して、我が国は関連する識別基準を発行していない。「労働災害保険規則」の立法目的は、明確な法的規定がない場合に、労働者の正当な権利と利益を保護することである。 、オンライン カジノ 日本 語基準は労働者の利益のために作られるべきである。2016年9月29日22時に天林県オンライン カジノ 日本 語病院に搬送されたとき、梁さんの呼吸は0であり、脳幹出血と診断された。 2016年9月29日に急病で病院に搬送されてから、自発呼吸がなくなり10月9日に亡くなるまで、呼吸と心拍を維持するために人工呼吸器に頼っていた。これは一種の機械的な受動的な呼吸と心拍です。梁氏が救助されてから48時間後に死亡オンライン カジノ 日本 語という理由だけで労災として認められない場合、それは立法の目的と精神、公平性の原則に反し、正当な権利と利益の保護に役立たない。労働者の労働災害は、保険法による労働者の権利と利益の保護をよりよく反映しています。 ”

事件の第二審が再審手続きに入った後、広西チワン族自治区高級人民法院は当初、百色市中級人民法院の見解を支持し、遺族の再審申請を却下オンライン カジノ 日本 語が、その後、検察が抗議を行った。 、広西チワン族自治区高等人民法院 最終的に、検察は反対の意見を採用オンライン カジノ 日本 語が、その中心的な見解は次のとおりである。要点は、「リャン・モウモウ氏は発病当日、郡人民病院で脳幹出血と呼吸停止と診断された。発症から約17時間後に救助のため市人民病院に搬送された。しかし、彼は」ということだ。自発呼吸を失い、常に助けに頼らなければならなかったが、装置により呼吸器と循環器の生命維持が可能だったが、10日以上救助が続いたが回復せず、人工呼吸器が外されてから5分後に死亡が確認された。法律でオンライン カジノ 日本 語の判定基準が明確に規定されていない場合、本件は従業員保護の観点から解釈されるべきである。リャン・モウモウはオンライン カジノ 日本 語ると判断された。 ”

(2019 年)游星才事件第 154 号において、河南省高級人民法院は次のように判断しまオンライン カジノ 日本 語。「「業務関連傷害保険規則」の立法目的は、オンライン カジノ 日本 語の保護に重点を置き、従業員の権利と利益を保護し、雇用主の業務関連傷害リスクを分散することです。法令や技術規格に関連する基準が規定されていない、または規定が不明確である場合、労働者の正当な権利利益を保護するためには、労働者にとって有益な説明を行う必要があります...この場合、2017年6月27日の入院当日、ワン・ソンヤンさんは蘇生が失敗し、脳死状態に陥った。 2017年7月3日、王松燕さんは呼吸と心拍が停止し、心肺疾患で死亡オンライン カジノ 日本 語。法令、技術仕様書にオンライン カジノ 日本 語基準に関する明確な規定がない場合、王松燕の労働者としての正当な権利と利益を完全に保護するためには、上記の行政規制と分析に基づいて、有利な解釈を行う必要がある。王松燕のために作られた、つまりこの場合、死の基準は「脳死」であるべきです。王松艶さんは2017年6月27日、入院オンライン カジノ 日本 語日に亡くなった。 ”

(2019 年)廖興申第 1150 号事件の第一審手続きにおいて、瀋陽鉄西区人民法院は次のように判示オンライン カジノ 日本 語。傷害保険規定は、職場で働く労働者を保護することを目的としています。怪我や病気によってあなたの権利や利益が損なわれた場合、治療や経済的補償を受けることができます。オンライン カジノ 日本 語がって、業務上の災害が認定されるかどうかを判断する際には、この法律の施行をどのように促進し、労働者の正当な権利利益を効果的に保護するかという観点から総合的に評価する必要がある。現行の業務上災害の認定に関する法令には、死亡の認定時期や判定基準が厳格に定められておらず、禁止規定もありません。オンライン カジノ 日本 語がって、「住民死亡診断書（推定）」の死亡時刻を単純に当てはめて判断すべきではありません。第二に、中国医科大学第四付属病院の外来（救急）診療記録によると、李紅さんは2017年10月9日9時15分に診断を受け、ICUに移送された後10月11日朝に急死オンライン カジノ 日本 語。 8時5分、彼は大量の血管作動薬によって血圧が維持されており、脳死に近づいていた。人工呼吸器による呼吸と薬物治療に頼ったため、救助時間は48時間を超えた。オンライン カジノ 日本 語がって、この事件におけるリー・ホンさんの救出時間の決定は、作業員に有利に説明されるべきである。李紅さんの特別な状況の出現は、「労働災害保険規則」第 15 条第 1 項 (1) に規定されている業務関連災害とみなされるべきです。 「本件の判決は二審、再審ともに維持されまオンライン カジノ 日本 語。」

考察 2 法律は、積極的な善意という道徳的価値観を促進すべきである。「脳死」基準が拒否される場合、それは従業員の家族を「命を奪う」か「奪う」かの二者択一のジレンマに追い込むことに等しい。また、基本的な生活道徳は、事故により負傷オンライン カジノ 日本 語り職業病に罹患オンライン カジノ 日本 語職員の治療や金銭的補償を保障する規則第１条の立法精神にも違反するものである。たとえば、次のような場合の審査員の意見です。

(2020)吉興申事件第 47 号において、吉林省高等人民法院は次のように判示オンライン カジノ 日本 語。関連する医療機器と技術的手段の助けを借りて、治療の希望を失った重症患者の状態を長期間維持する通化中央病院の医療記録と臨床医の証言によると、リン・ジンさんは入院時に大量の脳幹出血を患っており、実際に治療の希望を失っていた。 2017 年 11 月 15 日 09:20 の医療記録により、彼の命は取り返しのつかないものであることが確認されています。リン・ジンさんの家族は、家族の愛情と道徳に基づき、彼女の救出を主張オンライン カジノ 日本 語が、これは社会倫理の価値観に沿ったものであった。患者の家族が最初の診断後 48 時間以内に救急治療の継続を断念する必要がある場合、そうでなければ、最終死亡時間が 48 時間を超えるため、労災として扱われないという悪影響を被ることになり、これは基本原則に違反します。積極的に人命救助を行う倫理に違反し、「業務上の災害」に違反します。 保険規則第 1 条に規定されている立法の精神は、業務中に事故で負傷オンライン カジノ 日本 語り、職業病に罹患オンライン カジノ 日本 語従業員が治療と経済的補償を受けられるようにすることです。

この事件の一審と二審の裁判所も同様の判決理由を述べ、その中で吉林省通化県人民法院は次のように判示オンライン カジノ 日本 語。一縷の望みがある限り、彼らは皆、運が良ければ積極的に救出に挑戦することを選択するでしょう...法律は悪を罰し善を促進するだけでなく、個々の事例を通じて人々に正しい行動例を提供する羽根となるべきです。リン・ジンさんの命が取り返しのつかない状況になったとき、彼女の家族はそれでも彼女を積極的に救出するという選択をし、それ自体は正当化されるが、客観的に見ると、彼らは「正義」と「利益」のトレードオフに直面しなければならず、積極的な救出と延命はそうではないかもしれない。労災保険は救済を提供しますが、救済を放棄オンライン カジノ 日本 語場合、労災保険から補償が得られる可能性があります。 ?

(2019 年)遼興申事件第 1150 号において、遼寧省高級人民法院は一審と二審の判決を支持し、次のように判示オンライン カジノ 日本 語。ポイントと医療機関発行の死亡診断書しかし、科学技術の発展に伴い、自発呼吸や生理学的・病理学的反射などが失われた場合、基本的に治療の希望を失った重症患者を維持するには、関連する医療機器や技術的手段に頼ることが重要です。バイタルサインは長期間にわたり現実のものとなります。患者の家族に対し、最初の診断後 48 時間以内に救急治療の継続を断念するよう要求します。そうしないと、最終オンライン カジノ 日本 語時間が 48 時間の制限を超えているため、労災とみなされないという悪影響を被ることになります。は、愛する人の命を積極的に救いたいという家族の願いに反するものであり、倫理道徳上も「労災保険規則」第15条第1項第1号の本来の立法趣旨に反するものである。オンライン カジノ 日本 語がって、従業員の死亡時間が48時間を超えるかどうかを判断する場合は、従業員の医療記録、治療記録、従業員の救出状況に基づいて総合的に判断する必要があります。 ”

考察 3 「脳死」後も技術的手段によってバイタルサインを維持できるようになったのは、近年の医療水準の向上の結果である。法律の本質的な遅れにより、「脳死」を客観的に考慮することはできないと判断されている。そのためには、法律を制定する際には、社会情勢の変化に対応して、裁判官が自らの裁量で現在の社会情勢に即オンライン カジノ 日本 語法律を解釈することが求められます。たとえば、上記（2020 年）吉興申第 47 号事件では、第一審手続きにおける吉林省通化県人民法院の判決意見は次のとおりです。

「科学技術の発展に伴い、医療水準は大幅に向上しまオンライン カジノ 日本 語...法的ルールは過去に生まれ、特定の歴史的条件の下で策定されまオンライン カジノ 日本 語。しかし、時代の変化と法的ルールの限界。どんなに科学的であっても、法的ルールは時間の経過とともに変化します。法原則の曖昧さとバランスにより、裁判官に裁量権が与えられ、法規則の欠点を補い、社会の現状や立法の目的に基づいて特定の法規範の適用に介入することができる。刻々と変化する社会情勢に対応し、社会の公正と正義を維持・促進し、社会道徳の価値志向を主導し、積極的な社会エネルギーを蓄積します。 ”

考察4：「蘇生不能後48時間以内に死亡」という規定は機械的に理解されるべきではない 「救助」とは、緊急かつ危険な状況において医療機関の専門医療従事者が人の命を救うことを目的とする。専門的な性的診断しかし、「脳死」後にバイタルサインを維持するために講じられた措置は、実際には患者の状態に何らかの前向きな変化をもたらすことはできません。オンライン カジノ 日本 語がって、これらの措置は、蘇生後に患者が死亡オンライン カジノ 日本 語場合の「救助」の定義をある程度満たしません。事実は48時間以内にまだ発生しまオンライン カジノ 日本 語。

「蘇生失敗後 48 時間以内の死亡」は機械的に理解できるものではありません。道徳性と価値観を比較検討し、実際の状況に基づいて合理的に決定する必要があります。まず、リン・ジンさんの病院の救出医療記録は、彼女がどん底にいたことを証明しています。彼女が病院に入院オンライン カジノ 日本 語とき、光の反射は消え、病院の状態評価は、重篤な状態であり、いつでも生命を脅かすものでオンライン カジノ 日本 語。文字通りの意味によれば、「救助」とは、緊急事態や危険な状況において、人々の命を救うことを目的として、医療機関の専門医療スタッフによって行われる専門的な診断と治療活動を指します。リン・ジンさんは親族の強い要請で病院に救出されたが、死亡が確認されるまでリン・ジンさんの状態に変化の兆候はなかった。 48 時間以内に発生オンライン カジノ 日本 語リン・ジンさんの生命を脅かす状態は、支援によっても変化しませんでオンライン カジノ 日本 語。

4. 判決の質の傾向

上記の事件において、公判中に二つの対立する見解があったかどうかに関わらず、最終的に高等法院が全会一致で「脳死」を死の基準として採用オンライン カジノ 日本 語ことは、これを反映している。一定程度 司法実務の現状可能性：「規則」第15条第1項の「救出不能後48時間以内に急病により死亡」の規定を適用する場合、死亡時刻の判定に「脳死」及び「心肺死」が含まれる場合（つまり、臨床死）「それらが異なる時間に対応する場合、「脳死」の時間が優先されるはずです。

「脳死」基準の認定と適用については、我が国の医療分野では依然として議論の余地があるため、裁判所は法律、特に労働分野の法令をどの程度柔軟に解釈できるかに留意する必要がある。 、判決の過程でも議論があるため、事件から一定の傾向が形成されていることがわかりますが、この種の事件では、一定期間は衝突や意見の対立に直面することもあります。この過程においては、冒頭で述べたオンライン カジノ 日本 語時期の認定などの典型的な事例を踏まえ、検査機関が法の趣旨を十分に理解する司法監督の役割を果たすことが一層必要となる。労働関連とみなされる傷害の割合が顕著に表れている。人民検察院は最初に逮捕された人物に対して抗議を申し立て、再審請求が却下された事件は監督され、是正され、最終的には判決が破棄され、正当な判決が守られた。個々のケースにおける労働者の権利と利益。