1. 問題提起

ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害訴訟中，侵害者として告発される者は、さまざまな抗弁を提起することが多い，対象者不適格に対する抗弁を含む、非ドラクエ 11s カジノ 景品使用の抗弁、混乱防御なし、補償なしの抗弁、法的情報源の防御、並行輸入品の抗弁など。以前の有名なドラクエ 11s カジノ 景品に基づくドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟中，侵害容疑者は、以前のドラクエ 11s カジノ 景品がよく知られているという理由で、侵害容疑のドラクエ 11s カジノ 景品の使用が混乱を招くものではないと抗弁する可能性がある。この抗弁は、ドラクエ 11s カジノ 景品が類似していない、または商品が類似していない場合の一般的な混同のない抗弁とは異なります，詳細は次のように要約できます: 以前のドラクエ 11s カジノ 景品は比較的よく知られているため，したがって、ドラクエ 11s カジノ 景品の変更は消費者の注目を集める可能性があります，以前のよく知られたドラクエ 11s カジノ 景品と、後に侵害されたとされるドラクエ 11s カジノ 景品を区別できるようにするため，混乱の危険はない。この弁護は司法当局によって認められる可能性があります，したがって、先の権利所有者の注意を引く必要があります。

確かに，以前のドラクエ 11s カジノ 景品は非常によく知られています，ドラクエ 11s カジノ 景品所有者が提供する商品やサービスの価格は高くなります、優れた品質などのさまざまな要因の影響下，実際のトランザクション シナリオ，侵害者は、商品やサービスを提供するために侵害ロゴを使用する場合、一部の関係者によって「模倣者」として特定される可能性があります，表面的には、混乱の可能性が減るように見えます。著者は二番目の事例に注目しています，裁判所は侵害者の混同のない抗弁を受け入れました，そしてこの判決に基づくと、侵害容疑者はドラクエ 11s カジノ 景品権侵害を行っていない。この記事は、先のドラクエ 11s カジノ 景品がよく知られている場合に、この種のドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟における混同のない防御タイプに関する予備的な分析と研究のみを実施します，ドラクエ 11s カジノ 景品関連の同僚とコミュニケーションし、話し合う。

2. 事件の簡単な紹介

「AB」は全国的に有名な大規模多角グループ企業です，有名な中核事業には商業用不動産が含まれます。「AB」ブランドは、カテゴリー 36「資本投資」などの中核サービスにおいて、すでによく知られたドラクエ 11s カジノ 景品によって保護されています。この企業の「AB+CD」ブランドのスーパーマーケット チェーン。2014年に設立された、とある場所の小さなスーパーマーケット，企業フォント名として「X+AB」を長期使用，店内の看板、スーパーマーケットのサービスを提供するために、買い物のレシートやその他の場所で「X+AB」のドラクエ 11s カジノ 景品ロゴを使用する。2019年に有名な不動産会社がスーパーマーケットを訴えた，クラス 35 の「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品および「AB+CD」ドラクエ 11s カジノ 景品を所有していると主張、第 36 種「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品および「AB」商号の登録ドラクエ 11s カジノ 景品権，このスーパーマーケットはドラクエ 11s カジノ 景品権侵害および不正競争に該当します。訴訟を受理した中級人民法院と高等人民法院は、第一審および第二審の判決を下した，どちらもスーパーマーケットの事業規模に応じて決定されます、会社の住所とその他の要素，「X+AB」のドラクエ 11s カジノ 景品および商号の使用は、関連する一般大衆に混乱を引き起こすことはありません。

3. 法的分析

実際の取引シナリオの場合，ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の登録ドラクエ 11s カジノ 景品の評判が高いほど，消費者によるブランドのビジネス規模を意味します、販売場所、価格、パッケージングやその他の側面についてさらに詳しくなりました。後に侵害容疑で告発されたドラクエ 11s カジノ 景品自体は、全体としては以前のドラクエ 11s カジノ 景品と類似している，それでも違いはあります，この企業は小規模です、販売場所は十分な高級品ではありません、商品価格が安くなります、粗雑な梱包やその他の条件により、一部の消費者は製品やサービスを侵害する「模倣品」を簡単に特定できる可能性があります。表面上，ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の登録ドラクエ 11s カジノ 景品が有名になるにつれて，侵害の疑いのあるドラクエ 11s カジノ 景品とよく知られているドラクエ 11s カジノ 景品の違いは識別しやすいかもしれません，権利を侵害しているとされる製品またはサービスと、権利者の高品質な商品またはサービスとの差が拡大している，関連する社会的混乱の可能性は最初に増加し、その後減少します。したがって、以前のドラクエ 11s カジノ 景品が非常によく知られている場合、混乱の可能性が減少する状況が実際にあります。一部の消費者向け，まったく混乱はないかもしれない，正しいドラクエ 11s カジノ 景品と侵害の疑いのあるドラクエ 11s カジノ 景品を明確に識別できる。(下の図に示すように)

上記の場合，第一審と第二審の裁判所も上記の論理に基づいています，同社の「AB」ブランドと同社が運営するスーパーマーケット チェーン「AB+CD」ブランドは非常によく知られていると考えています，消費者は侵害者のビジネス規模を追い越せる、価格やその他の要因から、そのスーパーマーケットは同社と何の関係もないことが確認されます，スーパーマーケットによる「X+AB」のドラクエ 11s カジノ 景品および商号の使用は、関係する一般の人々に実際の混乱を引き起こすことはない，混乱の可能性さえない。

しかし，ドラクエ 11s カジノ 景品法第57条第2項および不正競争防止法第6条第2項の規定による，関係大衆の混乱はドラクエ 11s カジノ 景品侵害、偽造、不正競争を構成する核心要素である。これは矛盾を生み出しているようです，一方で，ドラクエ 11s カジノ 景品または商号の人気が高いほど，逆に、混乱の可能性は減ります，混乱すらしていない，したがって、ドラクエ 11s カジノ 景品法や不正競争防止法による保護を得るのは困難，一方，注目度の高いドラクエ 11s カジノ 景品について、商号に強力な保護を提供することが、我が国のドラクエ 11s カジノ 景品法および慣行の基本概念および立法意図である。

「民事ドラクエ 11s カジノ 景品紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」第 10 条，ドラクエ 11s カジノ 景品法第 57 条 (1) (2) の規定に基づく人民法院，ドラクエ 11s カジノ 景品が同一または類似であるかどうかの識別は、次の原則に基づくものとします: (1) 関連する公衆の一般的な注目に基づく；(2)ドラクエ 11s カジノ 景品を総合的に比較する必要がある，ドラクエ 11s カジノ 景品の主要部分をもう一度比較する必要があります，比較は、比較オブジェクトを分離して個別に実行する必要があります；(3) ドラクエ 11s カジノ 景品が類似しているかどうかの判断，保護を要求する場合は、登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独自性と人気を考慮する必要があります。司法実務中，登録ドラクエ 11s カジノ 景品の保護範囲は、その人気と独自性と密接に関係しています，登録ドラクエ 11s カジノ 景品の人気が高いほど、重要性が強いほど，与えられる保護の範囲が大きいほど (つまり、無効にする権利の範囲)。つまり，ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の登録ドラクエ 11s カジノ 景品がより有名になり、独特になるにつれて，裁判所もそれに応じてより強力な保護を提供します，同様の侵害行為がドラクエ 11s カジノ 景品権侵害と認定される可能性が高くなります。通常，たとえ侵害者が価格の問題を提起したとしても、ビジネス規模などの要因により、両者の差は大きすぎます、侵害ドラクエ 11s カジノ 景品が消費者の混乱を引き起こさないという抗弁，裁判所はまた、ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害の成立には「実際の混同」は必要なく、「混同の可能性」だけが必要であるという理由で、関連する抗弁も却下する。

それでは，ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の登録ドラクエ 11s カジノ 景品が極めて有名である場合，関連する法原則に基づいて拡大された保護が与えられるべきでした，その後のドラクエ 11s カジノ 景品侵害による損害を避けるため。実際には、以前のドラクエ 11s カジノ 景品はよく知られていたが、後の侵害主張を認識しておらず、混乱を招くため保護されなかったというケースがありました。この問題にどう対処すべきか？

著者は考える，上記の状況では、以前の有名なドラクエ 11s カジノ 景品には強力な司法的保護が与えられるべきです，混同しないとされる抗弁と非侵害に関する判決を採用することは、明らかに基本的な法原則に違反します，修正する必要があります。上記の場合、侵害容疑者のビジネス規模が小さいのは事実です，しかし、小規模な侵害も侵害です。主に以前のドラクエ 11s カジノ 景品の人気が高かったため、後発のドラクエ 11s カジノ 景品の小規模事業範囲による登録ドラクエ 11s カジノ 景品の保護がなければ、全国の中小企業や行商人が同様の形態の侵害や偽造を行う可能性があるという悪い状況を招くのではないか。侵害は「どこにでも広がる」？関連するケースの議論は単純すぎる、ラフ，単に「実際には混乱する必要はない」と言うのは適切ではありません，やはりドラクエ 11s カジノ 景品権侵害判断の本質に立ち返る必要がある ― 混乱の可能性もある，より詳細な議論の分析を実行する。関連する公開グループから以下について議論されます、著名ドラクエ 11s カジノ 景品の「販売前混乱」理論と「希薄化防止」理論を3つの視点から分析する，そのような混乱のない弁護への反論の根拠を提供する。

1. 関連する公開グループの分析

著者は考える，上記の「混乱しない防御」は実際には非常に重要な要素を無視しています，登録ドラクエ 11s カジノ 景品の人気が高まる中，登録ドラクエ 11s カジノ 景品を「よく知っていて」「認識している」関連する公的グループの割合は、当然それに応じて増加します（これは議論のみを目的としています，関連する公的グループの分割はすべての状況をカバーするわけではありません)，しかし、一般の一部の関係者が登録ドラクエ 11s カジノ 景品を「知っている」ものの「よく知らない」ことは避けられません，どんなドラクエ 11s カジノ 景品も誰もが知っている「世帯名」のレベルに達することはできません，この場合，侵害ドラクエ 11s カジノ 景品は依然として関係者に混乱を引き起こす可能性があります。つまり，人口の適切な割合が存在する場合、一部の関係者が混乱していないからといって、関係者全員が混乱しないことを意味するわけではない。登録ドラクエ 11s カジノ 景品の人気が高まっても、登録ドラクエ 11s カジノ 景品を「知っているだけで詳しくない」層は完全になくなるわけではない，したがって、「混乱の可能性」は完全には排除されません，そして長い間存在するでしょう。

2.「販売前の混乱」理論

先の権利所有者のドラクエ 11s カジノ 景品の方が有名です，侵害者の侵害の規模は比較的小さい、侵害製品の価格低下などの要因，一部の消費者に、侵害者が権利所有者と何の関係もないことを認識させる。表面上，確かに、権利者は有名だからです，逆に、侵害がドラクエ 11s カジノ 景品侵害の「混同」要件を満たさなくなる可能性があります。しかし，司法解釈とドラクエ 11s カジノ 景品の基本理論による，人気が高いため登録ドラクエ 11s カジノ 景品を保護できない場合，この「混乱」の理解は機械的すぎる。したがって，「混乱」状況をさらに分析することで、問題を解決する方法を見つけることができます。

「混乱の可能性」は通常、「直接的な混乱」と「間接的な混乱」に分けられます。「直接難読化」は「ソース難読化」とも呼ばれます，侵害の疑いのあるマークと登録に示された商品またはサービスが同じ市場主体からのものであるという、関連する一般の誤解を指す，商品やサービスの供給元に関する混乱、間違いました。「間接的混乱」は「関連的混乱」とも呼ばれます，関係する公衆にとって、その情報源が原告の登録ドラクエ 11s カジノ 景品が付いた商品と特定の関連性があると考えることが容易であることを意味します，たとえば、ドラクエ 11s カジノ 景品ライセンス、関連企業等。

しかし別の次元では，「混乱の可能性」は発生時間によって異なります，「販売前の混乱」、「販売中の混乱」、「販売後の混乱」にも分けられます。"販売前の混乱" または "最初の関心の混乱"，購入時に混乱がなかったことを意味します，しかし、購入前に買い手の興味を引き起こす混乱。

「販売前の混乱」理論が一部のケースで適用されている。COFCO Group 対 Secoo Trading の「Joy City」ドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟の場合 [(2015) Jing Zhimin Zhongzi No. 1828]，北京知的財産裁判所はこう考える，Secoo Trading は、特定の検索におけるキーワード「Joy City」の入札順位を購入しました，関連する消費者が検索で「Joy City」と入力すると、最初にランク付けされるのは Secoo Trading の運営 Web サイトです。消費者が Web サイトをクリックしても COFCO の「Joy City」を誤解することはありません，しかし、この行為は販売前の混乱を引き起こします。裁判所は、販売前の混乱もドラクエ 11s カジノ 景品保護の利益を損なう可能性があると判断しました，一方で，この行為は、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者からドラクエ 11s カジノ 景品に基づくビジネスの機会を奪う可能性があります。一方，この混乱により、ドラクエ 11s カジノ 景品とドラクエ 11s カジノ 景品所有者との間の固有の対応が減少するでしょう。

見えます，販売前の段階では、関係者が侵害に関する情報を比較的わずかしか入手できないため，侵害者のビジネスの規模はまだ不明、製品またはサービスの販売価格およびその他の情報，最初の関心は単に侵害マークがドラクエ 11s カジノ 景品所有者の登録ドラクエ 11s カジノ 景品に似ているという理由で生じた，ある程度、侵害マークが一部の関係者の間で混乱を引き起こす可能性が高まります，下の図に示すように。

上記の場合，「AB」の登録ドラクエ 11s カジノ 景品はよく知られています、重要性が強い場合，一部の消費者が消費プロセス中に侵害者のビジネス規模を使用した場合でも、製品タイプ、価格およびその他の状況は、侵害者と登録ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の間に関係がないと判断するのに十分である，ただし販売前の段階，消費者には侵害者のスーパーマーケットの看板しか見えない，侵害者が何らかの形でドラクエ 11s カジノ 景品所有者と関係があるという認識がまだあるかもしれない，ドラクエ 11s カジノ 景品権者から登録ドラクエ 11s カジノ 景品に基づくビジネス機会が奪われ、登録ドラクエ 11s カジノ 景品とドラクエ 11s カジノ 景品権者との間の固有の対応が減少する可能性がある。したがって，販売前の混乱の法原則から始める，著者はまた、スーパーマーケットがスーパーマーケットのサービスを提供するために「X+AB」ドラクエ 11s カジノ 景品を使用することは、同社の第 35 類登録ドラクエ 11s カジノ 景品「AB」および「AB+CD」のドラクエ 11s カジノ 景品侵害に当たると考えています。

3、有名ドラクエ 11s カジノ 景品の「希薄化防止」理論は、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者にとってより包括的な保護も提供します

ドラクエ 11s カジノ 景品法第 13 条第 3 項の規定 (2019 年)，異なる商品または類似商品について登録申請されたドラクエ 11s カジノ 景品はコピーである、中国で登録されている他人の有名なドラクエ 11s カジノ 景品を模倣または翻訳する，国民を誤解させる，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の登録者の利益が害される可能性があるため，登録および使用は禁止されています。

「有害な」コンテンツの場合，「著名ドラクエ 11s カジノ 景品の保護に関する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（「著名ドラクエ 11s カジノ 景品の民事解釈」）第 9 条第 2 項は、詳細，この規定は、告発されたドラクエ 11s カジノ 景品がよく知られているドラクエ 11s カジノ 景品とかなりの程度の関連性があると関係者に信じさせるのに十分である，よく知られたドラクエ 11s カジノ 景品の独自性を弱める、有名なドラクエ 11s カジノ 景品の市場での評判を傷つける，または、有名なドラクエ 11s カジノ 景品の市場評判を不当に利用する，ドラクエ 11s カジノ 景品法第13条第3項に規定する「公衆に誤解を与える行為」に該当する，その結果、有名なドラクエ 11s カジノ 景品の登録者の利益が損なわれる可能性があります。」。前述の規定は「有名なドラクエ 11s カジノ 景品の識別性を弱める」，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の「希釈」としても知られています，損害の結果の一つとして。有名なドラクエ 11s カジノ 景品の希薄化とは、，関連する一般の人々は「ソースの混乱」や「関連の混乱」を経験していませんが，しかし、有名なドラクエ 11s カジノ 景品は侵害ドラクエ 11s カジノ 景品と関連付けられています，したがって、有名なドラクエ 11s カジノ 景品とドラクエ 11s カジノ 景品所有者との間の独自の対応関係が弱体化する，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の識別性が低下する結果となる。したがって，一般の登録ドラクエ 11s カジノ 景品と比較した有名ドラクエ 11s カジノ 景品，禁止する権利の範囲がより広い，保護の範囲には「難読化」だけが含まれるわけではない，「退色」も含む。

上記の場合，この企業は、カテゴリ 35 および 36 のサービスに関する登録ドラクエ 11s カジノ 景品「AB」を所有しています。原告が第 36 類「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品に周知のドラクエ 11s カジノ 景品保護を付与すると主張しているという仮定に基づく，第 36 類の登録ドラクエ 11s カジノ 景品「AB」が周知ドラクエ 11s カジノ 景品として保護されるかどうかに関する質問，「著名ドラクエ 11s カジノ 景品の民事解釈」第10条に規定される著名ドラクエ 11s カジノ 景品の識別性の程度を総合的に考慮する必要がある，告発されたドラクエ 11s カジノ 景品または会社名の商品を使用する関係者の間での有名ドラクエ 11s カジノ 景品の認知度，著名なドラクエ 11s カジノ 景品を使用した商品と、告発されたドラクエ 11s カジノ 景品または会社名を使用した商品との関連度などの要素，特に、著名ドラクエ 11s カジノ 景品の登録が認められたサービスの第 36 類と侵害者が提供するスーパーマーケットのサービスとの関連性の程度を考慮する必要がある。

原告の「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品が第 36 類「資本投資」サービスでのみ使用されているわけではないことを考慮すると，35 カテゴリのサービスでも高い認知度を誇るという事実，原告がクラス 35 サービスにおける「AB」登録ドラクエ 11s カジノ 景品の周知の保護を主張する場合，これには、有名なドラクエ 11s カジノ 景品の保護範囲が同じサービスまたは類似のサービスに及ぶかどうかが関係するため，そして同じ内、類似サービスまたは関連サービスの認識の必要性について質問はありますか。

前者について，ドラクエ 11s カジノ 景品法の本来の意図に従って，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の保護は通常の登録ドラクエ 11s カジノ 景品よりも強力です，一般登録ドラクエ 11s カジノ 景品の保護範囲が同一または類似の商品またはサービスである場合，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の保護範囲には、当然、同一または類似の商品やサービスも含まれるはずです。そして，この見解を裏付ける過去の裁判例があります，「オーレイ事件」など、"ジョン・ディア事件"。

後者について，著者は考える，企業は同じまたは類似のサービスに関する登録ドラクエ 11s カジノ 景品「AB」を所有していますが，しかし，登録ドラクエ 11s カジノ 景品が非常によく知られているため、侵害ロゴの使用が消費者に混乱を引き起こすことはないと考えられる場合，通常の登録ドラクエ 11s カジノ 景品の禁止権の範囲は、登録ドラクエ 11s カジノ 景品「AB」を十分に保護するには不十分。この場合，有名なドラクエ 11s カジノ 景品の「希薄化防止」保護は有用な補足となる。侵害者が使用した「X+AB」侵害マークが関係する公衆に混乱を引き起こしていないと考えられる場合でも，関係者がよく知られたドラクエ 11s カジノ 景品を連想できるようにするためのみ，まだよく知られたドラクエ 11s カジノ 景品禁止権の保護範囲内にあります。したがって，この訴訟には、クラス 35 の「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品に周知の保護を付与する必要がある。

最後に，ドラクエ 11s カジノ 景品の識別性の喪失の観点から，特別な点が必要，第 35 類「AB」ドラクエ 11s カジノ 景品が長期使用により高い評価を得た場合，実際、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の努力により、ドラクエ 11s カジノ 景品の識別性は向上しました，認識および表示機能が大幅に強化されました，関係する公衆に、ドラクエ 11s カジノ 景品がドラクエ 11s カジノ 景品所有者を示しているという集中的な印象を与える。しかし，散発的な偽造者が市場に出現し続ける場合，この指差し関係は深刻なダメージを受けます，当面は混乱しないであろう関係する一般の人々も，心理的には、有名なドラクエ 11s カジノ 景品に対する信頼は徐々に弱まっていきます，ドラクエ 11s カジノ 景品の価値は、ブランドに対する消費者の心理的満足度に正確に反映されます，混乱なく長期的な信頼関係をこのように弱めれば、有名なドラクエ 11s カジノ 景品に基づく信用に重大な損害を与えることになるでしょう。したがって，著者は考える，以前の有名なドラクエ 11s カジノ 景品について，たとえ模倣品が一部の関係者の間に混乱を引き起こさなかったとしても，ドラクエ 11s カジノ 景品の識別機能は依然として深刻な損傷を受けています，登録ドラクエ 11s カジノ 景品権の侵害とみなされるべき。

要約，この記事に基づく分析，著者は考える，ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害訴訟において、以前のよく知られたドラクエ 11s カジノ 景品が比較的よく知られているという理由で侵害者の非混同抗弁が採用された場合，法的規定に反する，これは、有名なドラクエ 11s カジノ 景品の保護を拡大するという司法の精神と慣行にも反する，「実際の混乱を必要としない」というだけで侵害を判断するのは単純かつ大雑把です，関連する公開グループの上記の分析を通じて、販売前の混乱、有名ドラクエ 11s カジノ 景品の希薄化防止の 3 つの側面に関する分析，そのような混乱のない弁護に反論するためのより実質的な根拠を提供してください。