「中華人民共和国徴税管理法」（「徴税管理法」）の規定による，納税者 (または源泉徴収義務者)、納税保証人，納税問題に関してオンライン カジノ 入金 不要と紛争が生じた場合，まず管理審査を申請する必要があります；行政審査の決定に不満，法廷で訴えることができる。しかし，オンライン カジノ 入金 不要に対する前述の当事者の罰則決定、強制措置や節税措置の受け入れを拒否する者，行政審査を申請することもできます，裁判所に直接訴訟を起こすこともできます。

訴訟段階中，最初の裁判の後、2 番目のインスタンスの手順，特定の条件が満たされた場合，再審手続きに入るチャンスがある。再審手続きに入った事件の場合，再審の時期は、税金紛争が最初に起こってから何年もかかることが多い，納税者とオンライン カジノ 入金 不要は係争事項に多大なエネルギーと資源を費やしている。この場合，行政訴訟の再審手続きを通じて自分の立場と権利を守ることを選択してください，両党間の深刻な矛盾を反映している，事件の複雑さが浮き彫りになることが多い。ついでに，税務行政訴訟の再審事件には、通常、興味深い税務上の技術的紛争が含まれています。このシリーズの記事，代表的な税務行政訴訟再審事件をいくつか取り上げて分析していきます，ご参考までに。

この記事の内容，私たちは「胡蒙蒙氏が紫陽地方国税局のオンライン カジノ 入金 不要処理決定に不満を抱いている」事件を分析中。この事件には、個々の産業および商業世帯に対する税の査定と徴収をめぐる紛争が含まれています。この紛争の技術的な詳細は個人事業主向けのものです（例：，有名人の個人スタジオ)、パートナーシップや法人企業の税評価と徴収の問題も有益です。

1. オンライン カジノ 入金 不要概要 (オンライン カジノ 入金 不要要点を表に列挙する)

2. 技術的なポイントの分析

この訴訟の紛争は主に、産業および商業世帯の個人納税者である胡蒙蒙氏の個人所得税査定と支払いの問題を中心に展開している。紫陽地方税務署が発行した 2 つの税務処理決定，胡蒙蒙は行政審査を申し立て、その後行政訴訟を起こした。胡蒙蒙は自分の権利を守るために法的紛争解決手段を徹底的に使い尽くすことに10年以上を費やすことを選択，オンライン カジノ 入金 不要との対立を調整するのが難しいことを示しています。

判決では多くの事実の詳細が開示されていなかったため，事件の外部にいる者は、胡蒙蒙とオンライン カジノ 入金 不要との間の紛争全体を理解できない。それでも，判決で開示された関連情報は、関連する技術点の的を絞った分析に引き続き使用できます。

1. オンライン カジノ 入金 不要の「追加課税」の法的および規制上の根拠に関する議論

1992 年および 1995 年版の徴税および管理法の第 23 条，特定の状況におけるオンライン カジノ 入金 不要，「支払うべき税金」を決定できます。特定の状況には以下が含まれます: (1) この法律の規定に従って会計帳簿が設定されていない可能性がある；(2) この法律の規定に従って設置されるべきであるにもかかわらず設置されていない会計帳簿；(3) 会計帳簿は整備されていますが，しかし、アカウントがわかりにくい、または費用情報がわかりにくい、収入証書、不完全な経費伝票，監査が難しい；(4) 納税義務が発生する，所定の期限内に納税申告書を提出しなかった場合，オンライン カジノ 入金 不要から期限内に申告するよう命じられた，期限を過ぎても申告しない人。2001 年版 (2001 年 5 月 1 日発効) と 2013 年版の徴税管理法の対応する条項は第 35 条，オンライン カジノ 入金 不要が徴税を承認できる 2 つの追加状況を追加しました: (1) 許可なく帳簿を破棄する、または税務情報の提供を拒否する；(2) 納税者の申告する税額計算基礎が明らかに低く、正当な理由がない場合。さらに，この第 35 条では次のように規定されています，オンライン カジノ 入金 不要が支払うべき税額を決定するための具体的な手順および方法は、国務院税務部門によって定められるものとする。つまり，2001 年 5 月 1 日以降，「納税額」を決定する手順と方法は、国務院税務部門のみが規定することができます，下位オンライン カジノ 入金 不要によって処方されることはありません。

通常，個々の工業および商業家庭の生産および運営規模は小さい，帳簿情報が十分に完了していません，会計は簡単，オンライン カジノ 入金 不要による「口座調査と徴収」は困難。この現実に基づく，一方で，国家税務総局は「個人工業・商業世帯の口座開設管理に関する暫定措置」を策定した（初版は1997年6月19日に発表された），第 2 版、2006 年 12 月 15 日にリリース，一部の規約は 2018 年に改訂されました)，各産業および商業世帯の家計簿管理を強化，一定の事業規模以上の個人の工業・商業世帯は簡易口座を開設することが定められています，一定の事業規模以上の個人の工業および商業世帯は複式口座を設定する必要があります；口座開設に関する上記の基準を満たせない個人の産業および商業世帯向け，承認済み，収入と支出の伝票のペーストブックを作成できます、売買登録または税管理装置の使用。

一方，口座開設の基準を満たせない個人の産業および商業世帯向け，国家税務総局は、「個別の工業および商業世帯に対する定期および固定割当税の管理に関する措置」（「定期割当」）に従って定額課税管理を実施できると規定しています（徴収および固定割当税）。個人事業主の税金の管理はこれらの措置に準拠するものとします)，つまり，オンライン カジノ 入金 不要は承認された徴収を通じて納税者からさまざまな税金を徴収できます。この文書は 2006 年 8 月 30 日に発行されました，2007 年 1 月 1 日から発効，1997年6月19日に公布された「個別産業・商業世帯の定期割当管理に関する暫定措置」（「定期割当管理に関する暫定措置」）は、「定期割当措置」により廃止された。2018，国家税務総局は「通常割当措置」の一部の規定を改正しました。

個人所得税の場合，「追加徴収」はオンライン カジノ 入金 不要が一般的に使用する「承認された」徴収方法，つまり，一定の営業期間内の納税者の営業期間に基づいて売上高税徴収プロセス中にオンライン カジノ 入金 不要が「決定」する「売上高」，個人所得税は売上高税とともに「ついでに」課税されます（つまり、，支払うべき承認された個人所得税 = 売上高 × 課税率)。「定期割り当てに関する暫定措置」（この文書は 1996 年 6 月 19 日から 2006 年 12 月 31 日まで有効），管轄オンライン カジノ 入金 不要は、自己申告による生産および操業の状況と典型的な調査状況に基づいて判断できると規定されています，同じ業界を参照、同じサイズ、同じ地域の企業の生産および運営状況と納税額，事業主の課税売上高と所得を決定するために「関連する方法」を採用，また、「付加価値税を支払う」と規定されています、通常の消費税割当の対象となる世帯の課税事業量は、州税務局によって決定されます；事業税を支払う普通割当世帯の課税売上高および所得または賦課率は地方税務局によって決定されるものとする。」。後に施行され、現在も施行されている「定期的割当措置」において，「追加賦課金」については言及されていない，代わりに、「事業量」と「収入」は状況に応じて個別に決定されるべきであると明確に規定されています，つまり，売上税と所得税という 2 つの異なる種類の税金に対応する課税標準を決定する。

実は，個人所得税の分野では事業所得に適用される「超過累進税率」のため，税金を計算するとき，通常、「セクション」ごとに異なる税率で「税額」を計算する必要があります，だから，「課税所得の評価」と「売上高と賦課金率を使用オンライン カジノ 入金 不要課税額の評価」の 2 つの方法では、特定の状況下では、同じ「事業所得」に基づいて異なる個人を「評価」することになります。。つまり，個人所得税と売上高税の法定税額計算方法に大きな違いがあるため，売上高がある場合、収入額は存在しない可能性があります，「個人所得税の追加徴収」は「個人所得税の不当な徴収」につながる可能性がある。

さらに，この場合，フー・モウモウは自転車アクセサリー事業を経営，当時適用されていた売上税は事業税ではなく付加価値税でした，だから，事件当時に施行されていた「通常割当てに関する暫定措置」の規定による，フー・モウの「事業量」の決定を担当するオンライン カジノ 入金 不要は地方税務局ではなく、州税務局である。ついでに，紫陽地方税務局がフー・モウモウの「事業量」とそれに対応する個人所得税の「割増率」を独自に決定，「定期割り当てに関する暫定措置」の規定に違反しています。あの頃，資陽地方税務局が関係国税局に通知するのがより賢明な方法である，フー・モウモウの「事業量」は、関連する国家税務局によって決定されるものとします，紫陽地方税は前述の承認された事業量に基づいています，関連する個人所得税率が適用されます，個人所得税の相当額を計算します。

私たちは気づきました，後に施行された「定期割当措置」において，国家税務総局は、国税局と地方税局の間の分業体制を再明確化しました:「州税務局」、国務院の規定に基づく地方税務局の徴収管理範囲，管轄下の税金の割り当てをそれぞれ決定します。」。「湖南省の個人の工業および商業世帯からの地方税の定期割当徴収の管理に関する実施措置」（Xiangdi Shuifa [2007] No.6）は後に、所轄の地方税当局が賦課の責任を負うことを規定した。管轄内の世帯に対する通常の割当量；VAT を支払うため、消費税ベースの定期口座，原則として、課税枠とは国税当局が承認した枠を指します；しかしながら、所管の地方オンライン カジノ 入金 不要には、国税当局が承認した割当額が明らかに虚偽であると判断する根拠がある，合理的な方法を使用して課税割り当てを決定することができます。

税金の種類ごとに税金の計算方法が異なるため，大きな違いさえあります，コレクションを承認中，特定の税に関する技術的な課税規則に従うことをお勧めします。ついでに，「徴税及び管理法」に手続き上の措置が定められているため，この法律の施行は、特定の事業体の税法の特定の課税技術規定に基づくものとする。したがって，「税徴収管理法」でいう「賦課税」とは、「オンライン カジノ 入金 不要が、特定の納税者の特性に基づいて適切な賦課方法により、最終的に当該納税者が支払うべき税額を決定するもの」と理解すべきである。 「特定の税タイプの特性が納税者が支払うべき税額を直接決定するのは、オンライン カジノ 入金 不要です」ではなく「税タイプ」です。。この立場は、『収集管理法施行規則』（1993 年版）第 35 条の規定にも反映されています。第 35 条の規定，納税者は「徴税および管理法」第 23 条に記載されているいずれかの状況に該当します，オンライン カジノ 入金 不要は、関連する方法を使用して納税額を決定する権利を有します，税金の計算方法には、類似の収入または利益の方法が含まれます、原価プラス利益法、その他の合理的な方法。可視，これらのメソッドの目的は、関連する税の具体的な課税標準額を計算することです，納税額は、関連する課税標準額に基づいてさらに計算できます，「支払うべき税金」の額を直接決定するのではなく。

平成14年版「収集管理法施行規則」（平成14年10月15日施行）において，対応する条項は第 47 条です，この第 47 条は、「アナログ所得または利益法」を「アナログ税負担水準法」に変更します，「原価プラス利益法」を「営業利益推定法と原価プラス利益法」に変更。紫陽市オンライン カジノ 入金 不要は防衛中です，このバージョンの「収集および管理法の実施規則」の規定は引用されていません。

個人所得税の税区分の場合，「中華人民共和国個人所得税法」（「個人所得税法」）は、この税の査定および徴収方法を規定していません，「中華人民共和国個人所得税法施行規則」（「個人税法施行規則」）は、この税の査定および徴収方法に関する具体的な技術的規制を規定しています（1994年版）、2005 年版、2008 年版と 2011 年版の規則は第 17 条第 2 項です，2018 年版は第 15 条第 3 項)。1994 年版「個人税法施行規則」第 17 条第 2 項には、「生産に従事する者」と規定されています。、事業納税者は完全な情報を提供していません、正確な税金情報，課税所得を正しく計算できません，課税所得は所轄のオンライン カジノ 入金 不要によって決定されます。「2005 年版」、2008 年版と 2011 年版の規則は、前述の 1994 年版の規則の規定に準拠しています。2018 年版規則の第 15 条第 3 項の規定は異なります: 「生産に従事する」、事業活動，未完了、正確な税金情報，課税所得を正しく計算できません，課税所得または支払うべき税金は所轄オンライン カジノ 入金 不要によって決定されるものとします。”

つまり，2018 年版「個人税法施行規則」の施行前（すなわち、，2019 年 1 月 1 日以前)，オンライン カジノ 入金 不要，最初に「課税所得を評価」し、それに適用される税率を乗じて (簡易計算控除の影響を考慮する必要があります)、「支払うべき税金」を計算することしかできません，「支払うべき税金を直接評価する」ことは適切ではありません。つまり，2019 年 1 月 1 日以前，税務当局は、一定の営業期間内の売上高税徴収プロセス中に納税者が決定した「売上高」に基づいて個人所得税を「課徴金」します（計算式は次のとおりです：個人所得税の納税額 = 売上高 × 課徴率）慣行，明確な規制根拠の欠如。

再審判決書に開示された情報に基づく，紫陽市の地方税に関する回答，この行政処分は徴税管理法第 23 条に基づいています (つまり、，「納税者には次のいずれかの状況があります，税務当局は、支払うべき税額を決定する権利を有します:...」) および徴収管理法実施規則第 35 条第 4 項の規定 [注: 1993 年版以降、収集管理法第 35 条の実施規則には 2 つのスタイルしかありません，紫陽地方税が言及した第4項は、同条第1項第4号の「その他の合理的な方法による確認」の規定を指しているようです]。紫陽地方税の考え，個人所得税の課税標準は売上高または売上高です，収入の代わりに，胡蒙の理解は国税政策の誤解である。ついでに，前述したとおり，「税徴収管理法」で言及されている「賦課税」は、「特定の税の種類の特性に関係なく、税務当局が納税者の支払うべき税額を直接決定する」と理解されるべきではないため，税務当局は、その時点で有効な「個人税法施行規則」の関連規定に従う必要があります。つまり，平成30年版「個人税法施行規則」施行前（平成31年1月1日以前），オンライン カジノ 入金 不要，最初に「課税所得を評価」(= 売上高 × 所得率)し、次にそれに適用税率を乗算して「納税額」(= 売上高 × 所得率 × 適用税率 - 簡単に計算できます) を計算することをお勧めします。控除)，「支払うべき税金を直接評価する」(= 売上高 × 課税率) ことは適切ではありません。ついでに，胡蒙蒙氏は「国税政策を誤解」したわけではないかもしれない。

一方，「中華人民共和国立法法」（「立法法」）（2000 年版）第 83 条の規定による，同じ政府機関によって制定された法律、オンライン カジノ 入金 不要規制、規制等，特別な規制は一般的な規制と矛盾しています，特別な規制が適用されます；新しい規制は古い規制と矛盾しています，新しい規制が適用されます。この場合の個人所得税紛争，1994 年版「個人税法施行規則」は特別規定です，これも新しい規制，1993年版「収集管理法施行規則」は総則と旧規定。

要約，書類のせいで（つまり），「定期的な割り当てに関する暫定措置」) は法的レベルが低い，「個人税法施行規則」によるサポートの欠如，当時の「普通定割暫定措置」では、事業税を納めた普通定割世帯の課税売上高と所得または割増率のみを地方税局が決定すると規定していた，付加価値税または消費税を支払う普通割世帯の課税事業量は国税局が定める，これにより、資陽市の地方税法執行当局と承認された徴収方法の問題について、納税者とオンライン カジノ 入金 不要との間で理解の相違が生じています，最終的に、紛争解決プロセスには双方にとって多くの時間がかかります、エネルギー、リソース。

前述の規範レベルと実践レベルの対立，その結果、関連する税の徴収と管理の問題は、実際には関連するオンライン カジノ 入金 不要幹部と納税者の衝突に依存する必要がある、適応して解決するために侵入。このことは、胡蒙蒙がこの事件の再審手続き中に指摘するきっかけにもなった，売上高に税率を乗じて個人所得税を計算し決定するという紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局の行為は「間違った」行為である，裁判所に取り消しを依頼する。胡蒙の苦情に直面する，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局は一般に、胡蒙蒙の理解は「国税政策の誤解である」と主張した，益陽中級人民法院は一般的に「徴税管理法」のみを引用することができます、「個人所得税法」および「地方徴収基準に関する関連規定」，「個人税法施行規則」の規定を発動できませんでした，法的メカニズムと税法および規制の解釈についての詳細な分析がない。

2. 税評価プロセスにおける方法論上の問題

この場合，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要署は、2001 年 1 月から 2001 年 12 月までに支払うべき税について、2001 年 2 月に「課税確認書」を発行しました，フー・モウモウが毎日支払わなければならない「地方税」の額を査定した，定期的な固定クォータ収集の実装。つまり，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局は、その年の2月にフー・モウモウ氏の年間納税額を承認しました，この種の事前納税確認の取り決めにより、納税者の​​未払い税額が実際の売上高と一致しない可能性があります。したがって，フー・モウモウは考える，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要は、営業時間の特定の時間帯の胡氏の売上高を使用して、残りの営業時間の売上高を推測します，間違ったアプローチ。

判決の情報に限定される，私たちは推測します，紫陽地方税は、胡蒙蒙が取得オンライン カジノ 入金 不要一定期間の売上日記と日々の売上記録カードに基づいています，「年換算」法を使用してフー・モモウの「年間」売上高とそれに対応する支払うべき税金を決定する。

前述したとおり，「徴収管理法実施規則」(1993 年版) の第 35 条では、オンライン カジノ 入金 不要が税額を決定するためのいくつかの方法を規定しています，2002 年版「収集管理法施行規則」における上記第 35 条の対応規定は第 47 条。注目に値します，2002年に「収集管理法施行規則」が改正されたとき，この第 47 条には、次の 3 番目の段落が追加されています。「納税者は、本条に指定された方法を使用してオンライン カジノ 入金 不要が決定した納税額に異議がある，関連する証拠を提供する必要があります，オンライン カジノ 入金 不要の確認後，未払い税を調整。「つまり，2002 年 10 月 15 日より前 (つまり、，この件で最初の監査決定が行われた時期)，「賦課税額」法に基づいて査定された特定の税額の合理性を証明する責任は完全にオンライン カジノ 入金 不要にあります。

2002 年改正「収集管理法施行規則」施行後，資陽地方税務局は二度目の税務処理決定を下しました。法令法第84条の規定による（平成12年版），法律、行政規制、規制は遡及してはならない，しかし、国民をよりよく守るため、法人およびその他の組織の権利および利益に関する特別規定を除く。つまり，2002年改正「収集管理法施行規則」の規定，2001 年に最初に発生した税金紛争の場合，胡蒙蒙を支持する，適用する必要があります，フー・モウモにとっては好ましくない，適用すべきではありません。つまり，この場合，「賦課税額」法に基づいて査定された特定の税額の合理性を証明する責任は依然としてオンライン カジノ 入金 不要に課されるべきである。

紫陽市地方税の指摘，フー・モウモウが営業時間内に関連する帳簿引換券の提供を拒否したため，したがって、「合理的な方法」に従ってフー・モウ氏の納税額を決定するというオンライン カジノ 入金 不要のアプローチには法的根拠がある，客観的な現実に沿った。ついでに，前述の「合理的な方法」の「合理性」の判断基準は、すべてオンライン カジノ 入金 不要が「策定・実施」しているため，オンライン カジノ 入金 不要は、手続き法と実体法における「合理性」の根拠をさらに明確にする立証責任を負う。残念ながら，再審判決書にはオンライン カジノ 入金 不要の証拠の適切性を裏付ける詳細が開示されていない。

本件紛争が最初に発生したときに施行されていた「通常割当てに関する暫定措置」の規定による，「定期定額徴収」とは、一定の事業期間内の納税者の課税事業量や所得に応じてオンライン カジノ 入金 不要が納税額を決定する徴収方法です。地方オンライン カジノ 入金 不要が定期的な定額税徴収の取り決めを実施する場合，単一の「クォータ実行期間」の期間は、通常 3 か月から 1 年の間です。どこ，実行期間は 3 か月と比較的短い，「承認額」の期間ごとの調整は比較的タイムリーかつ正確です，しかし、オンライン カジノ 入金 不要はより頻繁に納税確認作業を行っています，より高い作業強度；実行期間は1年と比較的長い，「承認額」の期間ごとの調整は比較的遅く、遅い，したがって，オンライン カジノ 入金 不要による納税確認作業の頻度は比較的少ない，作業強度は比較的小さい。ついでに，オンライン カジノ 入金 不要が選択した営業期間が繁忙期の場合，それでは，ピークシーズンの営業利益を年換算して通年の営業利益を見積もる場合，オフシーズンの営業利益は「膨らむ」可能性がある，年間全体の「承認税額」が高すぎる結果。その逆。

この場合，一方で，胡蒙蒙の協力が不十分，オンライン カジノ 入金 不要が年間売上高を公正に見積もるのに十分な営業データを提供できなかった（紫陽地方税務署は胡蒙蒙の毎日の売上記録カードを112枚しか入手していなかった），最大で 3 か月以上の販売記録に相当)；一方，オンライン カジノ 入金 不要は、入手したビジネスデータの一部の「年換算」に基づいて、フー・モウ氏の年間の「承認税額」を推定する以外に選択肢がなかった，納税確認作業は「確実かつ細心の注意を払って」行われていません（そして、そうすることはできないようです）。

本件紛争当初に施行されていた「個人工業・商業世帯の口座開設管理に関する暫定措置」（1997年版）の規定による，個人の工業および商業世帯は、これらの措置に従って家計簿を作成する必要がありますが、家計簿を作成していない，あるいは、家計簿が設定されているにもかかわらず、会計が混乱している，コスト、不完全な経費伝票，監査と収集が困難，オンライン カジノ 入金 不要は、地元地域の同じ業界の同じ規模の他の納税者の税水準に基づいて、月次で支払うべき税金を決定する権利を有します，徴税管理法の関連規定に従って罰金が課される場合があります。2006 年版の「措置」は、1997 年の文書の「納税額を最高レベルから決定する」という規定を廃止。つまり，「アカウントの監査と収集が困難」な場合，オンライン カジノ 入金 不要はもはや「支払うべき税金をより高いレベルで査定する」という懲罰的な立場を堅持していない。この事件の紛争が発生した時期，オンライン カジノ 入金 不要が懲罰的な「より高い査定」アプローチを採用した場合，承認された税額が実際の運用条件と大きく異なる場合，納税者との対立は激化しやすい。2006 年版の「措置」により、「より高い承認」要件が廃止されました，二者間の潜在的な緊張を緩和するのに役立つ。

3、オンライン カジノ 入金 不要不服審査とオンライン カジノ 入金 不要訴訟における「不利益変更の禁止」の原則

「中華人民共和国行政再審査法施行規則」（「再審査規則」）の第 51 条には、「行政審査権限は申請者の行政審査請求の範囲内にある」と規定されている，申請者にとってより不利な行政審査決定は下されない。」。これが「不利な変更の禁止」の原則です。この規定は、再審査請求により責任が増大するのではないかという行政側の懸念を軽減するのに役立ちます。この場合，益陽地方オンライン カジノ 入金 不要局は、2002 年 5 月と 2003 年 10 月に 2 回の再検討決定を下しました，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局が発行した2件のオンライン カジノ 入金 不要処理決定に対する処理意見を支持する。私たちは気づきました，これら 2 件の再検討決定は「維持」されたが、「再検討条例」（同条例は 2007 年 8 月 1 日施行）の施行前に行われたものである，しかし、彼らはフー・ムモウの税負担にいかなる「不利な変更」も加えなかった，「再検討規則」の精神に一致。

試験練習中，北京第四中級裁判所（以下「第四中級裁判所」）が発行した（2017年）京04興中第789号オンライン カジノ 入金 不要判決は、オンライン カジノ 入金 不要審査プロセスにおける「不利な変更の禁止」の原則を実践的に説明している。判決では次のように述べられています，「再審規則」第51条に規定する「申請者にさらに不利なオンライン カジノ 入金 不要審査決定」には、オンライン カジノ 入金 不要不服審査庁が申請者にさらに不利な原オンライン カジノ 入金 不要行為を変更する決定を含む，間接的に申請者にとってより不利な結果をもたらす元のオンライン カジノ 入金 不要措置を取り消すオンライン カジノ 入金 不要審査当局による決定も含まれます。この場合，被告のオンライン カジノ 入金 不要庁はオンライン カジノ 入金 不要審査決定を下した，適用法の誤りを理由に，審査中の被上告人（下級オンライン カジノ 入金 不要庁）によるオンライン カジノ 入金 不要処分の決定を撤回。第四中級人民法院による審理後，被告は再考され次第、新たなオンライン カジノ 入金 不要処分の決定を下すことを検討中，それは必然的にオンライン カジノ 入金 不要側にとってさらに不利な結果をもたらすでしょう，したがって，第4中級人民法院は、被告のオンライン カジノ 入金 不要審査決定が「再審規定」第51条の「不利益変更の禁止」原則に違反するとの判決を下した，審査決定を取り消すことを決定しました。

オンライン カジノ 入金 不要訴訟中，1990 年 10 月 1 日に施行された「中華人民共和国オンライン カジノ 入金 不要訴訟法」（「オンライン カジノ 入金 不要訴訟法」）（1989 年版）には、「不利益変更の禁止」の原則が規定されていない。"死刑執行に関する最高人民法院<中華人民共和国オンライン カジノ 入金 不要訴訟法いくつかの問題の説明」(Fashi [2000] No. 8，2000 年 3 月 10 日から 2018 年 2 月 7 日まで施行）第 55 条は次のように規定しています。「人民法院は、オンライン カジノ 入金 不要事件を審理する場合、原告の刑を加重してはならない，利害関係者が両方とも原告である場合を除く。”2014年に改正されたオンライン カジノ 入金 不要手続法において，この原則は法律によって確認されています，法第 77 条は次のように規定しています:「オンライン カジノ 入金 不要罰は明らかに不適切である，または金額の決定を伴うその他の管理行為、エラーがあることを確認しました，人民法院は判決を変更できる。人民法院の判決の変更，原告の義務を増加させたり、原告の権利や利益を減じたりするものではない。しかし利害関係者は両方とも原告である，相反する主張を除く。”

紫陽地方裁判所の最初の判決は、発継[2000]第8号文書に規定されている「判決変更」には該当しない，しかし、紫陽地方税の最初の監査決定を取り消した後，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局による2回目のオンライン カジノ 入金 不要処理決定は、前回のオンライン カジノ 入金 不要処理決定よりもフー・モウモウに悪影響を与える可能性があります。

税務行政訴訟の重要な目的は、納税者の​​正当な権利と利益をより適切に保護することです，したがって，行政手続法の規定を改正できる場合，裁判所がオンライン カジノ 入金 不要の当初の行政処分の取り消しを決定した状況に「不利益変更の禁止」の原則を適用する，納税者の正当な権利と利益をより効果的に保護するのに役立ちます，訴訟を起こす心配を解消します。さらに，上記の修正が可能かどうか，行政訴訟における「不利な変更の禁止」規定と行政審査における「不利な変更の禁止」を調整することも役立ちます。

4、裁判中のオンライン カジノ 入金 不要の規範文書に対する裁判所の参照と検討

この事件に関係する主な法律、規制、省規定およびその他の文書には「徴税および管理法」が含まれます、"収集管理法の施行規則"、"個人所得税法"、《個人税法施行規則》、「通常の割り当てに関する暫定措置」およびその他の文書。どこ，「徴税及び管理法」と「個人所得税法」は法律です，「徴収管理法施行規則」および「個人税法施行規則」はオンライン カジノ 入金 不要法規です，「通常の割り当てに関する暫定措置」は部門の規則です。

この事件の再審裁判所は判決の中で「徴税および管理法」を引用した、「個人所得税法」と「地方徴収基準」，紫陽地方税務は弁護の際に「徴税管理法」を引用、"収集管理法の施行規則"。どちらも「個人税法施行規則」を引用していない，「通常の割り当てに関する暫定措置」については明確な言及がない。したがって，「個人税法施行規則」の「生産に従事」、事業納税者は完全な情報を提供していません、正確な税金情報，課税所得を正しく計算できません，「課税所得は所轄のオンライン カジノ 入金 不要によって決定されるものとする」という条項は裁判中には言及されなかった。「定期割当に関する暫定措置」の「付加価値税の納付」、通常の消費税割り当てのある世帯の課税事業量は州税務局によって決定されるという条項は、裁判では言及されなかった。

1989 年版オンライン カジノ 入金 不要手続法第 32 条の規定による，行われた特定のオンライン カジノ 入金 不要行為については被告（オンライン カジノ 入金 不要機関）が立証責任を負う，特定のオンライン カジノ 入金 不要措置の証拠とその根拠となる規範文書を提供する必要がある。法律第 52 条および第 53 条，裁判所がオンライン カジノ 入金 不要事件を審理するとき，法律およびオンライン カジノ 入金 不要法規に基づく、地方自治体の規制に基づく (地方自治体の規制は、このオンライン カジノ 入金 不要区域内で発生するオンライン カジノ 入金 不要事件に適用されます)，国務院を参照、委員会は法律および国務院のオンライン カジノ 入金 不要法規を遵守するものとする、決定、注文の作成、発行された規制と州、自治区、市区町村と県、自治区人民政府が所在する都市の人民政府および国務院が承認した大都市の人民政府は、法律および国務院オンライン カジノ 入金 不要法規に従って制定される、規制が公開されました。

2014 年版および 2017 年版のオンライン カジノ 入金 不要訴訟法の第 34 条は、被告が行われたオンライン カジノ 入金 不要行為について立証責任を負い、オンライン カジノ 入金 不要行為およびその根拠となる規範文書の証拠を提出しなければならないと規定している，また、「被告が正当な理由なく証拠を提出しないか、期限を超えて証拠を提出した場合」とも規定されています。，対応する証拠はないと考えられます。しかし，申し立てられたオンライン カジノ 入金 不要行為には第三者の正当な権利と利益が関与している，第三者によって提供された証拠を除く」。その第 53 条には明確に規定されています，国民、法人またはその他の組織は、国務院および地方人民政府の部門およびオンライン カジノ 入金 不要措置の基礎となる部門によって策定された規範文書が違法であると信じている，オンライン カジノ 入金 不要訴訟を起こす場合，この規範文書のレビューをリクエストすることもできます (規制を除く)。第 63 条，裁判所がオンライン カジノ 入金 不要訴訟を審理する，規制を参照。第 64 条，裁判所はオンライン カジノ 入金 不要訴訟を審理中，検討の結果、本法第 53 条に規定されている規範的文書が違法であると判明した者，オンライン カジノ 入金 不要行為の合法性を判断する根拠としては使用されません，そして策定当局に提案する。

上記の分析からわかる，この事件が起こったときに適用されていた 1989 年版の行政訴訟法には、裁判所が規範文書を検討する権利が規定されていない，現在施行されている行政訴訟法は、裁判所に規範文書（例:）を検討する権限を明らかに与えています。，湖南省の関連オンライン カジノ 入金 不要が策定した規範文書を審査する権利。

5、納税者は技術的な詳細について積極的にオンライン カジノ 入金 不要と連絡を取る必要があります，「不注意による負傷」を避けるために

胡蒙蒙がオンライン カジノ 入金 不要登録を行った後，納税申告書の提出に失敗しました。紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要局が「課税承認書」を発行した後，胡蒙蒙は否定的な反応を示した，その結果、資陽地方オンライン カジノ 入金 不要局はさらに「納税通知書」を発行し、罰金を課した，その後、節税措置が講じられました。最後に，紫陽地方オンライン カジノ 入金 不要が胡蒙蒙に対するオンライン カジノ 入金 不要調査手続きに基づいて「オンライン カジノ 入金 不要処理決定」を行ったとき，胡蒙蒙は行政審査と行政訴訟を通じて救済を求めなければならなかった。

実は，本件紛争当初に施行されていた「通常割当てに関する暫定措置」第5条の規定による，「事業主は、推定生産および操業状況、課税事業量および所得を自己申告する」ことは、オンライン カジノ 入金 不要の税査定手続きにおける重要なステップです。この記事でも次のように規定されています，通常の割当世帯は、管轄オンライン カジノ 入金 不要によって承認された割当に異議を唱えています，通知の受領日から 10 日以内に行うことができます，所轄オンライン カジノ 入金 不要に再検証を申請。したがって，胡蒙蒙が初期段階で納税額決定プロセスに積極的に参加できれば，オンライン カジノ 入金 不要との健全なコミュニケーションを通じて相違を適切に解決できる可能性があります。

2006 年の「定期的な割当措置」により、企業に対する反対意見のフィードバック期間が延長されました（つまり、，割り当ての再評価のためにオンライン カジノ 入金 不要に申請書を提出する期限)，「定期割当量に関する暫定措置」の「『割当量承認通知書』の受領日から10日以内」から「『割当量承認通知書』の受領日から30日以内」に延長"。「通常の割り当て措置」でも次のように規定されています，通常割当世帯は上級オンライン カジノ 入金 不要に直接行政再審査を申請することもできます；行政審査の決定に不満，人民法院に行政訴訟を起こすことができます。

3. 当社のサービス

法律に従って税金を支払うのは納税者のためです，税金を支払うのは義務です，それは法律に基づく権利です。法律によると，税法と規制を包括的に把握し、深く理解する必要があります。海文法律事務所のオンライン カジノ 入金 不要チームは「税+法律」という専門的なスタンスに基づいています，顧客のニーズに応じて，次の「法律に基づく納税」サービスの提供に努めます:

・毎日のオンライン カジノ 入金 不要コンサルティング サービス;

・トランザクション アーキテクチャ設計サービス;

・契約書のオンライン カジノ 入金 不要関連条項の作成、レビュー、修正サービス;

・オンライン カジノ 入金 不要紛争解決支援サービス;

・オンライン カジノ 入金 不要に関するオンライン カジノ 入金 不要コンプライアンス サービス。