はじめに

ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害の紛争では、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者と侵害者とされる者が、多くの重要な問題をめぐって激しい攻防を繰り広げることがよくあります。原告として、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者は、特定の防御点に対する準備が不十分なために訴訟過程で不利な立場に置かれることを避けるために、被告のすべての潜在的な防御点を慎重に検討する必要があります。

ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害訴訟の抗弁とは、ドラクエ 11s カジノ 景品所有者の主張に対するさまざまな抗弁に基づく事実と理由を指します。これは、ドラクエ 11s カジノ 景品保護の分野で近年注目されている法的問題の 1 つです。ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害訴訟における抗弁には、主に以下の5種類の「非侵害抗弁」と2種類の「非補償抗弁」があり、詳しく検討する価値があります。

1. 被験者の不適格性に対する防御

主題の適格性の抗弁は、被告が原告が登録ドラクエ 11s カジノ 景品に対する独占的権利の所有者ではない、または原告が「一定の影響力を持つ商号、パッケージ、および装飾を所有していない」と主張できることを意味します。又は、原告は、ドラクエ 11s カジノ 景品使用許諾契約又は特別の書面による許諾に基づくドラクエ 11s カジノ 景品使用権者になっていないため、訴訟適格ではない。逆に、原告が登録ドラクエ 11s カジノ 景品の所有者またはドラクエ 11s カジノ 景品ライセンシーである場合には、単独で、または他の資格のある当事者と共同でドラクエ 11s カジノ 景品侵害の訴訟を起こすことができます。

さらに、被告は、被告がドラクエ 11s カジノ 景品権侵害の実施者や関連当事者ではないと主張し、生産、製造、流通、倉庫、プラットフォームなどのさまざまな側面から説明することもできます。侵害の申し立てとは何の関係もないとし、原告が間違った告発を行ったことを強調した。この弁護状況では、被告は原告が提出したすべての証拠を慎重に検討し、原告が主張する侵害と実際の関連性がないことを証明し、裁判管轄上の異議や被告の適格性などのさまざまな訴訟オプションを包括的に検討する必要があります。直接守ること。

さらに、登録ドラクエ 11s カジノ 景品が取り消しまたは無効の手続き中である場合、通常はドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟の手続きに影響を与えないことに注意する必要があります。たとえば、最高人民法院は先例判決で次のように認めています。ドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟は引き続き続行でき、取り消し手続きの影響を受けません。各地の裁判所はこの状況にさまざまな方法で対処しています。

2. 混同のない防御 - 非類似ドラクエ 11s カジノ 景品または非類似商品の防御

ドラクエ 11s カジノ 景品権侵害訴訟の司法審査の焦点として、裁判所は消費者の観点から実際に混乱があるか、または「混乱の可能性」があるかどうかに焦点を当てます。ドラクエ 11s カジノ 景品の非類似性または非類似商品の弁護は実際には行われます。 2 種類の非混乱防御状況。ドラクエ 11s カジノ 景品第57条に規定されている登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占権侵害には7つの類型があり、2つ目は「登録ドラクエ 11s カジノ 景品に類似するドラクエ 11s カジノ 景品をドラクエ 11s カジノ 景品登録者の許可なく同種の商品に使用し、又は使用すること」です。登録ドラクエ 11s カジノ 景品と同一または類似のドラクエ 11s カジノ 景品は、混乱を引き起こす可能性があります。」

ドラクエ 11s カジノ 景品が類似しているかどうかを判断する際には、グリフ、発音、意味の違い、中核となる識別部分の違い、および権利ドラクエ 11s カジノ 景品の人気に注目する必要があります。商品・役務が類似・関連性があるか否かを判断する場合は、役務の目的、内容、方法、目的等を考慮し、一般的な理解を考慮した上で、「類似商品・役務の判別表」を主な根拠とします。関係公衆および著名ドラクエ 11s カジノ 景品の特別保護 規定に基づき、総合的に考慮し、必要に応じて、ドラクエ 11s カジノ 景品の実質的類似性に基づいて「区別表」を突破する事実認定を行うこととなります。商品やサービス。

製品の類似性の判断に関する典型的な事件は、「Ruichi Company v. Xiaoju Company 事件」です。この訴訟では、原告Ruichi Companyが第35類「Didi」ドラクエ 11s カジノ 景品、第38類「Didi」および「Didi」ドラクエ 11s カジノ 景品を登録し、被告Xiaoju Companyが「Didi（ディディ）タクシー配車サービス」を一般に提供した。仕える。

原告のドラクエ 11s カジノ 景品の人気度は混乱と損害を決定する際の重要な考慮事項であるため、原告は右ドラクエ 11s カジノ 景品の人気度または影響力を積極的に主張し、証明する必要がある。被告は人気度または影響力について消極的な抗弁を行うこともできる。原告のドラクエ 11s カジノ 景品。そのようなドラクエ 11s カジノ 景品が知られていない、または影響力を持たないという抗弁も混同防止の抗弁に含まれる可能性があります。

3. 一般的、説明的、または示唆的なドラクエ 11s カジノ 景品のフェアユースの抗弁

ドラクエ 11s カジノ 景品法第 59 条第 1 項は、次のように規定しています。「登録ドラクエ 11s カジノ 景品には、商品の一般名、図形、型式が含まれ、または品質、主原料、機能、用途、重量、数量などを直接表示するもの」製品の特徴、またはそれに含まれる地名については、登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占的権利の所有者は所有しません。 「本項の規定によれば、係争中のドラクエ 11s カジノ 景品が商品の一般名のみを使用する場合、または商品の特徴を説明する場合（すなわち、「説明的使用」）、または目的のみに使用する場合。商品の目的とサービスの受領者、真の出所を示すこと（つまり、「示唆的な使用」）は、ドラクエ 11s カジノ 景品権の侵害にはなりません。

商品の通称は国家基準ではなく、特定の産地や関係者に基づいて判断されるべきである。例えば、「山東魯進実業会社対遁城県魯進美術工芸会社」の場合、被告は製品名または製品の装飾に「魯進」を使用し、「魯進」は「魯進」であると主張した。山東省南西部の純粋な民芸品、フェアユースの綿製手作り織物の通称。

商品の説明的な使用は必要かつ正当なものでなければなりません。必要性とは、他者が自社の商品の特徴を説明するために登録ドラクエ 11s カジノ 景品の構成要素を実際に使用する必要があることを意味します。

示唆的な使用は、信義則と商習慣の原則に従わなければならず、消費者に混乱を引き起こしてはなりません。表示使用には 3 つの状況が含まれます。1 つ目は、Intel およびその他のチップのドラクエ 11s カジノ 景品ロゴをコンピュータのホストに追加すること、コンポーネントのドラクエ 11s カジノ 景品をマシンの交換可能な部品に取り付けること、2 つ目は、該当する他社のマシンのブランドを示すことなどです。販売者は商業活動で比較を使用しますが、虚偽の宣伝や取引を構成する可能性のある不適切な比較は避けるべきです。

4. 並行輸入品の抗弁

ドラクエ 11s カジノ 景品法の分野における並行輸入とは、国内のドラクエ 11s カジノ 景品所有者によって、または輸入業者の同意を得て、他の国や地域で販売されている製品を、ドラクエ 11s カジノ 景品権者の許可なく国内に輸入する行為を指します。国内ドラクエ 11s カジノ 景品所有者。並行輸入行為は、一方では、ドラクエ 11s カジノ 景品権者の市場配置を混乱させ、ドラクエ 11s カジノ 景品権者が設定する価格体系に影響を与え、ドラクエ 11s カジノ 景品ライセンシーに直接的な損害を与え、司法的救済が不可能になる可能性があります。また、消費者が同じかそれ以上の品質の製品を購入するようになります。

司法実務において、裁判所は通常、ドラクエ 11s カジノ 景品の並行輸入があるかどうかを 5 つの側面から判断します。 まず、国内のドラクエ 11s カジノ 景品所有者と製品の原産国のドラクエ 11s カジノ 景品所有者との間に実際の支配関係があるかどうかを検討します。国内のドラクエ 11s カジノ 景品権者と商品の原産国のドラクエ 11s カジノ 景品権者が親会社でも子会社でもない、あるいは株主関係にない場合、ドラクエ 11s カジノ 景品の並行輸入は行われません。

並行輸入品の抗弁は、並行輸入品自体の使用権がドラクエ 11s カジノ 景品を侵害しているかどうかのみに関係することに注意する必要があります。また、平行輸入品を販売する過程で、販売者は合理的な要件を遵守するよう注意する必要があります。ドラクエ 11s カジノ 景品権を侵害する危険性があるため、商業活動においてドラクエ 11s カジノ 景品を顕著に使用することは避けてください。 「ヴィクトリアズ・シークレット」事件（ヴィクトリアズ・シークレット・ストア・ブランド管理会社対上海万喜投資管理有限公司のドラクエ 11s カジノ 景品権侵害と不正競争紛争）では、裁判所は「販売中に商品ドラクエ 11s カジノ 景品を示唆的に使用した場合、したがって、マックス社による本件ドラクエ 11s カジノ 景品の表示使用は、出所表示に必要な範囲を超える場合に限定されるべきである。の商品の場合、関連するドラクエ 11s カジノ 景品に制限を課すことになり、サービスのドラクエ 11s カジノ 景品独占権の侵害となります。

5. 以前のドラクエ 11s カジノ 景品の継続使用に対する抗弁

ドラクエ 11s カジノ 景品法第 59 条第 3 項は、以前のドラクエ 11s カジノ 景品の継続使用に対する抗弁について次のように規定しています。「ドラクエ 11s カジノ 景品登録者がドラクエ 11s カジノ 景品登録を出願する前に、ドラクエ 11s カジノ 景品登録者より先に他人が同じ商品または類似商品を使用および登録している場合」ドラクエ 11s カジノ 景品が同一または類似しており、一定の影響力を有する場合、登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占権の所有者は、ユーザーが元の使用範囲内でドラクエ 11s カジノ 景品を使用し続けることを禁止する権利はありませんが、ユーザーに添付書類を要求することができます。適切な識別マーク。”

本条の規定によれば、先使用の抗弁の成立要件には次の 5 点が含まれます。第 1 に、ドラクエ 11s カジノ 景品登録者がドラクエ 11s カジノ 景品登録を出願する前に、先使用者がドラクエ 11s カジノ 景品を使用していたこと。第 2 に、先使用者がドラクエ 11s カジノ 景品を使用したこと。もう一度、ドラクエ 11s カジノ 景品登録者の前に。ドラクエ 11s カジノ 景品登録者がドラクエ 11s カジノ 景品を出願し、一定の影響力に達する前の使用者による使用は、最終的には、前使用者の使用範囲が元のビジネス商品またはサービスおよび元の事業領域を超えてはなりません。 、ドラクエ 11s カジノ 景品に従って、権利者の要求に応じて、適切な識別マークが付けられるものとします。

6 年または 3 年間の不使用抗弁 – 無補償抗弁の 1 つ

いわゆる無補償抗弁とは、侵害者とされる者が権利者のドラクエ 11s カジノ 景品権を侵害しているにもかかわらず、権利者に補償する必要はないという法定抗弁を指します。ドラクエ 11s カジノ 景品法第 64 条第 1 項は、「登録ドラクエ 11s カジノ 景品の専用権の所有者が賠償を請求し、侵害者とされる者が所有者の利益を理由に抗弁を提起した場合には、3 年間の不使用の抗弁」を規定しています。独占的登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占権の所有者が登録ドラクエ 11s カジノ 景品を使用していない場合、人民法院は、登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占的権利の所有者は、過去 3 年間に登録ドラクエ 11s カジノ 景品を実際に使用したことの証拠を提出するよう要求することができます。登録ドラクエ 11s カジノ 景品の独占権を主張する場合、その登録ドラクエ 11s カジノ 景品が過去 3 年間に実際に使用されたことを証明することはできません。

3 年間登録されているドラクエ 11s カジノ 景品については、ドラクエ 11s カジノ 景品の所有者がそのドラクエ 11s カジノ 景品の実際の使用を証明する責任を負うことに注意する必要があります。登録されてから 3 年未満のドラクエ 11s カジノ 景品の場合、補償を受けるためにドラクエ 11s カジノ 景品所有者がそのドラクエ 11s カジノ 景品が実際に使用されたことを証明する必要があるかどうかについても、同じ原則が適用されます。

7. 合法的な情報源の抗弁 - 非補償的抗弁 2

ドラクエ 11s カジノ 景品法第 64 条第 2 項では、もう一つの「非補償的抗弁」、すなわち「正当な情報源の抗弁」として、「登録ドラクエ 11s カジノ 景品の排他的権利を侵害することが知られていない商品の販売」と規定しています。この条項は、商品が正規品であることを証明できるものであり、それを取得して説明した場合には、供給者は賠償責任を負わないものとします。 この規定は、次の 3 つの側面から理解できます。 まず、販売者の主観的な心理状態は「知らないし、知るべきではない」はずです。 」これは、権利ドラクエ 11s カジノ 景品の知名度、販売者の資格と相当の注意義務、販売者の事前の侵害警告と行政摘発などの側面から判断できます。

最近のドラクエ 11s カジノ 景品侵害訴訟では、輸入業者が販売者であると主張し、法的出典の抗弁を提起するケースが多くあることを指摘しておく必要があります。実際、輸入業者は侵害とされる製品を最初から国内に輸入し、ドラクエ 11s カジノ 景品が登録された国の市場で製品の初期流通を実現しました。その行為の結果は製造業者の行為と一致しており、次のとおりです。したがって、賠償責任を含む侵害責任は製造者と同様に負うべきである。