「中華人民共和国最高 の オンライン カジノ法」（「最高 の オンライン カジノ法」）は、1993 年 12 月 29 日に公布され、1994 年 7 月 1 日に発効しました。その後、1999 年、2004 年、2005 年、2013 年に可決されました。そして2018年には5回の改訂と改訂が行われました。さらに、最高人民法院は最高 の オンライン カジノ法に関して 5 つの司法解釈を発表しました。¹。

2021年12月24日、全国人民代表大会常務委員会は「中華人民共和国最高 の オンライン カジノ法（改正草案）」（以下「改正草案」）を発表し、国民からの意見を募集した。改正草案は、「中華人民共和国最高 の オンライン カジノ法（2018年改正）」（以下「現行最高 の オンライン カジノ法」）第13章218条をベースに、約70条を新規・修正した全15章260条からなる。記事が大幅に追加されました。

概要

資本補充の原則、つまり最高 の オンライン カジノは引き受けた出資を期限内に全額支払わなければならず、出資を撤回することは許されないという観点から見ると、修正草案の規定は現在の会社法と一致している。 。これと一致するのが、資本の瑕疵に対してどの主体（主に欠陥資本拠出者、会社の取締役、監督者、上級経営陣が関与する）がどの主体（会社、他の最高 の オンライン カジノ、債権者を含む）に対して責任を負うべきかを含む、最高 の オンライン カジノ資本拠出責任に関する制度である。貢献。

・資本不足最高 の オンライン カジノの会社に対する資本差額、元本、利息および損害賠償責任を明確にし、利息は同期間の銀行預金利息に基づいて計算されると決定した。

・最高 の オンライン カジノの出資を確認して求める会社の義務を明確にし、比例ベースで権利を失う能力を含む最高 の オンライン カジノの権利喪失制度を最適化し、会社は最高 の オンライン カジノ総会の決議を最高 の オンライン カジノ総会の決議に置き換えることができる最高 の オンライン カジノに権利を喪失させる権利喪失の通知。

・最高 の オンライン カジノが期限を迎える債務を返済できず、支払い能力が明らかに不足している場合、最高 の オンライン カジノまたは債権者は、引き受けた出資が早期に期限切れになると主張できることが明らかになりました。

・未払資本金譲渡後の資本拠出義務と責任規定を明確化しました。

・最高 の オンライン カジノの資本充実度を維持するための取締役、監督者、上級幹部の責任を強化。

上記の修正は主に、現在の司法解釈および司法慣行を吸収および最適化し、それらを法律レベルで規定するものです。一般的に言えば、上記の修正は会社とその債権者の保護に一層の注意を払い、会社の最高 の オンライン カジノ、取締役、監督者、上級管理職に対し、出資義務を履行し会社の自己資本充実度を維持するためのより高い要件を提示します。

トピックの展開

上記のトピックに応えて、この記事では次のように詳細な分析を提供します。

1. 最高 の オンライン カジノおよびその債権者に対する欠陥資本拠出者の責任に関する規定は改善される必要がある

最高 の オンライン カジノ出資の瑕疵には、資本出資を期日までに全額支払わないこと、または資本として出資された非金銭的財産の実際の価値が出資額よりも大幅に低いことが含まれます。より一般的な投資瑕疵には、資本の引き出しも含まれます。寄付、利益の違法な分配、違法な減資。瑕疵のある出資者は、出資の瑕疵について、会社、会社の他の最高 の オンライン カジノ、会社の債権者に対して責任を負う必要があります。

・欠陥資本、利息および損害の差額を補填するための投資最高 の オンライン カジノの会社に対する責任

出資に欠陥がある最高 の オンライン カジノは、会社への出資の差額を補填する必要があります。これは、最高 の オンライン カジノが引き受けた出資を全額、期日までに支払わなければならないという正しい意味です。これに基づき、改正草案の第 47 条第 1 項では、資本拠出に欠陥がある最高 の オンライン カジノも、会社に損失を与えた場合には、同期間の銀行預金に利息を加えるべきであることをさらに明確にしています。

改正案第47条第1項の責任の対象は「設立時最高 の オンライン カジノ」となっているが、第52条第2項、第207条、第222条及び第1項の規定を考慮すると、改正案第 224 条第 1 項 上記規定は、最高 の オンライン カジノが出資を回避した場合、違法な利益分配、違法な減資及び瑕疵増資を行った場合にも適用される。

最高 の オンライン カジノは、資本拠出金の残高を補填することに加えて、利息も支払わなければならないことは司法実務では広く認識されていますが、利息の計算に使用されるべき利率についての統一基準はありません。²。改正案では、欠陥出資者が最高 の オンライン カジノに対して相応の利息を支払わなければならないことが法律レベルで明確化されているが、上記規定で利息計算基準を「銀行預金利息」と規定することが合理的かどうかには疑問が残る。同時期」。

支払い遅延に対するペナルティと同様の金利基準³、「同期間の銀行預金金利」の基準は明らかに低すぎます。当社は、企業が最高 の オンライン カジノから出資を期限を過ぎて受け取った場合と、取引相手からの契約金の支払いを期限を過ぎて受け取った場合とで企業が被る損失の質と量に実質的な違いはなく、差額取扱いの合理性には疑問の余地があることを理解しています。一般に信用融資を受けることが困難な経済環境では、このような低金利は最高 の オンライン カジノの出資の遅れを助長する可能性があり、会社とその債権者の保護が不十分になる可能性があることを考慮する。

さらに、現行の会社法では、設立時の出資不備に対する他の最高 の オンライン カジノの連帯責任が規定されており、この規定は改正草案でも維持され、変更されていない。この点において、授権資本制度の下では最高 の オンライン カジノの払込期間が非常に長期にわたる可能性があり、会社の経営状況が設立時と比べて大きく変化している可能性があることを当社は理解しています。一方、設立時に他の最高 の オンライン カジノに連帯責任を求めるのは厳しすぎる可能性がある。

・出資を全額期限内に支払った最高 の オンライン カジノに対する、出資に欠陥がある最高 の オンライン カジノの債務不履行責任

出資に欠陥がある最高 の オンライン カジノは、出資を期限内に全額支払った最高 の オンライン カジノに対して契約違反の責任を負うものとする。改正草案の規定は現行の会社法と一致している。

・最高 の オンライン カジノ債権者に対する瑕疵出資者の補充賠償責任

会社法司法解釈第 13 条第 2 項および第 14 条第 2 項 (3) の規定によれば、会社の債権者は、出資に瑕疵がある最高 の オンライン カジノに対し、期限内に賠償金の支払いを請求する権利を有します。未拠出の資本金および利息の範囲、または取り崩される資本金および利息の範囲 会社は、返済できない債務部分について追加補償の責任を負うものとします。

「民事執行当事者の変更および追加に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」（「変更および追加規定」）の第 17 条および第 18 条は、会社の財産が債務を返済するのに不十分な場合には、と規定しています。会社の債権者は、出資に不備がある最高 の オンライン カジノを執行対象者として変更または追加するよう申請することができ、出資が未払いまたは資本が取り出された範囲で責任を負います。 。

上記のように、修正草案の修正は主に既存の司法解釈の編集と最適化であるが、会社債権者に対する欠陥出資者の補充賠償責任に関する上記の司法解釈は規定されていない。改訂草案。それにもかかわらず、当社は、たとえ将来施行される会社法に関連規定がまだ存在しないとしても、出資に欠陥がある最高 の オンライン カジノは引き続き会社の債権者に対して補充賠償責任を負うべきであると考える傾向にあります。

2. 会社のコール義務を明確にし、最高 の オンライン カジノの権利喪失制度を最適化する

改正草案の第 46 条は、最高 の オンライン カジノの出資に対する会社の確認と書面によるコール義務 (「コール義務」) を明確に規定し、最高 の オンライン カジノの権利喪失制度を最適化します。

・新しい最高 の オンライン カジノの通話義務を追加

最高 の オンライン カジノの通話義務に関しては、現行の最高 の オンライン カジノ法には関連規定はなく、改正草案に新たに追加されたものである。しかし、改正草案では、これらの義務に違反した企業に対する法的処罰については規定されていない。

それでも、最高 の オンライン カジノの資本充実度を維持するための最高 の オンライン カジノの取締役、監督者、および上級幹部の対応する責任を考慮すると、最高 の オンライン カジノがコール義務を履行しない場合、取締役とみなされる可能性が排除されません。監督者や上級幹部が必要な措置を講じなかった場合、賠償責任を負わされることになる。

紛争を回避し、コンプライアンスを遵守するという観点から、企業は回収義務の履行に関する申告と記録保持の準備をする必要があります。

・最高 の オンライン カジノ権限剥奪システムの最適化

「会社法の司法解釈(3)」では、出資に瑕疵がある最高 の オンライン カジノに対する最高 の オンライン カジノ解任制度について、「コール」→「コール後合理的な期間内に資本金の払込みを怠った場合、または資本金の全額を払戻した場合」→と規定している。 「最高 の オンライン カジノ総会の決議による決議」「最高 の オンライン カジノ資格」➔「自社の減資または第三者の出資」。

上記のシステムに基づいて、修正草案は、法的レベルでの最高 の オンライン カジノの権利喪失に対するより最適化されたシステムを規定しています。「コール」 ➔ 「猶予期間の満了時に出資が支払われていない（少なくとも60 日）」➔「権利喪失の書面による通知が発行された場合、最高 の オンライン カジノは未払いの株式を失うことになります。」➔「法律に従って 6 か月以内に資本金を譲渡または減資することができます。」

上記の司法解釈と比較すると、修正草案では最高 の オンライン カジノの権利喪失制度に以下の調整が加えられています。

·比例して電力が失われる可能性があります:

司法解釈では、最高 の オンライン カジノが権利を失う場合に該当する事態の一つが「出資の全額の撤回」であると明確に規定しているため、これに対応する「未払いの出資」は通常、資本の「全額」の不払いと解される。最高 の オンライン カジノの場合 出資の一部払込みまたは出資の一部払戻の場合には最高 の オンライン カジノ権利喪失制度は適用されませんので、最高 の オンライン カジノは出資の一部を支払うことにより権利喪失制度を回避することができます。 。

修正草案では、会社は「出資額を期日までに全額支払わない」最高 の オンライン カジノに対し、最高 の オンライン カジノに電話して権利喪失通知を発行できると規定している。このような比例的権利剥奪システムは、最高 の オンライン カジノが権利剥奪システムを容易に回避することを防ぎ、権利剥奪システムをより効果的なものにすることができる。

・最高 の オンライン カジノ総会の決議を権力喪失の通知に置き換える:

司法解釈上、欠陥投資最高 の オンライン カジノの回避義務規定がないため、会社は最高 の オンライン カジノ総会の決議によって欠陥投資最高 の オンライン カジノの最高 の オンライン カジノ資格を剥奪する必要がある。最高 の オンライン カジノが協力しない場合（特に投資不備最高 の オンライン カジノ資本の比率が相対的に高い場合）、会社が最高 の オンライン カジノ総会の決議を行うことが困難になる可能性があります。判例では、瑕疵最高 の オンライン カジノは議決事項に特別な利害関係があり、その最高 の オンライン カジノには議決権があるべきではないと考えているという理由で、小最高 の オンライン カジノが大最高 の オンライン カジノを解任するという主張を支持する判例があるが、｝⁴しかし、法律や規制に明示的な規定がないため、司法実務において一貫性のない判決が生じるだけでなく、工業および商業登録レベルで障害が発生する可能性もあります。

修正草案は、最高 の オンライン カジノ総会の決議を会社が発行する権利喪失通知に置き換えるもので、会社の権利行使の困難性がある程度軽減される可能性があります。ただし、欠陥のある資本提供者が実際に会社を支配できる最高 の オンライン カジノである場合、会社が権限喪失の通知を発行することは依然として困難である可能性があり、その場合、会社の取締役会がどのように判断するかは今後さらに注目されます。 、監査役会または会社の少数最高 の オンライン カジノは、会社を代表して権限喪失の通知を発行することができます。

・最高 の オンライン カジノが株式を譲渡または減資するための最低猶予期間と期間を明確にしてください:

修正草案は、企業の支払い請求の猶予期間が 60 日以上でなければならないことを明確にしており、これは司法解釈における「合理的な期間」の不確実性を軽減するのに役立ちます。ただし、条項の文言では、企業は猶予期間を「指定するものとする」ではなく「できる」と記載されており、猶予期間を与えることが企業の権利であるか義務であるかは疑問の余地がありません。

さらに、修正草案では、企業が株式を譲渡または減資できる期限は最高 の オンライン カジノが権利を失ってから6か月であることも明確にしている。最高 の オンライン カジノの権利の喪失の影響は、会社とその最高 の オンライン カジノに限定されるものではなく、会社の債権者にも影響を及ぼします。同時に、最高 の オンライン カジノの権利の喪失は、会社の登録資本金、最高 の オンライン カジノ、資本構造および資本構造の変化につながります。その他登録事項。

関連する問題は、権利を失った最高 の オンライン カジノが依然として会社の債権者に対して追加補償責任を負う必要があるかどうかであるが、修正草案ではこれが明確になっていない。会社法司法解釈第 17 条第 2 項 (3) によれば、最高 の オンライン カジノが名簿から除外される場合でも、会社の債権者は、法定減資手続きが行われる前または最高 の オンライン カジノ名簿から除外されることを請求することができます。他の最高 の オンライン カジノまたは第三者は、相応の出資を支払います。最高 の オンライン カジノは追加の補償責任を負います。

3. 出資義務が加速して期限切れになる状況を明確にする

債権者が出資期間が満了していない最高 の オンライン カジノに補足補償責任を負うことを要求できるかどうかについては、実際にはさまざまな意見がある。この点に関して、「全国裁判所の民事・商事審理作業会議議事録」（「9 議事録」）は、最高 の オンライン カジノが出資期間の満了前に法律に従って期間限定の利益を享受できることを明確にしています。当社は、上記の出資最高 の オンライン カジノの瑕疵責任を原則として負いません。

最高 の オンライン カジノと債権者の利益の保護のバランスを図るため、上記の原則の例外として、「国民の9分間」は、債権者が出資期限を迎えていない最高 の オンライン カジノに請求できる状況を規定している。執行手続き中の裁判所の消尽を含む追加補償責任を負う期間、執行措置の実行に利用できる財産がない、会社がすでに破産の理由があるが破産を申請していない、および会社の債務が完了した後。当社は、資本金が発生した場合には、最高 の オンライン カジノ総会の決議等により最高 の オンライン カジノ出資期間を延長します。

改正草案の第 48 条は、過去の裁判例と前述の「九人議事録」の規定を吸収し、法的レベルで「企業が債務を返済できず、明らかに債務を返済する能力を欠いている場合」を明確にしています。返済する」場合、最高 の オンライン カジノまたは債権者は出資を申し立てることができます。 資本拠出は早期に期限切れになります。これらの規制は債権者の保護に重点を置いています。

それにもかかわらず、実務レベルでは、改正草案第48条に基づいて、債権者と企業との間の紛争事件において、債権者が資本金の払込期限が満了していない最高 の オンライン カジノを直接被告として指名し、補充賠償責任を負うことを請求できるかどうか。資本金の払込期限が満了していない最高 の オンライン カジノを会社の執行手続きの執行対象者として直接追加することについては、なお一層の注視が必要である。

4. 未払資本金譲渡後の出資義務と責任規定を明確にする

「会社法の司法解釈(3)」第18条の規定により、最高 の オンライン カジノが出資義務を履行または全額履行しないで株式を譲渡する場合、会社および債権者は譲渡最高 の オンライン カジノに対して請求することができます。資本拠出義務を履行し、追加の補償責任を負います。 譲受人は誠意を持って譲渡人と連帯して責任を負うものとします。

司法実務では、ほとんどの判例で、上記の規定は出資に欠陥がある最高 の オンライン カジノにのみ適用され、資本金の支払期限が過ぎていない最高 の オンライン カジノは含まれないとされています⁵しかし、譲渡最高 の オンライン カジノが株式を譲渡したとしても、たとえ資本払込期間が満了していなくても、株式譲渡後も引き続き出資義務を負うべきであるとの反対の見解をとっている判例もある。⁶。

改正草案の第 89 条は、上記の司法解釈を吸収し、未払資本金譲渡後の出資義務および責任規定を法レベルで明確にしています。改正草案は、内容的には基本的には判例解釈の内容と一致しているが、最高 の オンライン カジノが出資を引き受けた満期前の株式を譲渡する場合には、譲受人が資本金の支払義務を負うことをさらに明確化している。貢献。

5. 最高 の オンライン カジノの潤沢な資本を維持するための取締役、監督者、上級幹部の責任を強化する

修正草案は、会社の自己資本を維持するための会社の取締役、監督者および上級幹部の責任を強化しています。責任の対象は取締役および上級幹部に基づいて監督者に拡大され、責任シナリオは違法な寄付にまで拡大されます。欠陥のある資本拠出と回避的な資本拠出の根拠、最高 の オンライン カジノが関連する行為をしていたことを知っていた、または知っていたはずだったが、必要な措置を講じなかったとして、責任の条件が詳細に規定されている。

上記の修正は、一方では、取締役、監督者、および上級幹部の最高 の オンライン カジノに対する忠実かつ勤勉な義務を改善することを目的としており、他方では、取締役の責任を強化することによって最高 の オンライン カジノの債権者を保護することも目的としています。この点、改正案では、上記の規定に加え、職務の執行について故意又は重大な過失により他人に損害を与えた取締役及び執行役は、連帯して賠償責任を負う旨が規定されています。最高 の オンライン カジノに対するいくつかの責任を負うとともに、関連取引における取締役、監督者、および上級幹部の責任を強化および補完し、他者が最高 の オンライン カジノの株式を取得するための資金援助を提供します。

一般的に言えば、改訂草案は、最高 の オンライン カジノおよび最高 の オンライン カジノの債権者に対する責任を含め、取締役、監督者および上級幹部の不適切な職務遂行に対する責任を大幅に強化しています。 、これらの変更により、取締役、監督者、上級幹部はより独立して職務を遂行できるようになり、コーポレートガバナンス構造における権力の抑制と均衡が強化され、最高 の オンライン カジノの発展と債権者保護にとってより有益になります。

結論

改正草案は、現行会社法の資本充実原則を基本的に踏襲しており、現行会社法を基礎として、最高 の オンライン カジノの出資責任に関する関連規定の司法解釈や裁判実務を吸収し、最適化・改善している。 、そして全体として、会社と会社の債権者の保護により多くの注意を払っており、会社の最高 の オンライン カジノ、取締役、監督者、および上級管理職に対して、資本拠出義務を履行し、会社の自己資本充実度を維持するためのより高い要件を提示しています。ただし、上記のルールの一部の詳細はさらに詳しく説明する必要があり、実際の具体的な実装効果もさらに観察する必要があります。

添付ファイル: 改訂草案と現在の規則の比較

注: 上の表の現在の規則には、現在の最高 の オンライン カジノ法、司法解釈、裁判規則が含まれています。用語の出典がフォーム内に別途記載されていない場合、現在の最高 の オンライン カジノ法に由来します。

¹つまり、「中華人民共和国最高 の オンライン カジノ法」の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規則 (1) から (5) は、この記事の主題に関連する司法解釈に主に焦点を当てています。 「中華人民共和国最高 の オンライン カジノ法」特定事項に関する規定の適用に関する最高人民法院の規定 (3) (「最高 の オンライン カジノ法の司法解釈 (3)」)。

²たとえば、最高人民法院が発行した (2017 年) 最高裁判所民申第 2602 号および (2015 年) 民爾忠子第 248 号では、同じ期間の預金金利が適用されていました。江蘇省高等人民法院発行の（2019年）蘇民忠第161号および江西省高級人民法院発行の（2020年）甘民忠第910号では、同期間の貸付金利が適用されます。

³支払い遅延に対する損害賠償金については、当事者間で合意があれば、その合意が高額でない限り、通常は当事者の合意に従って計算できることが多いです。当事者が合意していない場合でも、「法的問題に関する最高人民法院の解釈」第 18 条第 4 項の規定に従って、司法実務においては、民間貸付金利の上限に従ってこれを支持する。販売契約紛争訴訟の裁判（2020 年改正）」に基づき、当事者は 1 年ローン LPR の追加 30 ～ 50% に基づいて請求を行うこともできます。

⁴上海第 2 中級人民法院が発行した (2014 年) 上海第 2 鍾民思 (商) 中子第 1261 号において、裁判所は、最高 の オンライン カジノは「最高 の オンライン カジノ総会の司法解釈」第 17 条に規定されていると判示した。会社法（3）「解任権」は、会社が義務を履行しない最高 の オンライン カジノや他の最高 の オンライン カジノに対する悪影響を排除するために会社が有する法的権限であり、最高 の オンライン カジノの希望を求めることに基づくものではありません。削除されました。特定の状況下では、最高 の オンライン カジノの除名決議が行われると、除名された最高 の オンライン カジノが議決権を操作する可能性がある状況が発生する可能性があります。

⁵たとえば、最高人民法院は (2019 年) 最高人民法院第 230 号を発令しました。

⁶たとえば、河南省焦作市山陽区の人民法院は、(2018) Yu 0811 Minchu No. 963 を発行しました。