趙氏によるオンライン カジノ visaをめぐる紛争事件」（浙江省杭州中級人民法院（2020）浙江省01民中第287号）開始

[事例紹介]

オンライン カジノ visaは、Nanyuan Company が製造および販売する遠心ポンプ製品が オンライン カジノ visaの関連製品と基本的に同じであることを発見しました

[審判内容]

この点に関して、Nanyuan Company は、上記の技術情報が自社の研究開発オンライン カジノ visa他の法的情報源から得られたものであることを証明していません

[弁護士分析]

1. オンライン カジノ visa訴訟における証拠の考え方の概要

オンライン カジノ visaは不正競争防止法第9条に基づく¹権利者は、(1) 事件に関わるオンライン カジノ visa点とその運搬方法を正確に特定する必要がある

侵害者が合理的な情報源を証明する方法は、主に「オンライン カジノ visaの民事事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」に基づいている（Fa解釈[2020]） 】第７号）第４条第１項｝

オンライン カジノ visaは、関連情報が公衆に知られていると判断する場合があります:

(1) 情報は当該分野における常識オンライン カジノ visa業界慣行である

現場の関係者は、市場に出ている製品を観察することで直接情報を入手できます

(3) 情報が出版物オンライン カジノ visaその他の媒体で一般公開されている

(4) オンライン カジノ visa情報は公開報告会を通過しました

(5) 現場の関係者は他の公開チャネルから情報を入手できます

オンライン カジノ visaとして、「以前の雇用主」は「機会＋実質的同一性」証明方法を採用することが多い

2. オンライン カジノ visaの証拠の分析

オンライン カジノ visaの概念実証は、同様のケースに対するより明確な証拠を提供します

この事件では、オンライン カジノ visa点の「オンライン カジノ visaの性質」について裁判所が判断したことが、証明という考え方にインスピレーションを与えた

寸法マーキング方法と技術的要件（「第二種密点」と呼ばれます）

」最高人民法院が 9 月 12 日に公布、発効した「オンライン カジノ visaの民事訴訟の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」第 4 条の 2 による。 、2020年（法解釈［2020］第7号）支払い｝

当業者によく知られている、オンライン カジノ visa一般に知られているコンテンツ

オンライン カジノ visa点は、処理された公開情報を保護の範囲に含めるための、本件における関連司法解釈の適用に強調的に反映されている

オンライン カジノ visa情報を整理するには、特別な専門技術を使用するか、複雑な操作ツールを使用する必要があります

この記事は、浙江高等法院の典型的な訴訟の一つである「CICC環境公社対元従業員のオンライン カジノ visa訴訟」を組み合わせて、オンライン カジノ visa訴訟における証拠の考え方を整理する

***

¹"中華オンライン カジノ visa共和国の不正競争防止法"

第9条 事業者は、以下の営業オンライン カジノ visaを侵害する行為を行ってはならない。

電子的侵入またはその他の不正な手段により権利者のビジネスオンライン カジノ visaを入手する

以前の手段で取得した権利者の企業オンライン カジノ visaを使用する、または他者に使用を許可する

(3) 守秘義務違反または債権者の営業オンライン カジノ visa保持義務違反

他人が守秘義務に違反したり、ビジネスオンライン カジノ visaを保持する権利所有者の要件に違反したりするのを支援

法人および非法人組織が前段落に挙げた違法行為を行っている

第三者は企業オンライン カジノ visaの所有者の従業員を知っているか、知っているべきである

商業的価値があり、オンライン カジノ visaが適切な機密保持措置を講じている技術情報