反仏法第 2 条適用の核心は、訴訟に含まれるドラクエ 8 カジノ行為が企業倫理に違反するかどうかを実証することである，これは、関連訴訟における紛争の重要な焦点となることが多い。「反法の新解釈」の第 3 条は、ビジネス倫理の特定に関するガイダンスを提供しています。

「反法新解釈」第 3 条第 1 項による，「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」はビジネス倫理として認識される可能性がある，ただし、ビジネス倫理の定義は「草案」定義ほど限定的ではありません，つまり、「ビジネス倫理」とは、「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」を指しドラクエ 8 カジノ，これは、必要に応じて裁判官がビジネス倫理を「作成」する余地を残していると理解できドラクエ 8 カジノ。

これはインターネット分野で特に必要です，インターネット分野には多くの新興市場があるため，これらの市場では，関連する行動パターンはまだ調査中，「広く遵守され、認識されている」行動規範はまだ形成されていない，しかし、これはこれらの市場におけるドラクエ 8 カジノに境界がないという意味ではありません，裁判官は依然として市場ドラクエ 8 カジノの順序に基づいて決定を下すことができます、関連するドラクエ 8 カジノ行為が企業倫理に違反するかどうかを判断するための、消費者の権利と他の事業者の権利の三次元的保護、および公平性と効率性のバランス（たとえば、，(2017) 湖北省武漢市中級人民法院発行 E01 民中第 4950 号。「反法の新解釈」第 3 条第 2 項は、事業者が企業倫理に違反しているかどうかを裁判官が判断するための具体的な考慮事項を規定しています，業界規則または商習慣を含む、オペレーターの主観的な状態、取引相手方の選択意欲、消費者の権利、市場ドラクエ 8 カジノ命令、社会的および公共の利益への影響。

「反ファッションの新解釈」の第 3 条ではさらに次のように規定されています，裁判所がビジネス倫理に違反しているかどうかを判断する場合，業界当局に「照会」することができます、業界団体または自主規制団体によって策定された実施基準、技術仕様、自己鍛錬大会など，当事者がビジネス倫理に違反するかどうかを実証している場合，前述の「参考資料」を集めてみてください，関連するビジネス倫理を文書レベルで具体的にサポートできるようにする。「不公平なデータドラクエ 8 カジノ」という新しい分野を例に挙げます，ドラクエ 8 カジノと虐待が原因、過剰なデータ収集による不公平なドラクエ 8 カジノパターンは新たな形をとり続けています，事件のさまざまな場面，権利擁護者に、多くのシーンや形式が伝統的な「特定のビジネス分野で一般的に遵守され認識されている行動規範」に属することを証明するよう要求することは、確かに過剰な義務を負う可能性がある。しかし，データ分野における国家推奨基準（特に個人情報保護とデータセキュリティの分野）、グループ標準の更新、さらには業界の自主規律規則も時代に合わせて更新されています，業界の最新の開発トレンドに従って継続的に更新，このタイプを指定してください、条約は「ビジネス倫理」を確立または証明するための重要な参考資料として機能します，権利擁護者の合理的な調整を証明するのが難しい，非常に積極的な実用的意義がある。それでも，注意する必要があるのは，裁判官は引き続き、「反法の新解釈」第 2 条に基づいて、そのような「参考文書」の司法審査を行うことができます，当事者には、「反法の新解釈」の第 2 条に基づいて、そのような「参考文書」の適用に異議を唱える機会が依然として残されている。

初期の司法実務中，「反法」第 2 条を適用する場合，一般的な分析モデルは絶対的権利侵害の分析モデルと類似している，原告が保護できる法的利益を持っているかどうかの分析に重点を置く、被告のドラクエ 8 カジノ行為によってそのような法的利益が損なわれるかどうか、被告に主観的過失があるかどうか，被告のドラクエ 8 カジノ行為の正当性分析は、それが原告の正当な権利と利益を侵害するかどうかにも焦点を当てています（たとえば、広東省広州中級人民法院が発行した（2013）隋中発志民中志第619号），(2015) 北京知的財産裁判所第 2204 号)。しかし最近の司法慣行では，「反法」第 2 条の適用は、権利保護の分析モデルからドラクエ 8 カジノ行為の正当性の分析モデルに徐々に移行しています，事業者の権利と利益の保護重視から市場ドラクエ 8 カジノの秩序重視へ、他の事業者の消費者の権利および利益の三重保護 (北京知的財産裁判所発行の (2016) 北京 73 民忠 588 など、(2016) 上海知識産権裁判所発行胡 73 民忠第 242 号。

「反法新解釈」における「企業倫理」の定義と司法実務における分析モデルの変化に基づく，わかりました，運営者が関連する請求に対して救済を求めたり防御したりするために反法法第 2 条を援用する場合，市場ドラクエ 8 カジノの秩序に関連するドラクエ 8 カジノ行動の分析にさらに重点を置く必要がある、消費者の権利とその他の事業者の権利（特に最初の 2 つ）の影響，関連するドラクエ 8 カジノ行為が市場効率と消費者福祉を改善したかどうかを実証する；訴訟を伴うドラクエ 8 カジノ行為によって事業者の権利と利益が損なわれたことを強調するだけでなく、同じ業界の個々の事業者への損害はドラクエ 8 カジノ行為の必然的な結果であると思われる，怪我だけではドラクエ 8 カジノ行為の不公平性を証明するには不十分。

また，「意見草案」との比較，「反法の新解釈」の第 3 条第 2 項は、企業倫理に違反するかどうかを判断する際に考慮すべき要素について述べています，「消費者の知る権利」を置き換えます、「選択の権利」は「消費者の権利」に変更されます，さらに「社会的公益」を追加。これです，私たちは次のことを理解しています: (1) 消費者の「知る権利」、「選択の権利」は、依然としてドラクエ 8 カジノ行為の正当性を判断する際に考慮すべき重要な要素である，つまり、消費者の「知る権利」がある場合、選択する権利が侵害されました，不正ドラクエ 8 カジノのリスクが大幅に増加します；(2) 「社会的公益」という表現の具体的な意味は、司法実務においてさらに観察されるべきである，私たちの観察に基づく，関連するドラクエ 8 カジノ行為が革新的かどうか、市場の効率性の向上に役立つかどうかは、「社会的公益」の考慮事項の 1 つとして考慮されるかもしれません。

4

トラフィックハイジャックと干渉に関するドラクエ 8 カジノ特別記事に適用される特定の規則を修正する

ドラクエ 8 カジノのインターネット記事第 12 条への対応，「意見草案」にはかつて 5 つの記事が含まれていました，しかし最終的に、新反フランス解釈では規定のうち 2 つだけが残されました，トラフィックハイジャックと干渉に関する適用される特定の規則，悪意のある非互換性について削除されました、インターネット特別補償条項とデータ クローリングに関する条項の説明。

概要トラフィックハイジャック，流行防止法第12条第2項第1号の規定による，「他の事業者の同意なし」を指しドラクエ 8 カジノ，合法的に提供するネットワーク製品またはサービスにおいて，リンクを挿入、強制ターゲットジャンプ"，上記のテキスト表現から判断すると，両方を満たす必要があるようです“リンクを挿入”そして“強制ジャンプ”この条項に規定されているトラフィック ハイジャックには 2 つの条件が含まれます。ただし、司法実務では、「強制ジャンプ」なしで「リンクの挿入」のみが必要，この規定に基づいて不正ドラクエ 8 カジノと判断された事例もある（北京海淀区人民法院発行（2017）北京0108民中第7967号など）。

「反法の新解釈」第 21 条は、ジャンプが直接的に行われたかどうかに基づいて 2 つの状況を区別すると規定しています: 直接ジャンプの場合，他のオペレーターとユーザーの二重の同意がない場合，「暴対法」第12条第2項第1号に規定される「強制ターゲットジャンプ」に該当します；リンクの挿入のみ，ターゲット ジャンプはユーザーによってトリガーされます，必ずしも不正ドラクエ 8 カジノに該当するとは限りません，リンクを挿入する具体的な方法を検討する必要があります、合理的な理由があるかどうか、ユーザーの関心や他のオペレーターの関心の影響などの要因を特定する。わかりました，上記の 2 番目の状況については，消費者の知る権利と選択する権利が十分に尊重されるかどうかも重要な考慮事項となる。

妨害と妨害について，流行防止法第12条第2項第2号の規定による，「誤解を招く」を指しドラクエ 8 カジノ、欺瞞、ユーザーに変更を強制する、閉じる、他の通信事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスをアンインストールしドラクエ 8 カジノ」。「反フランス新解釈」第 22 条の採用は誤解を招く、欺瞞、ユーザーに変更を強制する、閉じる、前述の規定を拡大解釈するために、アンインストール後に「など」という単語が追加されドラクエ 8 カジノ，他の形式（ダウンロードなど）を使用しドラクエ 8 カジノ、インストール、走る、ブロッキングなど) 他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスに対する悪意のある干渉または破壊も、この記事の範囲に含まれドラクエ 8 カジノ，そして、事業者は事前にユーザーに関連する行動を明確に思い出させ、ユーザーの同意を得る必要があると強調しドラクエ 8 カジノ（つまり、消費者の知り、選択する権利を強調しドラクエ 8 カジノ）。

5

「意見草案」における悪意のある非互換性について、ドラクエ 8 カジノ特別補償条項とデータ クローリングに関する条項の説明は保持されません

「意見書草案」にはかつてドラクエ 8 カジノ仏法」第12条第2項(3)項が記載されていた悪意のある非互換性」および項目 (4) 詳細説明のためのドラクエ 8 カジノ特別隠蔽条項，しかし、最終的に実装された「新反フランス解釈」には残されなかった。

独仏法第12条第2項第3号に規定される「悪意のある非互換性」の捉え方，実際には物議を醸している，「悪意のある」とは具体的には「意図的」またはそれ以外のことを指します、識別方法がわかりません。実際に，操作性と操作性を測定するための境界線，まだ少しぼやけています。たとえば，「意見草案」では、「悪意のある非互換性」の動作が確立されるためには、同時にいくつかの要件を満たす必要があると規定しています；これらの要件の 1 つは、「他の指定された演算子に関して互換性のない実装」，この状態を実際に把握するのは難しいかもしれません。おそらくこの条項は、何年も前に、特定の PC ソフトウェアがユーザーの別の PC ソフトウェアの使用を意図的に制限した事件を指しているのでしょう (この事件は当時市場で広範な議論を引き起こしました)；しかし，プラットフォーム効果とトラフィック集約が支配的な現在のドラクエ 8 カジノ戦略の下，この状況は比較的まれです，その可能性が高い，巨大なユーザーベースを持ついくつかのプラットフォーム，他の 1 つのビジネスではなく、他のビジネスのカテゴリに対する特別な互換性またはアクセス制限。この状況は「他の特定の演算子と互換性のない実装」として分類できますか，よくわかりません。また，「草案」では、「悪意のある非互換性」の要件の一つとして「他の事業者が第三者等と協力できないこと」と規定されている。，互換性のない動作の影響を取り除く"，この要件によって実際に生じる追加の区別は非常に限定的です，多くの制限および禁止された互換性シナリオの場合，他の事業者が第三者と協力して影響を排除することは一般に困難である。その他の要件，同様の実際的な混乱もあります。これらの実際的な混乱の全体的な評価，これにより、「草案」第 24 条の実際の運用性が比較的制限される可能性があります。したがって，悪意があるかどうかについては矛盾しています，通常、識別のために「反法」第 2 条の規定を参照する必要があります。反ファシスト法第 12 条 (4) について，「意見草案」にまとめられた実質的な適用条件は、「反仏法」第2条と大きく重複している，別途説明の必要はないようです。

「意見草案」の第26条は「に関するものです」データ クロール"行動規制，「意見草案」のハイライト，関連する司法実務の経験をまとめたものです，「データ スクレイピング」の行為がどのような状況で不正ドラクエ 8 カジノに該当するのか定義してみてください，使用されているデータを含めるには、オペレーターがユーザーの同意を得る必要があります、法律に従って商業的価値を持って収集されたデータ、「十分な実質的代替」などの範囲で使用される。どこ，この記事の第 2 段落によると，一定の条件を満たした場合に、事業者が他の事業者が管理するデータを使用する場合、他の事業者の同意がなくても不正ドラクエ 8 カジノにはなりません。この条項は最終的に「新反フランス解釈」には残されなかった。

最高人民法院第三民事法廷の担当者が、不正ドラクエ 8 カジノ防止法の司法解釈に関する記者の質問への回答で言及，「インターネット業界におけるテクノロジーとビジネスモデルの急速な更新と発展について考える」，「解釈」第21条、第 22 条では新たな行為をさらに列挙していない，ただし、立法精神とドラクエ 8 カジノ政策は厳密に把握してください，司法実務経験のタイムリーな要約，適用される法的条件を適切に修正する，司法判断に必要な規則と指針を提供する，市場の自主規制と技術革新の余地も残している」。これを見ればわかります，「データ クロール」動作の説明は最終的に保持されませんでした，おそらく最高裁判所は、関連する司法慣行がまだ成熟していないと考えている，そして市場は自主規制と革新の余地を残す必要がある。

これを考慮して，実際には、データ関連の不当ドラクエ 8 カジノ行為やその他の新しいタイプの不当ドラクエ 8 カジノ行為の規制は依然として「反法」第 2 条に依存する必要があります，関連する司法的および実務的な展開をさらに追跡し、要約する必要がある，事業者のコンプライアンス業務と権利保護に対するサポートと指導を提供するため

「新しい反ファッション解釈」の改訂，新時代の不正ドラクエ 8 カジノの規制ニーズにさらに対応，企業のドラクエ 8 カジノコンプライアンスに関するより正確なガイダンスと豊富な資料を提供。当社はドラクエ 8 カジノ法を完全に統合します、データ コンプライアンス、TMT 業界の垂直分野などの多次元での豊富なプロジェクト経験と紛争解決の経験，複雑なドラクエ 8 カジノ紛争における垂直産業の重要なポイントに焦点を当てた包括的かつ詳細なサービスを法人に提供。

添付ドラクエ 8 カジノイル

---

1.第 2 条 生産および事業活動における事業者，自発的であるべき、平等、まあまあ、誠実の原則，法律と企業倫理の遵守。この法律でいう不正ドラクエ 8 カジノ，オペレーターの生産および運用活動を指します，この法律の規定の違反，市場ドラクエ 8 カジノの秩序を乱す，他の事業者または消費者の正当な権利および利益を損なう行為。この法律で言及される演算子，商品生産に従事することを指します、サービス（以下、サービスを含む商品といいます）を運営または提供する自然人、法人組織および非法人組織。

2.第 12 条 事業者はインターネットを使用して生産および営業活動を行う，この法律の規定に従う必要がありドラクエ 8 カジノ。オペレーターは技術的手段を使用することを許可されていません，ユーザーの選択や他の方法に影響を与えることにより，次の障害物を実行してください、他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の動作を妨害する行為: (1) 他の事業者の同意なし，合法的に提供するネットワーク製品またはサービスにおいて，リンクを挿入、強制ターゲットジャンプ；(2) 誤解を招く、欺瞞、ユーザーに変更を強制する、閉じる、他の通信事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスをアンインストールする；(3) 他の事業者が合法的に提供する悪意のある互換性のないネットワーク製品またはサービス；(4) その他の障害物、他の通信事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の動作を妨害する行為。

3.「反フランス法」第 2 条は一般規定として適用可能，以前の司法解釈にも反映されています。たとえば，これは、「コンピュータ ネットワーク ドメイン名に関する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」(Fa 解釈 [2001] 第 24 号) に規定されています，人民法院はドメイン名紛争事件を審理中，不正ドラクエ 8 カジノに当たる，「反仏法」第2条第1項の規定が適用される場合があります。「古い反ファッション解釈」が策定されたとき，最高裁判所は「反フランス法」第2条の適用を一般条項として規定する意向，しかし、結局は失敗しました。