反仏法第 2 条の適用の中心点は、訴訟に含まれるドラクエ 8 カジノ行為がビジネス倫理に違反するかどうかを証明することです。これは、関連する訴訟における紛争の重要な焦点となることがよくあります。 「反法の新解釈」の第 3 条は、企業倫理の決定に関する指針を提供しています。

新反法解釈第 3 条第 1 項によれば、「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」は企業倫理として認められドラクエ 8 カジノが、ビジネス倫理の定義は、反法解釈法で定義されているとおりではありません。 「意見案」 クローズドな定義、すなわち「ビジネス倫理」とは、「特定のビジネス分野において一般的に遵守され、認識されている行動規範」を指し、これは、以下のような場合に裁判官がビジネス倫理を「作成」する余地を残していると理解できドラクエ 8 カジノ。必要。

インターネット分野では、これが特に必要です。インターネット分野には多くの新興市場があり、関連する行動モデルがまだ模索中であり、「普遍的に遵守され、認識されている」行動規範がまだ形成されていないからです。ただし、これは、インターネット分野において、関連する行動パターンが依然として模索されているという意味ではありません。ただし、裁判官は、市場ドラクエ 8 カジノ秩序の立体的権益の保護、消費者の権利および他の事業者の権利、公平性と効率性のバランス（たとえば、 、湖北省武漢市中級人民法院作成（2017）E01民中第4950号）。

「反法新解釈」の第 3 条はさらに、企業倫理に違反しているかどうかを判断する際に、裁判所は業界当局が策定した職業規範、技術仕様、自主規制規約などを「参照」できると規定している。 、業界団体、または自主規制団体が企業倫理に違反しているかどうかを証明する場合、関連する企業倫理を文書レベルで具体的に裏付けることができるように、前述の「参考文書」を収集するように努めることができます。 「データの不公正ドラクエ 8 カジノ」という比較的新しい分野を例に挙げると、データを無差別に悪用・収集するドラクエ 8 カジノ形態や不公正ドラクエ 8 カジノの形態は常に変化しており、事件のシナリオも多様であるため、弁護側はそれを証明する必要がある。多くのシナリオや形式は伝統的なものですが、「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」という意味では、確かに不当な義務を負っている可能性があります。

初期の司法実務では、「反フランス法」第 2 条を適用する場合、一般的な分析モデルは絶対的権利侵害のモデルと同様であり、原告が保護される法的利益を有しているかどうかの分析に焦点を当てていました。どのような法的利益が保護の対象となるか、被告のドラクエ 8 カジノ行為によって被告が損害を受けたかどうか、および被告に主観的行為があったかどうか。被告のドラクエ 8 カジノ行為の正当性の分析は、それが原告の正当な権利および利益を侵害するかどうかにも焦点を当てている（たとえば、広東省広州中級人民法院（2013）隋中発志民中志第 2 号）。 619、北京知的財産権（2015）京志民中子第 2204 号）裁判所発行。しかし、最近の司法実務では、「反法」第 2 条の適用は、権利保護の分析モデルからドラクエ 8 カジノ行為の正当性の分析モデルに徐々に移行しています、事業者の権利と利益の保護に重点を置くことから、市場ドラクエ 8 カジノ秩序、消費者の権利、その他の事業者の権利と利益の三次元的保護に重点を置くこと（北京知識産権裁判所（2016）北京 73 など）上海民忠第 588 号、知的財産裁判所作成（2016 年上海 73 民忠第 242 号）。

「反法新解釈」における「企業倫理」の定義と司法実務における分析モデルの変更に基づいて、事業者が救済を求めるために「反法」第 2 条を援用する場合、私たちは以下のことを理解しています。関連する主張に対して防御するか、市場のドラクエ 8 カジノ秩序、消費者の権利および権利に対する関連するドラクエ 8 カジノ行為の影響を分析することにさらに重点を置く必要がある。他の事業者（特に最初の 2 つ）の権利と利益の影響は、訴訟によって事業者の権利と利益が損なわれたことを強調するのではなく、関連するドラクエ 8 カジノ行為が市場効率と消費者福祉を改善したかどうかを実証する必要があります。 - 関連するドラクエ 8 カジノ行為 - 同業界の一部の個人 事業者への損害は、ドラクエ 8 カジノ行為の必然的な結果であると思われ、損害自体はドラクエ 8 カジノ行為の不当性を証明するのに十分ではありません。

また、「意見書案」と比較すると、「新反法解釈」第3条第2項では、「消費者の知り、選択する権利」が「消費者の権利」と「社会的公益」に変更されている。 」が追加されています。この点に関して、当社は次のことを理解しています。 (1) 消費者の「知り、選択する権利」は、ドラクエ 8 カジノ行為の正当性を判断する際に依然として考慮される必要がある重要な要素である。 (2) 「社会的公益」という表現の具体的な意味は、司法実務においてさらに観察されるべきである。我々の観察によると、関連するドラクエ 8 カジノ行為が違法であるかどうかは不明である。革新的であり、市場効率の向上に役立つかどうかは、「社会的公益」の考慮事項の 1 つと考えられます。

4

トラフィックハイジャックと干渉に関するドラクエ 8 カジノ特別記事の適用可能な特定の規則を修正する

ドラクエ 8 カジノ」の第 12 条のインターネット条項については、「草案」には 5 つの条項が含まれていましたが、最終的に「新反法解釈」ではそのうちの 2 条、すなわちトラフィックハイジャックと妨害のみが残されました。該当する特定のルールが削除され、悪意のある非互換性、インターネットの特別隠蔽条項、およびデータ クローリングに関する条項に関する説明が削除されました。

概要トラフィックハイドラクエ 8 カジノとは、暴対法第12条第2項第1号の規定により、「合法的に提供されているネットワーク製品やサービスにおいて、他の事業者の承諾を得ることなく、リンクを挿入したり、他の事業者を強制的にターゲットにしたりする行為」を指しドラクエ 8 カジノ。 「ジャンプ」、上記の文面から判断すると、同時に満たす必要があるようです｝“ドラクエ 8 カジノ”和“強制ドラクエ 8 カジノ”この条項に規定されているトラフィックハイジャックには 2 つの条件が含まれます。ただし、裁判実務においては、「強制ジャンプ」を行わずに「リンクの挿入」のみがこの規定に基づき不正ドラクエ 8 カジノに当たると判断されるケースもある（例えば、北京海淀区人民法院（2017）北京0108早判）中華民国第 7967 号）。

「反法新解釈」の第 21 条は、ジャンプが直接的に行われたかどうかに基づいて 2 つの状況が区別されると規定しています。直接ジャンプの場合、他の運営者とユーザーの二重の同意なしに、それは「反法」に該当します。 「「義務」 「ターゲットジャンプを行うこと」であって、リンクを挿入するだけでユーザーによるターゲットジャンプが行われる場合には、必ずしも不正ドラクエ 8 カジノに該当するものではなく、リンクの挿入の具体的な方法等、合理的な理由があるかどうかを総合的に検討する必要がある。 、ユーザーの利益への影響、および投資家の利益への影響などのその他の要因。

妨害および妨害については、暴対法第 12 条第 2 項第 2 項の規定によれば、「ネットワーク製品またはサービスの変更、閉鎖、またはアンインストールをユーザーに誤解を与え、欺き、または強制すること」を指しドラクエ 8 カジノ。他の事業者によって合法的に提供されていドラクエ 8 カジノ。」 「新反法解釈」第 22 条は、ユーザーに誤解を与え、欺瞞し、または変更、閉鎖、またはアンインストールを強制した上で「等」という文言を追加することにより、上記の規定の解釈を拡大するものであり、他の形式を使用する予定です。他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスに対する悪意のある干渉または破壊もこの条の規制の範囲に含まれており、事業者は明確に示す必要があることが強調されていドラクエ 8 カジノ。消費者の関連する行動を事前に把握し、ユーザーの同意を得る（つまり、消費者の知る権利と選択する権利を強調する）。

5

「草案」の悪意のある非互換性、ドラクエ 8 カジノの特別隠蔽条項、およびデータ クロールに関する条項に関する説明は保持されていません

「意見書草案」ではドラクエ 8 カジノ仏法」第12条第2項第(3)号に記載されているドラクエ 8 カジノ」と（4）インターネット特別隠蔽条項についてはさらに説明されましたが、最終的に施行された「新ドラクエ 8 カジノ解釈」には反映されませんでした。

反流行法第 12 条第 2 項 (3) に規定されている「悪意のある」とは、具体的には「意図的」であるかどうかをどのように理解するかについて、実務上議論がありドラクエ 8 カジノ。それを特定する方法や方法も不明です。実際のところ、操作性や操作性を測定するための境界線はまだ曖昧です。

「草案」の第26条は「に関ドラクエ 8 カジノものです」ドラクエ 8 カジノ クロール」は「意見草案」のハイライトです。関連する司法実務の経験を要約し、使用されるデータがビジネスで「ユーザーを取得する」必要があることなど、「データ クローリング」の行為がどのような状況で不正ドラクエ 8 カジノに該当するかを定義しようとしています。同意し、法律に従って収集し、商業的価値があるもの」このうち、本条第2項により、事業者が他の事業者が管理するデータを利用する場合には、一定の条件を満たした場合には、他の事業者の同意がなくても利用されないという条項が定められました。新しい反法解釈には保持されません。

最高人民法院第三民事法廷の責任者は、不正ドラクエ 8 カジノ防止法の司法解釈に関する記者の質問に答え、次のように述べた。インターネット業界、第 21 条および解釈第 22 条は、新たな行動様式をさらに列挙するものではありませんが、立法の精神とドラクエ 8 カジノ政策を厳密に把握し、司法実務の経験を迅速に要約し、法的適用の条件を適切に洗練し、必要な規則の指針を提供します。司法判断を尊重し、同時に市場の自主規制を提供し、調整と技術革新の余地を残す。」 「データクローリング」行為の説明は最終的には維持されなかったことがわかります。おそらく最高裁判所は、関連する司法慣行がまだ成熟しておらず、市場が自主的に判断する余地を残す必要があると考えているのかもしれません。仲介し、革新します。

これを考慮すると、実際には、データ関連の不正ドラクエ 8 カジノ行為やその他の新たな不正ドラクエ 8 カジノ行為の規制は依然として「反法」第 2 条に依存する必要があり、関連する司法的および実務的な発展をさらに進める必要がある。事業者のコンプライアンス業務と権利保護に対するサポートとガイダンスを提供するために追跡および要約されます。

「新反法解釈」の改訂は、新たな時代における不正ドラクエ 8 カジノ形態の規制のニーズにさらに応え、企業のドラクエ 8 カジノコンプライアンスのためのより正確な指針とより充実した資料を提供するものです。私たちは、ドラクエ 8 カジノ法、データコンプライアンス、TMT業界の垂直分野などの多面での豊富なプロジェクト経験と紛争解決経験を完全に組み合わせて、垂直産業の重要なポイントに包括的かつ深く関わるサービスを企業体に提供します。複雑なドラクエ 8 カジノ紛争。

添付ドラクエ 8 カジノイル

---

1. 第 2 条 事業者は、生産活動および事業活動において自主性、平等性、公正性および誠実性の原則を遵守し、法律および企業倫理を遵守するものとします。この法律において「不正ドラクエ 8 カジノ」とは、事業者が生産活動及び事業活動において、この法律の規定に違反し、市場のドラクエ 8 カジノの秩序を乱し、他の事業者又は消費者の正当な権利利益を害する行為をいう。

2. 第 12 条 インターネットを使用して生産および営業活動を行う事業者は、この法律の規定を遵守するものとしドラクエ 8 カジノ。事業者は、ユーザーの選択に影響を与えるための技術的手段、または他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の運用を妨げたり破壊したりする以下の行為を実行するために、技術的手段を使用してはなりません。 (1) 他の事業者の同意なしに、ネットワーク内で他の事業者によって合法的に提供される製品またはサービス。ネットワーク製品またはサービスにおいて、リンクを挿入し、ターゲットへのジャンプを強制する。

3. 「反法」第 2 条は一般規定として適用でき、これは過去の司法解釈にも反映されています。たとえば、「コンピュータ ネットワーク ドメイン名に関する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（法解釈 [2001] 第 24 号）では、人民法院が次のような事件を審理する場合、次のように規定されています。ドメイン名に関する紛争、不正ドラクエ 8 カジノを構成する違反には、「反フランス法」第 2 条第 1 項の規定が適用される場合があります。