インターネット分野におけるドラクエ 8 カジノモデルは非常に革新的であり、この分野における不正ドラクエ 8 カジノ行為には、インターネット分野における従来の不正ドラクエ 8 カジノ行為だけでなく、不正行為など新たな手口による新たなタイプの不正ドラクエ 8 カジノ行為も含まれています。データ クローリング、不適切な拒否、強制的なトラフィック ハイジャックなど。新しいタイプの不正ドラクエ 8 カジノの規制は、主に暴対法第 2 条の一般規定に基づいています（つまり、事業者は生産および事業活動において自主性、平等、公平性、誠実性の原則に従い、次の事項を遵守する必要があります）。法律とビジネス倫理...)[1]。
しかし、司法実務においては、インターネットの特別条項が他の新たなインターネットの不当ドラクエ 8 カジノ行為を規制することは依然として困難であり、その他の新たなインターネットの不当ドラクエ 8 カジノ行為については、依然として「反法」第 2 条が適用される必要がある。
最高人民法院は、「不正ドラクエ 8 カジノ民事事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（法解釈（2007）第2号、2007年2月1日）を発表した。 2007年1月12日「」の日より実施されます。"旧対仏法についての説明"”）は、「反ファ」第 2 条の説明がなかったし、当時の「反ファ」はインターネット上に特別な記事を追加していなかったので、「旧アンチファ」 「解釈」には、インターネット上での不正ドラクエ 8 カジノの直接的な行為は含まれていません。関連規定。
最高人民法院は、2022 年 3 月 16 日に「中華人民共和国不正ドラクエ 8 カジノ防止法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」を発表した（法史［2022］第 9 号） 、2022年3月 20日より施行、「」"新しい反フランス解釈"")、ドラクエ 8 カジノ教員的旧解釈」は同時に廃止され、「新反教員解釈」の導入に先立ち、最高裁判所は2019年1月にドラクエ 8 カジノ教員的新解釈」草案を発表した。 2021年8月18日（「《草案》”)。
この記事は、「新しい反法解釈」における「反フランス法」第 2 条および第 12 条の解釈に焦点を当て、「新反法解釈」におけるインターネット上の不正ドラクエ 8 カジノ規制の新たな動向を観察します。反法の解釈」。前述のトピックに関する「新反フランス解釈」の主な修正は次のとおりです。
「反学部」の第 2 条が一般条項、つまり「反学部」の第 2 章として適用できることを確認しドラクエ 8 カジノ(不正ドラクエ 8 カジノ) およびその他の知的財産部門法の規定を超える不正ドラクエ 8 カジノ行為は、「反法」第 2 条に適用される場合があります。
事業者間のドラクエ 8 カジノ関係を特定するための基準をクリアします。これには、業界内ドラクエ 8 カジノに限定されず、取引機会をめぐるドラクエ 8 カジノやドラクエ 8 カジノ上の優位性の毀損などの関係も含まれます。
ドラクエ 8 カジノが遵守すべき「ビジネス倫理」の特定に関するガイダンスを提供し、業界規範をビジネス倫理機関に組み込む同時に、裁判官が自らの裁量でビジネス倫理を決定する余地も残していドラクエ 8 カジノ。
ドラクエ 8 カジノ」インターネット特別記事に関する限り、トラフィックハイジャック、妨害および妨害に適用される具体的な規則が洗練され、ユーザーの権利が強調されている知る権利と選択する権利、および悪意のある非互換性、ドラクエ 8 カジノの特別隠蔽条項、およびデータ クローリングに関する条項に関する「草案」の説明は削除されました。
「反法新解釈」におけるドラクエ 8 カジノ2条と第12条の解釈に関する具体的な見解は以下のとおりである。
「反法」の施行当初は、「反法」第2条を「本法の規定の違反」として一般規定として適用することはできないという見解があった。本稿で言及する行為は反法行為第2章のみを指します。法の規定により、反法行為第2章の規定に該当しない行為については、「反法行為」とします。を適用して調整することはできません。しかし、市場ドラクエ 8 カジノの開放化と革新化により、「反法」第２章に規定された限定された類型の不当ドラクエ 8 カジノ行為では、実際に生じる様々な新たな類型のドラクエ 8 カジノ行為に対処することが困難となっている。実際、裁判所は「不正ドラクエ 8 カジノ防止法第 2 条は、新しいタイプの不正ドラクエ 8 カジノの実際のニーズを規制することを目的としている」と引用しています。
実際、司法実務においては、「反対法」第 2 条は、「反対法」第 2 章以外の不正ドラクエ 8 カジノ行為を規制する一般規定として適用される可能性があり、ほとんど議論の余地はありません。 。例えば、最高裁判所の「昆布割当事件」（（2009）民進誌第 1065 号）において、最高裁判所はこの見解を支持し、「反法」第 2 条の適用のために満たすべき条件を分析した。 。[3]。
この「反FAの新解釈」の第1条は、「反FA」の第2条が、第2章で明確に規定されていない新しいタイプの不正ドラクエ 8 カジノを規制するための一般規定として適用できることをさらに明確に確認している。 「反ファ」行為については言及するが、一般的な用語への言及は避ける。逃げなさい、この条項はまた、「独占禁止法」第 2 条の適用の前提条件は、関係する状況が「独占禁止法」第 2 章および特許法の規定に違反している必要があることであると明確に規定しています。 、商標法、著作権法等に違反し、市場のドラクエ 8 カジノ秩序を妨害し、他の事業者または消費者の正当な権利利益を害する行為。
「意見草案」と比較すると、いくつかの文章の調整と「反法」第 2 条と他の知的財産部門の法律との関係の追加の明確化に加えて、「新反法解釈」はまた、 「意見書案」を削除 第１条第２項には、「当事者が利益が害されたという理由だけで不正ドラクエ 8 カジノ防止法第２条の適用を主張するが、それを証明する証拠を提出しない場合」と規定されている。事業者の利益を損ない、市場ドラクエ 8 カジノの秩序を乱す行為があった場合、人民法院は法律の規定に従ってこれを支持してはならない。」 「意見草案」第 1 条第 2 項は削除されたものの、新たな種類のドラクエ 8 カジノ行為が違法行為に該当するかどうかを立証する際には、この条項が引き続き「反流行法」第 2 条を適用する意図であると理解しています。不正ドラクエ 8 カジノ行為に該当するかどうかの分析・実証にとどまらず、市場のドラクエ 8 カジノ秩序、消費者の権利・利益、他の事業者の権利・利益といった「立体的な権利保護」にも留意する必要がある。他の運営者の権利利益を害する行為。
不正ドラクエ 8 カジノ紛争において、被告の一般的な弁護理由の 1 つは、原告とドラクエ 8 カジノ関係がないということです。司法実務では、通常、ドラクエ 8 カジノ関係の有無が、不正ドラクエ 8 カジノの有無とドラクエ 8 カジノ関係の有無を判断するために使用されます。前提条件として反ファッション法が適用されます。以前の司法実務では、裁判所は「ドラクエ 8 カジノ関係」を狭義、つまり、北京第二中級人民法院発行の (2006 年) 二中民中子第 00467 号のように、水平的ドラクエ 8 カジノに限定して解釈することが多かった。
「新しい反法解釈」の第 2 条は、司法解釈のレベルで上記の司法実務の主流の見解を実施し、「反法解釈」を適用する際のドラクエ 8 カジノ関係を認定するための緩和された基準を明確にしています。 、ドラクエ 8 カジノ関係はもはや水平的なドラクエ 8 カジノに限定されず、取引機会をめぐるドラクエ 8 カジノの可能性の存在、ドラクエ 8 カジノ上の利点の損害などがドラクエ 8 カジノ関係とみなされます。私たちは、上記の識別基準が初期の司法慣行に比べて実際に緩いものであることを理解しており、そのため、不当ドラクエ 8 カジノ紛争においては、市場において類似または類似の分野の活動において事業者間の広範なドラクエ 8 カジノが存在すると考えられます。が実質的な焦点になる可能性はますます低くなり、関係者はドラクエ 8 カジノ行為の正当性を証明することにもっと重点を置く必要があります。
反仏法第 2 条の適用の中心点は、訴訟に含まれるドラクエ 8 カジノ行為がビジネス倫理に違反するかどうかを証明することです。これは、関連する訴訟における紛争の重要な焦点となることがよくあります。 「反法の新解釈」の第 3 条は、企業倫理の決定に関する指針を提供しています。
新反法解釈第 3 条第 1 項によれば、「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」は企業倫理として認められドラクエ 8 カジノが、ビジネス倫理の定義は、反法解釈法で定義されているとおりではありません。 「意見案」 クローズドな定義、すなわち「ビジネス倫理」とは、「特定のビジネス分野において一般的に遵守され、認識されている行動規範」を指し、これは、以下のような場合に裁判官がビジネス倫理を「作成」する余地を残していると理解できドラクエ 8 カジノ。必要。
インターネット分野では、これが特に必要です。インターネット分野には多くの新興市場があり、関連する行動モデルがまだ模索中であり、「普遍的に遵守され、認識されている」行動規範がまだ形成されていないからです。ただし、これは、インターネット分野において、関連する行動パターンが依然として模索されているという意味ではありません。ただし、裁判官は、市場ドラクエ 8 カジノ秩序の立体的権益の保護、消費者の権利および他の事業者の権利、公平性と効率性のバランス（たとえば、 、湖北省武漢市中級人民法院作成（2017）E01民中第4950号）。
「反法新解釈」の第 3 条はさらに、企業倫理に違反しているかどうかを判断する際に、裁判所は業界当局が策定した職業規範、技術仕様、自主規制規約などを「参照」できると規定している。 、業界団体、または自主規制団体が企業倫理に違反しているかどうかを証明する場合、関連する企業倫理を文書レベルで具体的に裏付けることができるように、前述の「参考文書」を収集するように努めることができます。 「データの不公正ドラクエ 8 カジノ」という比較的新しい分野を例に挙げると、データを無差別に悪用・収集するドラクエ 8 カジノ形態や不公正ドラクエ 8 カジノの形態は常に変化しており、事件のシナリオも多様であるため、弁護側はそれを証明する必要がある。多くのシナリオや形式は伝統的なものですが、「特定のビジネス分野で一般的に遵守され、認識されている行動規範」という意味では、確かに不当な義務を負っている可能性があります。
初期の司法実務では、「反フランス法」第 2 条を適用する場合、一般的な分析モデルは絶対的権利侵害のモデルと同様であり、原告が保護される法的利益を有しているかどうかの分析に焦点を当てていました。どのような法的利益が保護の対象となるか、被告のドラクエ 8 カジノ行為によって被告が損害を受けたかどうか、および被告に主観的行為があったかどうか。被告のドラクエ 8 カジノ行為の正当性の分析は、それが原告の正当な権利および利益を侵害するかどうかにも焦点を当てている（たとえば、広東省広州中級人民法院（2013）隋中発志民中志第 2 号）。 619、北京知的財産権（2015）京志民中子第 2204 号）裁判所発行。しかし、最近の司法実務では、「反法」第 2 条の適用は、権利保護の分析モデルからドラクエ 8 カジノ行為の正当性の分析モデルに徐々に移行しています、事業者の権利と利益の保護に重点を置くことから、市場ドラクエ 8 カジノ秩序、消費者の権利、その他の事業者の権利と利益の三次元的保護に重点を置くこと（北京知識産権裁判所（2016）北京 73 など）上海民忠第 588 号、知的財産裁判所作成（2016 年上海 73 民忠第 242 号）。
「反法新解釈」における「企業倫理」の定義と司法実務における分析モデルの変更に基づいて、事業者が救済を求めるために「反法」第 2 条を援用する場合、私たちは以下のことを理解しています。関連する主張に対して防御するか、市場のドラクエ 8 カジノ秩序、消費者の権利および権利に対する関連するドラクエ 8 カジノ行為の影響を分析することにさらに重点を置く必要がある。他の事業者（特に最初の 2 つ）の権利と利益の影響は、訴訟によって事業者の権利と利益が損なわれたことを強調するのではなく、関連するドラクエ 8 カジノ行為が市場効率と消費者福祉を改善したかどうかを実証する必要があります。 - 関連するドラクエ 8 カジノ行為 - 同業界の一部の個人 事業者への損害は、ドラクエ 8 カジノ行為の必然的な結果であると思われ、損害自体はドラクエ 8 カジノ行為の不当性を証明するのに十分ではありません。
また、「意見書案」と比較すると、「新反法解釈」第3条第2項では、「消費者の知り、選択する権利」が「消費者の権利」と「社会的公益」に変更されている。 」が追加されています。この点に関して、当社は次のことを理解しています。 (1) 消費者の「知り、選択する権利」は、ドラクエ 8 カジノ行為の正当性を判断する際に依然として考慮される必要がある重要な要素である。 (2) 「社会的公益」という表現の具体的な意味は、司法実務においてさらに観察されるべきである。我々の観察によると、関連するドラクエ 8 カジノ行為が違法であるかどうかは不明である。革新的であり、市場効率の向上に役立つかどうかは、「社会的公益」の考慮事項の 1 つと考えられます。
ドラクエ 8 カジノ」の第 12 条のインターネット条項については、「草案」には 5 つの条項が含まれていましたが、最終的に「新反法解釈」ではそのうちの 2 条、すなわちトラフィックハイジャックと妨害のみが残されました。該当する特定のルールが削除され、悪意のある非互換性、インターネットの特別隠蔽条項、およびデータ クローリングに関する条項に関する説明が削除されました。
概要トラフィックハイジャックとは、暴対法第12条第2項第1号の規定により、「合法的に提供されているネットワーク製品やサービスにおいて、他の事業者の承諾を得ることなく、リンクを挿入したり、他の事業者を強制的にターゲットにしたりする行為」を指しドラクエ 8 カジノ。 「ジャンプ」、上記の文面から判断すると、同時に満たす必要があるようです｝“リンクを挿入”和“強制ジャンプ”この条項に規定されているトラフィックハイジャックには 2 つの条件が含まれます。ただし、裁判実務においては、「強制ジャンプ」を行わずに「リンクの挿入」のみがこの規定に基づき不正ドラクエ 8 カジノに当たると判断されるケースもある（例えば、北京海淀区人民法院（2017）北京0108早判）中華民国第 7967 号）。
「反法新解釈」の第 21 条は、ジャンプが直接的に行われたかどうかに基づいて 2 つの状況が区別されると規定しています。直接ジャンプの場合、他の運営者とユーザーの二重の同意なしに、それは「反法」に該当します。 「「義務」 「ターゲットジャンプを行うこと」であって、リンクを挿入するだけでユーザーによるターゲットジャンプが行われる場合には、必ずしも不正ドラクエ 8 カジノに該当するものではなく、リンクの挿入の具体的な方法等、合理的な理由があるかどうかを総合的に検討する必要がある。 、ユーザーの利益への影響、および投資家の利益への影響などのその他の要因。
妨害および妨害については、暴対法第 12 条第 2 項第 2 項の規定によれば、「ネットワーク製品またはサービスの変更、閉鎖、またはアンインストールをユーザーに誤解を与え、欺き、または強制すること」を指しドラクエ 8 カジノ。他の事業者によって合法的に提供されていドラクエ 8 カジノ。」 「新反法解釈」第 22 条は、ユーザーに誤解を与え、欺瞞し、または変更、閉鎖、またはアンインストールを強制した上で「等」という文言を追加することにより、上記の規定の解釈を拡大するものであり、他の形式を使用する予定です。他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスに対する悪意のある干渉または破壊もこの条の規制の範囲に含まれており、事業者は明確に示す必要があることが強調されていドラクエ 8 カジノ。消費者の関連する行動を事前に把握し、ユーザーの同意を得る（つまり、消費者の知る権利と選択する権利を強調する）。
「意見書草案」ではドラクエ 8 カジノ仏法」第12条第2項第(3)号に記載されている悪意のある非互換性」と（4）インターネット特別隠蔽条項についてはさらに説明されましたが、最終的に施行された「新ドラクエ 8 カジノ解釈」には反映されませんでした。
反流行法第 12 条第 2 項 (3) に規定されている「悪意のある」とは、具体的には「意図的」であるかどうかをどのように理解するかについて、実務上議論がありドラクエ 8 カジノ。それを特定する方法や方法も不明です。実際のところ、操作性や操作性を測定するための境界線はまだ曖昧です。
「草案」の第26条は「に関するものです」データ クロール」は「意見草案」のハイライトです。関連する司法実務の経験を要約し、使用されるデータがビジネスで「ユーザーを取得する」必要があることなど、「データ クローリング」の行為がどのような状況で不正ドラクエ 8 カジノに該当するかを定義しようとしています。同意し、法律に従って収集し、商業的価値があるもの」このうち、本条第2項により、事業者が他の事業者が管理するデータを利用する場合には、一定の条件を満たした場合には、他の事業者の同意がなくても利用されないという条項が定められました。新しい反法解釈には保持されません。
最高人民法院第三民事法廷の責任者は、不正ドラクエ 8 カジノ防止法の司法解釈に関する記者の質問に答え、次のように述べた。インターネット業界、第 21 条および解釈第 22 条は、新たな行動様式をさらに列挙するものではありませんが、立法の精神とドラクエ 8 カジノ政策を厳密に把握し、司法実務の経験を迅速に要約し、法的適用の条件を適切に洗練し、必要な規則の指針を提供します。司法判断を尊重し、同時に市場の自主規制を提供し、調整と技術革新の余地を残す。」 「データクローリング」行為の説明は最終的には維持されなかったことがわかります。おそらく最高裁判所は、関連する司法慣行がまだ成熟しておらず、市場が自主的に判断する余地を残す必要があると考えているのかもしれません。仲介し、革新します。
これを考慮すると、実際には、データ関連の不正ドラクエ 8 カジノ行為やその他の新たな不正ドラクエ 8 カジノ行為の規制は依然として「反法」第 2 条に依存する必要があり、関連する司法的および実務的な発展をさらに進める必要がある。事業者のコンプライアンス業務と権利保護に対するサポートとガイダンスを提供するために追跡および要約されます。
「新反法解釈」の改訂は、新たな時代における不正ドラクエ 8 カジノ形態の規制のニーズにさらに応え、企業のドラクエ 8 カジノコンプライアンスのためのより正確な指針とより充実した資料を提供するものです。私たちは、ドラクエ 8 カジノ法、データコンプライアンス、TMT業界の垂直分野などの多面での豊富なプロジェクト経験と紛争解決経験を完全に組み合わせて、垂直産業の重要なポイントに包括的かつ深く関わるサービスを企業体に提供します。複雑なドラクエ 8 カジノ紛争。
1. 第 2 条 事業者は、生産活動および事業活動において自主性、平等性、公正性および誠実性の原則を遵守し、法律および企業倫理を遵守するものとします。この法律において「不正ドラクエ 8 カジノ」とは、事業者が生産活動及び事業活動において、この法律の規定に違反し、市場のドラクエ 8 カジノの秩序を乱し、他の事業者又は消費者の正当な権利利益を害する行為をいう。
2. 第 12 条 インターネットを使用して生産および営業活動を行う事業者は、この法律の規定を遵守するものとしドラクエ 8 カジノ。事業者は、ユーザーの選択に影響を与えるための技術的手段、または他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの通常の運用を妨げたり破壊したりする以下の行為を実行するために、技術的手段を使用してはなりません。 (1) 他の事業者の同意なしに、ネットワーク内で他の事業者によって合法的に提供される製品またはサービス。ネットワーク製品またはサービスにおいて、リンクを挿入し、ターゲットへのジャンプを強制する。
3. 「反法」第 2 条は一般規定として適用でき、これは過去の司法解釈にも反映されています。たとえば、「コンピュータ ネットワーク ドメイン名に関する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（法解釈 [2001] 第 24 号）では、人民法院が次のような事件を審理する場合、次のように規定されています。ドメイン名に関する紛争、不正ドラクエ 8 カジノを構成する違反には、「反フランス法」第 2 条第 1 項の規定が適用される場合があります。
北京 ICP 番号 05019364-1
