ドラクエ 11s カジノ景品電話: +86 898 6536 9667,

一

ドラクエ 11s カジノ景品概要

最近、北京市海淀区人民法院の公式ウェブサイト[1]ドラクエ 11s カジノ景品争議事件を発表（(2021)北京0108民中第9239号，以下、「」とも呼ばれますドラクエ 11s カジノ景品ケース”)，法廷で確認された事実に基づく，リーは保険ドラクエ 11s カジノ景品に勤めています（以下「」と呼びます）保険ドラクエ 11s カジノ景品”) 売上，顧客の保険を更新中，もともと顧客が所有していたギフト券を個人的に引き換えた。保険会社の従業員ハンドブックの関連規定に従ってください，会社は懲戒違反に対するポイントシステムを導入しています，顧客のギフト券を引き換える行為はクラス B の過失，ミスごとに 10 点減点されます，10 ポイントを貯めて軽度の過失フォームに記入してください，毎月のボーナスの 20% が差し引かれます，軽微な過失フォームに記入する実行権限は部門マネージャー/人事マネージャーです。事件後，保険会社が最初に「従業員過失注意書」を発行ドラクエ 11s カジノ景品，部門の最初の責任者は口頭で警告し、職務上の罰金 1,000 元を与えた，リーさんはまた、保険会社の上記の決定を承認する署名をしまドラクエ 11s カジノ景品。ただし、その後の承認プロセス中，事業部門の第一責任者の意見は解任である。保険会社は最終的に李氏を「仕事を利用する」という職業倫理の禁止事項に違反ドラクエ 11s カジノ景品として告発ドラクエ 11s カジノ景品，関連規定に基づく個人的な利益の追求，彼を解雇。

リーは上記の証拠および関連する懲戒違反が真実であることを認めます，しかし、政府は、直属の指導者による業績減点と口頭警告の懲罰のみを認めると主張している，だから私は罰を受け入れるために過失報告書に署名しまドラクエ 11s カジノ景品，保険会社は解雇について私に通知しませんでドラクエ 11s カジノ景品，彼が過失報告書に署名ドラクエ 11s カジノ景品とき、解雇の言葉はなかった。

公判後に開かれた法廷，李氏直属の指導者は業績減点と警告を課した，従業員ハンドブックの懲戒規定を遵守する，この種の懲罰の執行権限は部門長/人事部長です，つまり、リーの部門は、上記の規律違反に対してリーを処罰する権利がある。保険会社は後続の承認プロセス中です，会社の越えてはならない一線に触れたという理由で，リーに送られた懲戒決定をアップグレードする，重大な手順上の欠陥があります，ドラクエ 11s カジノ景品の不法終了，したがって、保険会社はドラクエ 11s カジノ景品の不法終了に対する賠償金の支払いを命じられる。

二

症例分析

1. ドラクエ 11s カジノ景品グラムの欠陥について話す

裁判官は、この事件の解雇は重大な手続き上の欠陥により違法であると判断した，それでは、まずプログラムの欠陥について話しましょう。ドラクエ 11s カジノ景品法第 39 条第 2 項の規定によると、「以下の条件のいずれかに該当する労働者，雇用主はドラクエ 11s カジノ景品を終了することができます:...(2) 雇用主の規則や規制に重大な違反をした場合；……”雇用主が重大な懲戒違反を理由にドラクエ 11s カジノ景品を終了する権利を行使した場合，法定の実体要件および手続き上の要件を満たす必要があります。エンティティの問題はまだ展開されません；手順，一般に、少なくとも次のように考えられています: 雇用主は、規則および規制に規定されたプロセスおよび手順に従って懲戒権を行使するものとする，ドラクエ 11s カジノ景品の終了通知を従業員に送達する必要があります，理由は事前に組合に通知するものとする。

この場合，裁判官は従業員ハンドブックの関連する手続き規定に注目した，そして判決では、「この種の懲罰の執行権限は部門長または人事部長にある」と強調した，つまり、リーの部門は、上記の規律違反に対してリーを罰する権利があるということです。」，制裁が行われたとき，さらに、保険会社の事業部門の責任者が許可なく処罰をエスカレートさせたと考えられている、解任の決定は経営陣の飛躍である、無許可で労務管理権限を格付けする行為，重大な手順上の欠陥があります，保険会社がドラクエ 11s カジノ景品を不法に解除したと最終的に結論付けた，これは主に手続き上のアノミーを除去する観点から導き出されたものです，事実的根拠と法的根拠がある。

一部の企業は社内罰則を課しています，エンティティを強調し、手順を軽くする，これは非常に望ましくない。企業管理権と処罰権の行使，ドラクエ 11s カジノ景品履行中の当事者の不完全な平等をある程度反映している，この場合，強い当事者の行使手続きに対する厳格な要件は、弱い当事者の法的権利の必要な保護である。ここまで，北京第二中級人民法院は、(2015 年) 二中民中誌第 12118 号の典型的な労働争議事件において次のコメントを行った: 「労働者が規律違反を犯した場合，雇用主は通常、あらかじめ設定されたペナルティ手順に従ってペナルティを決定し、労働者に通知する，上記の罰則手順の実施は、労働者の嘆願する権利を保護するためのものです、知る権利、救済を受ける権利などの権利は非常に重要です。したがって，あらかじめ定められた処罰手順に従わず、規制違反を労働者に通知しない雇用主に対する処罰の決定，裁判所と労働仲裁部門は通常、否定的な評価を与えるべきです。”

2. 手続き上の欠陥は懲戒違反の「金メダル」ではない可能性がドラクエ 11s カジノ景品

この場合ですが，保険会社は、解雇手続きの手続き上の不備により訴訟で敗訴しまドラクエ 11s カジノ景品，しかし、解雇訴訟における手続き上の欠陥が雇用主の敗訴を引き起こすということは意味するのでしょうか？実際には、それは不可能かもしれません。これには、「手続き上の欠陥」の重大さと「懲戒違反」の重大さを総合的に判断し、比較検討する必要がある，そして、行動やその他の要因の主観的な欠点を考慮してください。

この場合でも，裁判所は、主に保険会社の従業員ハンドブックに「軽微な過失フォームへの記入の実行権限は部門マネージャー/人事マネージャーである」と規定されているという事実に基づいて、保険会社には重大な手続き上の欠陥があると考えた、ドラクエ 11s カジノ景品の不法終了，しかし、実際には、この条項は他の理解方法を完全に排除することはできません。この条項は、軽微な障害フォームに記入する実行エンティティのみを制限します，誰が最終承認権限を持つべきかが明確ではありません。同時に，ここでの「執行権限」は「最終決定権限」と直接解釈できるか、またはそれと同等と解釈できますか？従業員の懲戒違反の重大性が当面考慮されない場合，雇用主の規則や規定で、部門および人事部門の責任者が過失の種類を定義する権利を有すると規定されている場合でも，これは、会社が上級責任者の審査に負けたということですか、エラー訂正、最終的な意思決定のための雇用管理権限？少なくともこの場合は，著者は、これは従業員ハンドブックの上記のいくつかの単語にのみ基づいていると考えています，まだ議論の余地がある。

さらなる議論，従業員の懲戒違反が非常に深刻な場合、あるいは、性質が非常に悪い，雇用主には主観的な悪意はない，軽い罰が与えられたのは何らかの誤審のせいです，そして、軽い刑罰は明らかに不合理です，または、正式な罰金決定は下されたが、実際には履行されていない（例: 罰金を課すという主張），しかし、実際に与えられたのは書面による警告のみ，最終的には罰金はありませんでした)など，たとえ手続き上の不備があったとしても，裁判所は依然として法的取消しを絶対的に支持していないのかどうか？著者は議論の余地があることを理解しています，一般化しないでください。引き続き上記（2015 年）二中民中子第 12118 号民事判決を例に挙げます，この場合，従業員は自動車学校の教官です，彼はコーチング中に睡眠という規律違反を犯した，自動車学校は従業員とのドラクエ 11s カジノ景品の終了を決定。当該従業員は、「自動車教習所従業員に対する違反処分通知書」の備考欄に「2名以上の検査官の署名が有効である」と記載されていると主張した，責任者の署名は有効です」，しかし実際には、1人の検査官の署名しかありません，自動車教習所がドラクエ 11s カジノ景品を不法に解除したということ。しかし、北京第二中級人民法院が最終判決を下した，自動車学校とパンとの間のドラクエ 11s カジノ景品の解除は合法であると判断。裁判所は、「手続き的正義」という裁判の概念はいかなる状況にも絶対に適用できるものではないと考えている，労働者の規制違反が自分自身に重大な脅威を与えた場合、第三者の重大な利益および社会の公益の場合，裁判所と労働仲裁部門は、手続き上の価値と社会的および公共の利益の間でバランスを取る必要があります，そして社会的および公共の利益を守るために役立つ判断を下してください。これを見ればわかります，手続き上の不備は、権利を終了する権利の達成を完全に妨げるものではない，詳細は依然としてケースバイケースで分析する必要がある。

3.1 つのことで 2 つの罰則を受けるのはお勧めできません，ドラクエ 11s カジノ景品、実質的な公平性の観点からも判断しなければなりません

この事件には、1つのことで二重処罰の問題も含まれています，つまり、雇用主は従業員の同じ行動に対して 2 つの懲罰決定を下しまドラクエ 11s カジノ景品。一般的に言えば，裁定部門は、1 つの事柄に対する二重処罰を支持しない傾向があります (この事件など)、(2021) 北京 01 民中事件番号 8051[2]、(2019)蘇06民中ドラクエ 11s カジノ景品第2772号[3]など)，ただし、司法実務においては異なる見解が時折存在します（（2019 年）遊民財ドラクエ 11s カジノ景品第 214 号など）[4]）。著者は考える傾向があります，個々の事件における具体的な事実関係の違いも、ドラクエ 11s カジノ景品に影響を与える可能性があります，裁定部門は公平性の原則に基づいていなければなりません，実質的な観点から事件を推論し判断する。

(2019)遊民財民事判決第 214 号を例にします，従業員は会社に2万元以上の経済的損失を与えた，会社は彼に600元の罰金を課しただけ，この違約金の額は明らかに、会社が被った損失を補填するには程遠い。この場合，再審裁判所は会社の解散は合法であるとの判決を下しましたが，しかし、裁判官の自由な良心が事実の状況に影響されるかどうか？限られたスペースでの判断より，わかりません。ただし、同様の状況を想定します，雇用主は従業員に経済的損失と同等以上の罰金を課しました，つまり，雇用主は、経営上の措置によって自らの損失をほぼ補填または相殺している，現時点でも裁判所は雇用主の解雇の合法性を支持できるでしょうか?？著者は、訴訟の結果が不確実である可能性を排除できないと考えています，ドラクエ 11s カジノ景品の解除は、労働法に基づく雇用主に対する最も厳しい懲罰措置であるため，労働者が比較的多額の金銭的罰を受けている場合，雇用主には実際の損失がないか、損失の程度は非常に限定的です，労働者は依然として最も厳しい刑罰に耐えなければならない，不適切な罰則が科せられる可能性がある，不公平，企業の自主的な雇用管理権と労働者の正当な権利および利益の保護との間に不均衡が生じる。

4. 実質的な問題 - 規則とドラクエ 11s カジノ景品の矛盾

この場合，裁判所が指摘ドラクエ 11s カジノ景品重大な手続き上の欠陥を除く，著者は、無視できない論争の焦点は、保険会社のキャンセル行為が法人要件を満たしているかどうかであると考えています。具体的に，これは、企業内の複数の内部規則や規制が同じ懲戒違反に関して互いに矛盾している状況です，それを効果的に適用する方法の問題。

確認された事実に基づく，リーが実行した「顧客の商品券を私的に引き換える」という同様の行為について，保険会社には 2 つの適用される規則と規制があります，つまり、従業員ハンドブックと職業倫理，2 つのシステムで規定されている懲罰結果は異なります，従業員ハンドブックに規定されている罰則は軽い（つまり、減点のみを含む）、ボーナス控除)，専門的な業務にはより重い罰則が必要，最も厳しい処罰結果（ドラクエ 11s カジノ景品関係の終了など）を引き起こす可能性があります。2 つの仕様には明らかな違いがあります。無視すべきではない，この訴訟の重要な争点の一つは、「どの規則や規制をリーの行動に最初に適用すべきか」という実質的な問題であるはず。

この問題について，まずは軽く塗るのが基本。2006 年に遡る，全国人民代表大会常務委員会は、「全国人民代表大会常務委員会総室発表<」で発表した。;中華人民共和国ドラクエ 11s カジノ景品法(草案)コメント募集のお知らせ》(2006).03.20，以下「」と呼びます《ドラクエ 11s カジノ景品法草案》ケース》”) 第 10 条第 6 項では、次のように規定されています。「雇用主と従業員はドラクエ 11s カジノ景品の内容について一貫した理解を持っていない，共通の理解に従って解釈されるべきです，2 つ以上の説明があります，労働者にとって最も有益な解釈が採用されるべき。”雇用主と労働者の法的関係は経営者と経営者の間であるため，労働法関係において労働者は従属的な立場にある，したがって、私の国の労働法は、雇用主と労働者の両方の正当な権利と利益を公平な方法で保護します，労働者に対する適切な保護も行われます。ドラクエ 11s カジノ景品法草案の第 10 条第 6 項ではドラクエ 11s カジノ景品についてのみ言及されていますが，規則や規制は関係ありません，そして最終的にはドラクエ 11s カジノ景品法には含まれませんでした，しかし、この条項の提案は、労働者の法的利益の保護に傾いている我が国の労働法の原則を明らかに反映しています，この原則は司法実務でよく適用されます。たとえば，2021 年に江蘇省裁判所で行われた労働および人事紛争の典型的な事件トップ 10 のうち 9 件 ((2021) Su 09 Min Zhong 1311民事判決)，江蘇省塩城市の中級人民法院は、「両当事者の規定に対する理解が異なる場合」を明確に採用した。，判決は労働者に有利に解釈されるべきであるという意見に基づくべきである。民法と同様に、受領者に有利な意味が不明瞭な形式の契約の解釈には制限を設ける必要があります，労働法はまた、劣位で比較的不利な立場にある労働者に一定の強制的保護を規定している，価値指向は公平性の原則を危険にさらさないことです，労使の権利利益とそれに伴う社会的利益との間の不均衡を引き起こす。このケースでは、この点も検証されました: 2 つの矛盾するルールがある場合，保険会社は最初に軽い処罰を与える決定を下した，そしてその決定は従業員の署名によって確認されました，罰金は後にドラクエ 11s カジノ景品の重大な終了に格上げされた，上記の分析と組み合わせる，保険会社の解約は違法であるという裁判官の決定を理解するのは難しくない。

ただし、寛大な適用の原則には例外もあります，たとえば、特別な状況/規則は一般的な状況/規則よりも適用されます。例を挙げてください，雇用主の従業員ハンドブックにオフィス内での喫煙は警告の対象となると規定されている場合，同時に、生産安全規制では、倉庫内での喫煙は解雇につながると規定されています。従業員が倉庫内で喫煙ドラクエ 11s カジノ景品場合，しかし、彼は従業員ハンドブックに従って罰は軽く与えられるべきだと主張している，サポートを受けるのは一般に困難。倉庫内での喫煙は危険だから，雇用主やその他の人々へのリスク，通常の喫煙行動とは比較にならない。

三

弁護士のアドバイス

上で多くのことを述べました，この訴訟から企業はどのような参考と利益を得られるか？雇用主に対し、次の側面から規則や規制の策定と実施手順を改善することを推奨します，法廷でドラクエ 11s カジノ景品を不法に終了する判決を受ける法的リスクを軽減するには:

1.ドラクエ 11s カジノ景品規則や規則を制定する場合，システムに注意を払う必要があります，紛争、操作性，システム間の競合や矛盾を避けることに特に注意してください。

最初，雇用主が法律に従って規則を制定する場合，注意を払う必要があるのは合法性だけではありません、合理性，システムに従うことにも注意する必要があります、紛争、操作性の原則，つまり、関連する規制は明確である必要があります、明確な指示、曖昧さはない、互いに衝突しないでください、効果的に接続し、実装を容易にすることができます、実行可能ファイル，そうでない場合、矛盾または 3 つ以上の解釈がある場合，ドラクエ 11s カジノ景品法におけるドラクエ 11s カジノ景品者の保護を優先する原則に基づく，仲裁廷はドラクエ 11s カジノ景品者に有利な解釈を優先する場合がある，雇用主にとって比較的不利。

2 番目，雇用主が規則や規制を制定する場合，公平性と相応の処罰の原則にも注意を払う，過剰なペナルティは避けてください，ドラクエ 11s カジノ景品者の正当な権利と利益の侵害，そうでないと、効果のない規則や規制では雇用主自体を効果的に保護するという目的を達成できなくなります。

企業のルールや規制は一夜にして確立されるものではありません，新しいドラクエ 11s カジノ景品が制定されるたび，以前の既存システムとの接続に注意が必要，密室での作業は避ける。

2. ドラクエ 11s カジノ景品の標準化に注意してください。

雇用主は、雇用管理の承認プロセスと権限を明確にし、詳しく説明する必要があります。この場合，実際、承認権限と執行権限をめぐって、手続き上のルールが不明確で紛争が起きている，そして最終的には保険会社に訴訟敗訴による悪影響を負わせた。ドラクエ 11s カジノ景品がって，雇用主は雇用管理プロセスを開発することが推奨されます，規則の厳格さにも注意を払う必要があります，曖昧さの余地を残さないようにする。また，雇用主が内部でペナルティ決定を下ドラクエ 11s カジノ景品場合，口径はすべてのリンクで一貫している必要があります，関連する懲罰/解雇理由が従業員に最終的に正式に通知されたとき，さらなる注意が必要です，一つのことで間違いを犯ドラクエ 11s カジノ景品り、二重の罰を与えたりするようにしてください。

実際に，一部の雇用主は法律に従って解雇する権利を行使します，多くの場合、企業が法的規制を遵守しているかどうかのみに焦点が当てられます，手続き要件の重要性の無視，ドラクエ 11s カジノ景品を終了する法的権利を行使するための前提条件は、実質的要件と手続き的要件の両方が満たされなければならないことです，2 つのどちらがより重要であるかを言うことは不可能です，一方を保存してもう一方を無駄にしないことがさらに重要です。雇用主は法的意識を高める必要がある，雇用における企業の自主性を標準化する，この方法によってのみ、私たちの正当な権利と利益を効果的に保護することができます。

ドラクエ 11s カジノ景品記事はレクドラクエ 11s カジノ景品ネクドラクエ 11s カジノ景品レクシスチャイナのコラム「翔、ドラクエ 11s カジノ景品について語る」の独占コンテンツ。

1.《従業員 3 名が重大な規律違反を犯ドラクエ 11s カジノ景品，会社の解雇は違法であることが判明？その背後には共通の理由があります" (著者: Ma Jing)，https://bjhdfy.chinaドラクエ 11s カジノ景品urt.gov.cn/article/detail/2022/05/id/6680717.shtml。

2.(2021) 北京 01 民中第 8051 号民事判決: 裁判所は信じる，会社は実際に従業員の違反行為を罰しました，従業員は今後も会社に労働力を提供し続ける。したがって，その後、会社は「ドラクエ 11s カジノ景品終了通知」に記載された理由により、従業員とのドラクエ 11s カジノ景品を終了します，重大な手順上の欠陥があります，合理性が不十分，違法なキャンセル。

3.(2019)蘇06民中第2772号民事判決：本件，ホンが最初に規律を破った，懲戒違反で会社から調査を受けている間に欺瞞を犯した，会社はこれを 2 件の懲戒違反とみなします。裁判所は次のように判断しました，会社は同じ懲戒違反でホン氏に2回警告を出した，会社の調査を受けているホン氏の不適切な戦術を会社が懲戒違反として扱うのは明らかに不合理です...一つのことで二度罰せられるべきです，したがって、会社が 2 回の警告を重ねてホンを解雇したことは、ドラクエ 11s カジノ景品の不法終了に相当します。

4.(2019) 重慶民事判決第 214 号，従業員は作業ミスにより雇用主に2万元以上の経済的損失を与えた，ドラクエ 11s カジノ景品では、従業員が会社に 10,000 元を超える経済的損失を引き起こすと規定されています，会社の労働規律および規則および規制に対する重大な違反。会社はまず従業員に600元の罰金を科すことを決定した，その後、従業員とのドラクエ 11s カジノ景品を終了。この件は仲裁を経ました、最初の例、第二の裁判、再審，雇用主が不法解雇に当たるとの仲裁判断，第一審裁判所は、会社の解散は合法であるとの判決を下した，二審裁判所は一審裁判所の判決を覆した，これは 1 つのことで 2 つの罰則となると考えます，ドラクエ 11s カジノ景品の不法終了，再審最終段階，裁判所は、二審判決における「1つの犯罪に対して2つの刑罰」という決定は不適切であると考えた，その理由は、従業員に対する罰金の性質は、管理者と被管理者の関係に基づいた、雇用主の労働者に対する管理行為であるということです，ドラクエ 11s カジノ景品の終了の根拠はドラクエ 11s カジノ景品の規定である，取消し行為の性質は法律行為です；会社は従業員に600元の罰金を課し、ドラクエ 11s カジノ景品を解除したが、これらは同じ性質のものではない，2 つの行動の根拠はまったく異なります。最終，再審判決は「一罪二刑」を支持，会社によるドラクエ 11s カジノ景品の解除は合法であるとの判決，紆余曲折と言えるかもしれません。

著者情報

劉玉祥

ドラクエ 11s カジノ景品法、汚職防止、コンプライアンス

ドラクエ 11s カジノ 景品欠陥による重大な懲戒違反による不法解雇に関するいくつかの考え

著者情報

ドラクエ 11s カジノ景品欠陥による重大な懲戒違反による不法解雇に関するいくつかの考え