LY 対 HW [2022] HKCFI 2267 の最近の訴訟において、香港第一審裁判所は、オンラインカジノ 最新廷がこの訴訟で争われている問題に対処できなかったという理由で、裁定を取り消す申請を却下した。オンラインカジノ 最新廷が当事者間で合意したオンラインカジノ 最新手続きを遵守しなかったか、香港オンラインカジノ 最新条例（香港法第 609 章）に違反したか、または香港の公共政策に違反した場合。香港。裁判所は、そのような裁定は法的誤りにつながる可能性があるが、その誤りが重大な不正義を引き起こすほど深刻な場合にのみ、裁判所がオンラインカジノ 最新廷の裁定を取り消すことができると判示した。
原告LYは香港で設立された会社であり、被告HWは中国本土で設立された会社である。両社は本土で医薬品流通事業に従事している。
HW は 2015 年 1 月 29 日に販売契約を締結しました。この契約に基づき、HW は AZ が製造する S 製品の独占販売代理店として指定されます。
2018 年 6 月、LY が AZ を引き継ぎ、HW が中国本土における LY 製品の独占販売代理店となりました。
2019年5月、LYは、HWが2018年に合意したASVを満たしていないことを理由に、契約終了の通知を発行した。 HW はこの終了通知の有効性に異議を唱えました。
2019 年 7 月 29 日、HW は、当事者間の合意に規定された紛争解決メカニズムに従ってオンラインカジノ 最新通知を提出しました。
2021年10月21日、3人の仲裁人で構成される仲裁裁判所はHWに有利な最終オンラインカジノ 最新下し、LYによる契約解除は無効であるとの判決を下した。
LY はその後、(a) オンラインカジノ 最新廷が当事者に提出されたすべての重要な紛争に対処できなかったため、オンラインカジノ 最新手続きは当事者の合意と矛盾している、および/ (b) オンラインカジノ 最新廷が、重要な問題について十分な根拠を提供することができなかった場合、および (c) オンラインカジノ 最新廷が香港の公共政策と矛盾している場合。
両当事者の陳述を聞いた後、チェン・メイラン判事は、裁定を取り消す理由はないと考え、LY の裁定取り消しの申請を却下した。
チェン判事はまず、裁定を保留し、裁定の執行を拒否する理由は狭く解釈されるべきであり、オンラインカジノ 最新保留する前に申請人は仲裁廷の訴えた誤りが重大であることを証明しなければならないと指摘した。
オンラインカジノ 最新規則第 67 条に引用されている国際商事オンラインカジノ 最新に関する UNCITRAL モデル法の第 31 条に従い、当事者が理由を提示しないことに同意しない限り、裁定には根拠となる理由が記載されます。
チェン判事の観点から見ると、この訴訟は、裁判所が紛争に対処したかどうかという重要な問題を考慮する場合、そのアプローチは、合理的かつ商業的な観点から決定を解釈する必要があることを明確に示しています。材料に誤りはありません。オンラインカジノ 最新解釈する際、当事者の提出内容を考慮する必要がある場合がありますが、当事者の提出内容によって仲裁廷が紛争をどのように処理するかが決まるわけではありません。
チェン判事は、数多くの権威ある判例を引用することで、オンラインカジノ 最新廷は紛争の重要な問題についての決定を明確に述べ、紛争に関する決定の理由を説明すべきであると信じている。オンラインカジノ 最新条例の本来の目的は、不必要な出費や遅延を引き起こすことなく紛争の公正かつ迅速な解決を促進することであるため、裁定の理由は網羅的または長文である必要はありません。
チェン判事は、LYが強調した重要な問題について法廷が明確な決定を下していなかったというLYの意見に同意した。しかし、チェン判事は、細心の法的観点から判決の抜け穴、矛盾、誤りをすべて探すのではなく、判決は合理的かつ商業的な観点から解釈されるべきであるとも強調した。
チェン判事は、たとえオンラインカジノ 最新廷がLYが提起した重要な問題を検討または対処できず、それによってオンラインカジノ 最新廷が下した実質的な決定に影響を及ぼし、法的誤りを構成したとしても、それは依然として、オンラインカジノ 最新廷の裁定の理由として使用することはできないと判示した。賞は別として。チェン判事は、オンラインカジノ 最新手続きに基づいても、公共政策に基づいても、裁定を取り消すほどの重大またはひどい誤りは発見しなかった。
香港は世界的に認められた仲裁推進管轄区であるため、裁判所がオンラインカジノ 最新保留することは非常にまれです。
チェン判事が判決の中で強調したように、オンラインカジノ 最新は合理的かつ商業的な観点から解釈されなければなりません。仲裁廷は、手続きにおいて当事者が提起したすべての主張に対処する必要はありません。
この判決は、当事者が提起した範囲を超えているという理由でオンラインカジノ 最新取り消すことに対する以前の訴訟における同じ裁判所の態度とは異なることに注目する価値があります。 Arjowiggins HKK2 Ltd では、仲裁において両当事者が享受できる適正な手続きと公平性を確保します。
* この記事は、LexisNexis の「China Legal Insights」2022 年 8 月号に初めて掲載されました
北京 ICP 番号 05019364-1
