広東・香港・マカオ大湾区の建設と「一帯一路」構想の継続的な推進に伴い、管轄区域を越えた紛争の数が急速に増加している。当事者の時間と費用を節約するために、管轄区域を越えた紛争を解決するために仲裁を選択する当事者がますます増えています。中国本土と世界との間の「スーパーコンタクト」として、また仲裁をサポートするコモンロー管轄地として、多くの企業は仲裁条項を作成する際に仲裁地として香港を選択するでしょう。しかし、一部の人々は、香港で所有するドラクエ 8 カジノが中国本土の法人または個人によって管理されている場合に、そのドラクエ 8 カジノを保存できるかどうかを懸念しています。この記事では、香港におけるドラクエ 8 カジノ保全の概念とドラクエ 8 カジノを保全する方法について説明します。
ドラクエ 8 カジノ保全は強制措置の形をとる場合があり、訴訟当事者がその管理下にあるドラクエ 8 カジノを隠蔽、譲渡、売却することを禁止することを目的としています。株式などの一部のドラクエ 8 カジノは変動する可能性があるため、ドラクエ 8 カジノの価値を維持することもできます。香港法高等裁判所令 (第 4 章) のセクション 21L(4) によると、何らかの原因または問題の審理前、審理時、審理後に、審理の申請が行われた場合、土地への損害または不法侵入が発生した、または発生する恐れがある場合、第一審裁判所は、適切と判断した場合、差し止め命令を認めることができます。第 21M 条に基づき、中間差止命令を与える第一審裁判所の権限は、仲裁および海外の訴訟手続きを支援するために拡張される可能性があります。ドラクエ 8 カジノが中国本土の企業や個人によって管理されている場合でも、差し止め命令により係争中のドラクエ 8 カジノを保全することができる。香港はドラクエ 8 カジノ保全の目標を達成するためにさまざまな措置を講じています:マリバの差し止め命令（ドラクエ 8 カジノ凍結の差し止め命令とも呼ばれる）の発端はマレバ コンパニア ナビエラ SA v 国際ばら積み貨物船 SA[1975] 2 ロイズ議員。差し止め命令は強制措置として、勝訴当事者が「短期判決」で終わることを防ぐため、ドラクエ 8 カジノの放棄や譲渡を禁止している。マレバの差し止め命令を得るには、申請者は以下を証明しなければならない: (1) 被申請者と比較して、申請者は「より強力な議論の余地がある」 (2) 被申請者はその管轄内にドラクエ 8 カジノがある、および (3)ドラクエ 8 カジノが消失する実際のリスクがあり、判決が無効になる可能性があります。実際、裁判所はまた、マレバの差止命令を認めるかどうかの裁判所の決定を支援するために、被告に対しドラクエ 8 カジノ情報の開示と関連文書の開示を求める開示命令も発行する予定である。香港外の被告が所有するドラクエ 8 カジノを対象とする「世界的な」マレバ差し止め命令もある。申請者は、以下を証明しなければならない。(1) 判決を満たすのに十分な管轄外のドラクエ 8 カジノがあるが、香港内には十分なドラクエ 8 カジノがない。(2) 申請者がこれらの海外ドラクエ 8 カジノを放棄または隠蔽するために講じることができる措置がある。判決が下されたときに無効になってしまうという現実的なリスクがあります。マレバ禁止令の適用中国山水水泥集団有限公司 v Mi Jiangtian 他[2018] HKCFI 1553 事件。本件の複数の原告は企業グループで構成されており、このうち第 1 社と第 2 社の原告企業は香港に登録・上場されている。マレバの差し止め命令は中間申請であるため、裁判所は差し止め命令を認める基準を超えて実質的な問題を考慮しないことは注目に値します。たとえば、裁判所は、原告が提出した請求について実質的な検討と決定を行いません。しかし、これはマレバの禁止が簡単に得られることを意味するものではありません。存在する張才凱 vs 趙永凱 他[2020] HKCFI 1170 では、原告は香港外で令状を執行する許可を求めたが、被告も香港の裁判所の管轄権に異議を唱えた。香港外での勤務休暇の取り消しを求める被告の申請を聞いた裁判官は、香港でのマレバ差し止め命令は他の地域での差し止め命令より適用範囲が広いとコメントした。受信者の目的は、ドラクエ 8 カジノを保存し、放棄されるのを防ぐことです。高等裁判所令第 21L(1) 条 (第 4 章) によれば、第一審裁判所は、正当または都合があると判断した場合には、すべての事件において管財人を任命することができます。香港の管轄区域内でドラクエ 8 カジノを保全するにはさまざまな方法がありますが、その中でもマレバの差止命令は世界中でドラクエ 8 カジノを凍結できるため、当事者のドラクエ 8 カジノを保全するための一般的な手段となっています。この命令が得られれば、たとえドラクエ 8 カジノが中国本土の企業や個人によって管理されていたとしても、被告がそれを「判決証拠」にする（つまり、原告が判決に基づいて金銭を受け取れないようにドラクエ 8 カジノを分散させる）ことを防ぐことができる。
私たちのチームは、実践的な経験に基づいて、マレバの差し止め命令について詳しく説明する 2 番目の記事「債務不履行の保護: コモンローにおけるドラクエ 8 カジノ凍結命令の実践」を近日公開する予定です。ぜひご注目ください。
