法令で制限された条件の下で、オンラインカジノ 最新者の承諾やオンラインカジノ 最新者への報酬の支払いなしに著作物を自由に利用することができ、これがオンラインカジノ 最新法におけるフェアユース制度です。フェアユースの判断は通常、「3 段階テスト」としても知られる「3 段階テスト」に従います。つまり、適用範囲は特別な場合に限定されなければならず、使用方法は通常の使用と矛盾してはなりません。作品およびその使用結果は、オンラインカジノ 最新者の正当な権利および利益を不当に侵害してはなりません。新しいオンラインカジノ 最新”）は、2021 年 6 月 1 日に正式に施行され、新法には「3 段階の検査基準」が正式に組み込まれまオンラインカジノ 最新。新法の施行に先立って、「3 段階の検査基準」が法律で定められています。新法施行後の「三段階検査基準」 「」は法律に完全に提示されており、この規則の適用についてより明確な指針を提供しています。しかし、「3段階テスト基準」の具体的な適用に関する限り、その特定の意味合いと適用についての統一された基準はありません。国内と海外の論理 理論界でも実践界でも統一された理解に達しておらず、多くの議論がある。

この記事は、我が国の司法実務における「3段階テスト基準」の適用を分析することに焦点を当て、「3段階テスト基準」の適用におけるオンラインカジノ 最新の経験を要約して要約し、「4要素基準」について説明します。 「3 段階テスト標準」に関連し、著者の名前と分析のためのその他の重要な問題を示し、学術的な理論的結果と国内外の実践経験を組み合わせて、読者が「3 段階テスト標準」の具体的な意味合いと適用可能な論理を理解できるようにします。わが国の司法における「ステップテスト基準」。

1. 「オンラインカジノ 最新検査基準」の歴史的変遷

著作物にオンラインカジノ 最新保護を与える目的は、第一に、著作者が優れた作品を創作することを奨励することであり、第二に、社会福祉のために作品の普及を促進することである。したがって、創作の促進と確保とのバランスを確立する必要がある。再創造を促進するための知識の普及。オンラインカジノ 最新法では、著作物の創作と普及のバランスを図るため、オンラインカジノ 最新の制限と例外を定めており、その代表的なものがフェアユース制度です。

「複製」に関して 1886 年 9 月 9 日に署名された「文学および芸術作品の保護に関するベルヌ条約」(「ベルヌ条約」) の第 9 条第 2 項の「例外」は、まず次のように規定しています。 -ステップテスト」により、加盟国は、オンラインカジノ 最新物の通常の使用と矛盾しない限り、特定の特殊な場合に特定のオンラインカジノ 最新物の複製を許可する法律を可決することができます。作品の通常の利用に抵触しないものであり、作者の正当な利益を不当に侵害するものではありません。

我が国のオンラインカジノ 最新制度は、国際条約の「三段階検査基準」の規定を徐々に吸収してきました。 1990 年 9 月 7 日に可決された我が国初のオンラインカジノ 最新法の第 22 条は、「次の場合には、オンラインカジノ 最新者の許可なく、またオンラインカジノ 最新者に報酬を支払うことなく、著作物を使用することができる。ただし、著作者の名前、作品の名前と作品の性質を指定することができ、この法律に従ってオンラインカジノ 最新所有者が享受する他の権利を侵害してはならない...」と、3 段階のテストの最初のステップが規定されています。つまり、オンラインカジノ 最新法で定められた12の場合に適用範囲が限定されます。

2.「3オンラインカジノ 最新検査基準」の考え方の決定

「3段階テスト基準」とは、オンラインカジノ 最新の公正使用の適用範囲が特別な場合に限定されなければならないこと、使用方法が作品の通常の使用に抵触しないこと、使用結果が不当にならないことを意味します。オンラインカジノ 最新所有者の正当な権利および利益を侵害すること。ただし、現時点では、各ステップの具体的な概念と意味についての統一的で明確な説明はありません。

(1) オンラインカジノ 最新 1: 範囲は特殊な場合に限定されるべきである

法律で定められた特別な例外。新法の第 24 条は、オンラインカジノ 最新物の公正使用の 12 の状況と「法律および行政法規で定められたその他の状況」を規定しています。[1]。青海省高等人民法院は、「北京パノラマビジョンネットワークテクノロジー有限公司と青海日報との間の労働情報ネットワークの普及権侵害に関する紛争の第二審民事判決」において、12の博覧会の共通の特徴を特定した。オンラインカジノ 最新法に定められた利用場面については、次のようにまとめられます。[2]

行政規制によって規定される特別な例外。 「情報ネットワーク通信権保護規則」第6条オンラインカジノ 最新第7条に規定する情報ネットワーク通信シナリオにおける合理的利用の具体的状況[3]、オンラインカジノ 最新法で定める著作物の特定公正使用の範囲を超えるものではありません。

司法実務における特殊なケース。裁判実務においては、オンラインカジノ 最新法や行政法規の規定に定められた12の事態に違反する事態が発生する。[4]「提供行為」は、特定の条件下オンラインカジノ 最新特別なケースとして扱うことができます。[5](3) 裁判所の判決には、オンラインカジノ 最新法のフェアユースの明確な規定を突破した先例があります。典型的なケースは、「王新対北京古祥情報技術有限公司とグーグル株式会社のオンラインカジノ 最新紛争」で、裁判所は「提供された書籍検索サービス」がフェアユースの状況であると判断した。[6]

要約すると、オンラインカジノ 最新法は「3 段階テスト基準」の第 1 段階の適用範囲を明確に規定しています。ただし、司法実務においては、技術革新や商業的発展から生じる新たな問題に裁判所が直面する場合、裁判所 それはまた、我が国のオンラインカジノ 最新法に明確に規定されている 12 の状況を突破することになります。新法施行後は、従来のオンラインカジノ 最新法に規定されていた12の場合に加え、「その他法律及び行政法規に規定された場合」という包括条項が追加され、従来の法律に規定された12の場合に加えて例外が設けられました。および管理上の許可。[7]。

(2) 第 2 ステップ: オンラインカジノ 最新方法が作品の通常のオンラインカジノ 最新と矛盾しない

「3 段階のテスト基準」の第 2 段階「作品の通常の使用と矛盾しない」の意味と境界については、現在、一般的な解釈を規定する司法解釈やその他の公式文書はありません。該当する説明。江蘇省高等人民法院はかつて、「愛営（上海）貿易有限公司と無錫天天市の無錫重安寺出張文化発展有限公司との間のオンラインカジノ 最新所有権および侵害紛争に関する第二審民事判決」でこう指摘した。 「著作物に影響を与えないものとする。」 著作物の通常の利用とは、主として相当の経済的または実用的価値を有する、または得る可能性のある著作物の利用形態を指し、株式会社メディア等に属するものとします。オンラインカジノ 最新所有者。"[8]、これは、ベルヌ条約が改正されたときに立法審議会で記録された「通常のオンラインカジノ 最新」の定義、つまり「経済的利益またはその他の経済的利益の可能性があるすべてのオンラインカジノ 最新」の定義に似ています。[9]。 「通常の利用」の「通常」の範囲について、WTO紛争仲裁委員会の解釈によれば、「取るべき具体的な利用行為が、権利によって形成されるオンラインカジノ 最新市場との競争関係を構成するかどうか」を指すとされています。 「著しい経済的損失を生じさせる基準」[10]。上記の説明において、経済的利益を伴うすべての活動およびその他の考えられる経済的利益を除外するという説明は、フェアユース制度の適用シナリオを省略する可能性がある一方で、「相当な経済的および実用的価値」と「重大な経済的損失」は比較的曖昧です。定義基準に基づいて「通常のオンラインカジノ 最新」の境界を正確に定義することは困難です。

裁判所が判断した「作品の通常の使用に抵触する」状況には、以下の状況が含まれます: (1) 作品の使用に許可/許可が必要な一般的な状況、または許可なく使用する。 「北京優図佳足映像網技術有限公司と創興力学（北京）諮詢服務有限公司との間の労働情報ネットワーク上の情報発信権侵害に関する紛争事件の一審判決」において、北京インターネット裁判所は、「他人に作品の使用を許可することは、オンラインカジノ 最新所有者の作品を使用する権利である」との判決を下した。被告が事件に関係する写真作品をインターネット上で許可なく視覚的に表示した場合、オンラインカジノ 最新への影響は避けられない。所有者が他者に対し、事件に関係する写真作品を同様の方法で使用することを許可する..."[11]。 「愛英（上海）貿易有限公司と無錫重安寺出張文化発展有限公司、無錫天天媒体有限公司等との間のオンラインカジノ 最新所有権及び侵害紛争に関する第二審民事判決」前述した」と述べ、上海高等法院は「（中願寺会社）が愛営会社の許可を得ずに『ドラえもん』の漫画画像を広範に使用したことは、権利者としての愛営会社による作品の通常の使用に重大な矛盾がある」と判示した。[12](2) 著作物の使用に代替効果をもたらす この基準は多くの裁判所で採用されています。上海高等法院は、「孫德斌と上海教育出版有限公司との間のオンラインカジノ 最新侵害紛争の審理監督に関する民事判決」において、「著作物の通常の利用に悪影響を及ぼすものであり、権利所有者の正当な権利と利益、主に侵害しているとされる作品が権利を侵害しているかどうかに言及しており、その中での引用は引用された著作物に置換効果をもたらし、それによって読者はオンラインカジノ 最新で侵害されているとされる作品を置き換えることになります。」[13]北京インターネット裁判所は、「北京優酷信息技術有限公司と深セン秀美科技有限公司との間のオンラインカジノ 最新侵害紛争に関する第一審民事判決」において、「...写真アルバムは、事件に関係するドラマシリーズの実質的な代替機能を提供しており、作品の通常の使用に影響を与えています。[14]上海知的財産裁判所は、上海芸術映画工房対浙江新映画時代および華夷兄弟オンラインカジノ 最新侵害訴訟の第二審判決で、「関与した映画ポスターには背景パターンとして『ひょうたん』と『黒猫警察』が引用されていた」との判決を下した。ロングアート作品は代替使用を生み出すことはなく、権利所有者の通常の使用に影響を与えることはありません。」[15]

上記の法廷の見解に基づいて、この記事は、「作品の通常の使用と矛盾しない」という意味は、作品の使用が競争市場であるという文脈で理解されるべきであると考えています。作品の既存および潜在的な市場を代替するものであり、性的利用がオンラインカジノ 最新者に多大な経済的損失をもたらす場合、「作品の通常の利用に抵触する」状況と判断できる具体的な定量的基準。関連する司法解釈や行政規制によってさらに改善される必要がある。

(3) 第 3 段階：利用結果がオンラインカジノ 最新者の正当な権利利益を不当に侵害しないもの

「3 段階のテスト基準」の 3 番目の段階「オンラインカジノ 最新者の正当な権利および利益の不当な侵害がないこと」については、統一された識別基準が欠如しているだけでなく、公式には一般的に適用可能な解釈がありません。中国の司法解釈などの文書だけでなく、「領土外で『3段階テスト』を使用した国々も、説明が最も難しい要素として特定されている」[16]。 「愛英（上海）貿易有限公司と無錫重安寺出張文化発展有限公司、無錫天天媒体有限公司等との間のオンラインカジノ 最新所有権及び侵害紛争に関する第二審民事判決」上記の「」に対し、江蘇高等法院は「（「オンラインカジノ 最新所有者の正当な権利および利益の不当な侵害はない）」とは、主に作品の使用がオンラインカジノ 最新所有者の通常の経済的利益と競合してはならないことを意味すると判示した。排他的権利の行使となり、したがってオンラインカジノ 最新所有者が得るべき商業的利益を失うことになります。」[17]WTO貿易仲裁委員会の解釈によれば、「正当な利益」オンラインカジノ 最新「正当な経済的利益」だけでなく「人格的利益などの非経済的利益」も含まれる。[18]「不当」とは、オンラインカジノ 最新物の利用の程度や経済的利益の分割の程度の判断に属し、特定の利益の範囲内で経済的利益に損害を与えることを合理的な範囲内に収めることを目的としています。法律の適用においては「合理的」よりも「不合理」の方が優れています。[19]この規格は、フェアユースとなる状況を「合理的」よりも狭い範囲に限定しており、本質的には一定の範囲内で作品所有者のオンラインカジノ 最新の利用を認めているだけではありません。著作物の使用だけでなく、公衆による著作物の合理的な利用の保護とオンラインカジノ 最新者の権利の保護とのバランスを図るためのオンラインカジノ 最新の制限も含まれます。

我が国の裁判所が「オンラインカジノ 最新者の正当な権利および利益の不当な侵害」と認定する状況には、次のようなものがあります。(1) 代替効果。 「作品の通常の使用に抵触しない」という第 2 段階と同様に、裁判所は、作品の使用により、消費者が権利を侵害しているとされる製品を正しい作品に置き換えることができるかどうかを「正当な権利の不当な侵害」とみなしました。オンラインカジノ 最新者の権利利益」の判断根拠[20]。 (2) 変換オンラインカジノ 最新には該当しません。[21]、つまり裁判所は、変形的使用とは、使用行為が元のオンラインカジノ 最新物に新しい価値、意味、機能を与えることを意味すると考えています。 (3) 作品の市場価値に重大な影響を与える。[22]この状況の本質は、元の作品の市場に対するオンラインカジノ 最新行動の影響を強調する「代替効果」と一致しています。

この記事は、「オンラインカジノ 最新者の正当な権利と利益を不当に侵害していないこと」が、使用の結果の観点から「フェアユース」に該当するかどうかを判断するためのテスト基準であると考えており、その最終的な目的は判断することです。利用による著作物の市場価値への影響と著作物の市場価値への影響については、その定量的な測定基準の決定や具体的な適用状況については今後さらに説明する必要がある。司法解釈などの公式文書を通じて。

3.「3段階検査基準」のオンラインカジノ 最新ロジック

「3 段階テスト基準」に規定されている 3 つの基準間の関係は、進行関係か並列関係か、つまり、フェアユースに該当するかどうかを判断する際には、「3 段階テスト基準」をオンラインカジノ 最新する必要があります。注文としてオンラインカジノ 最新の 3 つのステップは、3 つの要素として順番に、または総合的に判断する必要があります。逐次判定とは、理論的には、次のステップの基準を考慮し続ける必要がなく、「3段階のテスト基準」を利用オンラインカジノ 最新総合的な判定手段です。判決 フェアユースの 3 つの独立オンラインカジノ 最新要素は、個別のケースで総合的に評価されなければなりません。

現時点では、我が国では「3 段階テスト標準」の適用ロジックに関する公式声明はありません。両方の適用ロジックがオンラインカジノ 最新の判決に反映されており、その内容は次のように要約されています。

逐次判断ロジック。 「仕事情報ネットワークを広める権利の侵害をめぐる北国商城と漢華宜美社との紛争」において、裁判所は、北国商城社が事件に関係する写真を微博上でオンラインカジノ 最新したことは明らかに「個人的な研究のため」ではないと判示した。他人のすでに出版された作品を研究または鑑賞すること」は、直ちにフェアユースに当たらないと結論付けます。[23]「作品情報ネットワークを広める権利の侵害をめぐる国際観光島ビジネス新聞社とスポーツエンターテインメント会社との紛争」において、裁判所は、事件の証拠は国際観光島による当該作品のオンラインカジノ 最新を示していると判示した。モバイルアプリのビジネス新聞は、最新のニュースを報道するために必要なものではなく、そのオンラインカジノ 最新はフェアユースに該当しません。[24]「仕事情報ネットワークを配布する権利の侵害をめぐるシグマ社と漢化宜美社との間の紛争」において、裁判所は、12の状況について、改正前のオンラインカジノ 最新法第22条の規定に従うと判示した。オンラインカジノ 最新所有者の許可なく使用することができますシグマ社は、訴訟に関与した写真を自社の WeChat 公開アカウントで使用しており、直接商業的利益を得ていたわけではないが、この行為は以前のオンラインカジノ 最新法第 22 条に規定されているフェアユースには該当しなかった。したがって、修正が侵害に当たらないという主張は立証できない。[25]「シルクロード愛社と李香輝のオンラインカジノ 最新所有権および侵害紛争の再審事件」において、裁判所は、改正前の「オンラインカジノ 最新法」第22条第1項第7号には「国家機関が「オンラインカジノ 最新を使用する」と規定しているとの判決を下した。 「公務の遂行を目的として合理的な範囲内で著作物を出版する」という行為は、オンラインカジノ 最新者の許可なく、またオンラインカジノ 最新者に報酬を支払うことなく行うことができます。ただし、シルクロード清雲社は国家機関ではなく、明らかにこの法律の適用対象ではありません。したがって、本件に関係する写真作品の使用がフェアユースであるというシルクロード清雲会社の関連申請理由は支持されなかった。[26]これらの場合、裁判所は、作品の使用がオンラインカジノ 最新法の規定に準拠していないと判断した後、その作品の使用が作品の通常の使用と矛盾していないかどうかを考慮しなくなり、逐次判決の論理に沿って、オンラインカジノ 最新者の正当な権利や利益を不当に侵害していないこと。

包括的な判断ロジック。 「優酷社とシュマオ社との間のオンラインカジノ 最新侵害紛争事件」において、裁判所がシュマオ社による著作物の使用は適切な引用に当たらない、すなわち、オンラインカジノ 最新法が定める特定の事情を満たさないとの結論を下した後、最初のステップとして、同社の行為が作品の通常の使用に影響を与えるかどうか、またオンラインカジノ 最新者の正当な権利と利益を不当に侵害するかどうかについて詳細に議論しました。その行為はフェアユースに反していました。[27]「労働情報ネットワークを広める権利の侵害をめぐるChuangxing Dynamics CompanyとYoutu Jiashi Companyとの間の紛争」で、裁判所はまずChuangxing Dynamics Companyが転載した記事は時事ニュースではなく、写真の使用も禁止するとの判決を下した。事件に関与した人は違法ではなかった。状況の再現を避け（第一段階の基準を満たしていない）、許可された他者をさらに特定する。著作物の使用は、オンラインカジノ 最新者が自身の著作物を悪用する一般的な方法であり、Chuangxing Dynamics は、事件に関与した写真作品を許可なくインターネットを通じて視覚的に表示したため、オンラインカジノ 最新者が本件に関与した写真作品の使用を他人に許可することに必然的に影響を及ぼします。同様の方法 (第 2 ステップの基準を満たさない) を使用すると、それによって得られる利点が損なわれる可能性があります (第 3 ステップの基準を満たさない)。[28]

この記事は、「3 段階の検査基準」の適用に関する逐次的なオンラインカジノ 最新の方が、その文字通りの意味とより一致していると考えています。 「三段階検査基準」が適用可能 特例基準も法律で明文化され、行政法規や判例によって補完され、客観的かつ明確な境界を持ったオンラインカジノ 最新基準であり、逐次判決の第一段階としてより運用可能である。 。ただし、「三段階試験基準」の第二段階の適用範囲と第三段階の適用結果のオンラインカジノ 最新には、一定の司法裁量の余地があり、両者の間には一定の意味の重複がある。後二段階の基準の境界が明確になる前に、後二段階で総合的なオンラインカジノ 最新のロジックを適用することがより望ましい。[29]。

4. 「3 段階検査基準」に関するオンラインカジノ 最新の考慮事項

裁判所がフェアユースが確立されているかどうかを判断するために「3段階テスト」を適用する場合、「3段階テスト」に加えて、外国法におけるフェアユースの4要素基準も考慮します。以下で詳しく説明するように、作者の名前を指定するかどうか、およびオンラインカジノ 最新タイトルなどの要素を指定するかどうかを指定します。

(1) 4 オンラインカジノ 最新標準

国際司法実務では、合理的オンラインカジノ 最新を判断するための「3 段階テスト基準」と「4 要素基準」の 2 つのパターンがあります[30]。 「3段階テスト基準」は国際条約の規定に由来し、加盟国の国内オンラインカジノ 最新法を拘束するものであり、「4要素基準」は米国の判例をもとにまとめられたフェアユースの判断基準である。最終的には 1786 年の米国オンラインカジノ 最新法で規定されました。同法第 107 条。

1.「4オンラインカジノ 最新標準」の意味

米国オンラインカジノ 最新法第 107 条では、作品の公正使用を判断するための 4 つの考慮事項が次のように規定されています。 (1) 使用が商業的であるか非営利の教育目的であるかを含む、使用の目的と性質 ( (2) 著作物の性質 (3) 著作物全体の量と質に占める使用部分の割合。 （金額(4) 著作物の潜在的な市場または価値に対する使用の影響。

「4 つの要素基準」に規定されている 4 つの要素は、裁判所がフェアユースを判断する際に他の要素を考慮することを排除するものではありませんが、裁判所が審査する際に優先する要素であり、裁判所がフェアユースにおける 4 つの要素の重みを決定するものです。フェアユースに関する裁判所の判断 第 1 要素と第 4 要素も比較的大きな比重をもつ要素です。第一要素「利用の目的と性質」は「変形利用」の判断基準を導き出し、第四要素「利用が潜在的な市場や原オンラインカジノ 最新物の価値に及ぼす影響」は「代替利用」を導き出す。判断基準。[31]「代替オンラインカジノ 最新」の意味は比較的理解しやすい、つまり、新しい作品がオリジナルの作品の潜在的な市場を奪うことです。 1994 年のキャンベル訴訟以来、要素 1 の重みが要素 4 の重みを徐々に上回り、米国の裁判所がフェアユースを判断する際の主な考慮事項となっています。[32]

2.「4要素基準オンラインカジノ 最新「3段階検査基準」の関係

両者の間には明らかな違いがあります。 (1) 異なる背景：「4 要素基準」は米国の法定法で規定されていますが、オンラインカジノ 最新背景は判例法における実務経験をまとめたものであり、「3 段階テスト基準」はベルン条約などの国際条約に由来しています。条約。オンラインカジノ 最新起源には制定法に関する強力な背景があります。[33](3) 適用されるロジックが異なります。 「4要素基準」は各要素の重み付けを変えた総合オンラインカジノ 最新のロジックに従い、「3段階検査基準」は逐次オンラインカジノ 最新と総合オンラインカジノ 最新の2つの適用ロジックを組み合わせたものです。

この 2 つは密接に関連しており、相互に補完し、適用することができます。 (1) 具体的な機能に関しては、どちらもシステムの合理的な利用をオンラインカジノ 最新する基準となります。

3. 我が国の司法における「4 要素基準」のオンラインカジノ 最新

我が国では「4要素基準」には明確な法的根拠はありませんが、これがその適用を妨げるものではありません。我が国の司法における「四要素基準」の適用は、次の 2 つの側面に反映されています。 まず、前述したように、司法政策の観点から、最高人民法院は「知的財産権裁判機能の役割の十分な発揮について」を公布しました。 「大いなる繁栄の発展と独立的かつ協調的な経済発展の推進に関するいくつかの問題に関する意見」の第 8 条では、フェアユースを判断するために「4 要素基準」を使用できると明確に規定しています。ただし、補足要件は作品の通常の使用に影響を与えたり、オンラインカジノ 最新所有者の正当な権利や利益を合理的に損なったりするものであってはなりません。

当裁判所が「4 要素基準」を適用する状況には、以下が含まれます。 (1) 「4 要素基準」の個々の要素を借用して、「3 要素基準」の第 2 段階および第 3 段階の試験基準を分析および推論する。ステップテスト規格」。上海高等法院は、「孫徳斌と上海教育出版有限公司との間のオンラインカジノ 最新侵害紛争の審理監督に関する民事判決」の中で、「侵害の疑いのある作品は、オンラインカジノ 最新侵害の疑いのある著作物は、著作物の通常の使用に悪影響を与えていない」と述べた。オンラインカジノ 最新で保護された作品とオンラインカジノ 最新所有者の正当な権利と利益。結論は「侵害しているとされる作品は代替効果を生じない」に基づいています。[34]「代替効果」は、「代替利用」の判断基準を導き出す「4要素基準」の第4要素「潜在的な市場や原著作物の価値に対する使用の影響」に相当する。 「上海芸術映画工房対浙江新電影時代と華夷兄弟との間のオンラインカジノ 最新侵害訴訟第二審」において、上海高等法院は「（当該作品の利用）」に「転用使用」と「代替使用」を認めた。権利者の通常の使用には影響を与えません...権利者の正当な利益を不当に害しません。」[35](2) 「4 要素基準」を通じてフェアユースの新しい特殊ケースを特定する。 「王新対北京古祥情報技術有限公司とグーグル株式会社のオンラインカジノ 最新紛争」の場合、裁判所は「4要素基準」に基づいて「書籍検索サービスの提供」を判断した。フェアユースの状況を考慮し、「転換的使用」という概念に依存した場合、「原告の正当な利益を不当に害するものではない」という結論に至ります。[36](3) フェアユースの範囲を理解するための判断要素として「4 要素基準」を使用します。青海高等法院は、「北京パノラマビジョンネットワークテクノロジー有限公司と青海日報社との間の労働情報ネットワークの流布権侵害に関する紛争に関する第二審民事判決」において、「公正な範囲を正しく理解することが重要である」との判決を下した。 1. 著作物の使用目的、2. 使用された著作物の量、4. 著作物の使用が潜在的な価値に影響を与えるかどうか。 5. 作品の使用が他のオンラインカジノ 最新を侵害しているかどうか。[37]

(2) 作者名とオンラインカジノ 最新名を明記する

著者の名前と作品のタイトルを指定することは、新しい法律の第 24 条 (公正使用条項) の明確な要件であり、具体的には「次の状況下で作品を使用する (その最初のステップ)」と規定されています。 3 段階テスト基準）は、オンラインカジノ 最新所有者の許可なく使用できます（フェアユース効果 1） ）、それらに報酬は支払われません（フェアユースの効果2）が、作者の名前と作品のタイトルが特定され、作品の通常の使用には影響しません（フェアユースの効果2）。また、オンラインカジノ 最新者の正当な権利と利益を合理的に損なうものではありません（3 段階テストの 3 番目のステップ）。」

WTO貿易仲裁委員会の解釈によれば、「3オンラインカジノ 最新審査基準」の第3オンラインカジノ 最新における「正当な利益」には「人格的利益などの非経済的利益」が含まれるはずである。[38]「作者の名前と作品のタイトルを明記する」は、作者の「個人的な興味」として理解できます。この解釈によれば、オンラインカジノ 最新法のフェアユース条項には「著作者名及び作品名の明示」が「三段階審査基準」の本来の意味となる。著作者名や作品名を明示する行為を強調したものと理解でき、それ自体は「三段階試験基準」から独立した要素を構成するものではない。フェアユースを判断するとき。

中国の裁判所は、「作者の名前と作品のタイトルを明記する」という要件に関して、2つの代表的な見解を持っている: (1) 作者の名前と作品のタイトルを明記するかどうかは判決に影響しない。フェアユースの。最高人民法院は、「東莞双子ケータリング管理有限公司の許丹氏のオンラインカジノ 最新侵害紛争の再審審査及び裁判監督に関する民事判決」において、最高人民法院は「オンラインカジノ 最新法第22条（民法第24条）の規定は適用されない」との判決を下した。新法）制限するのはオンラインカジノ 最新者の財産権であり、著作者名や作品名の特定にはオンラインカジノ 最新者の個人的な権利や利益が関係します。[39]「王居賢と紹興市水利局および紹興神彩印刷有限公司との間のオンラインカジノ 最新侵害紛争訴訟」で、最高裁判所は「王居賢は「康と銭朱」を含む11点の彫刻の原画家であると述べた。 Steletus」および認定東部会社彼の作品を使って彫刻を制作する。この件に関係する彫刻は、紹興市水管理局が関連する観光アルバムに掲載する予定である（ただし、絵画の名前は記載されている）。著者および作品名は特定されません）上記の使用はフェアユースに該当します。[40](2) 「作者名または作品名の表示」は、オンラインカジノ 最新法の意味でのフェアユース制度で考慮される要素です。 「愛英（上海）貿易有限公司と無錫重安寺出張文化発展有限公司、無錫天天媒体有限公司等との間のオンラインカジノ 最新所有権及び侵害紛争に関する第二審民事判決」 」、江蘇高等裁判所は、「フェアユースとは、一定の条件下で法律が許可することを意味する」と判示した。[41]

5. オンラインカジノ 最新

学界では「3段階テスト基準」について多くの議論が行われており、比較法の観点から我が国のオンラインカジノ 最新制度を改善するためのアイデアや提案を提供する可能性があります[42]、または国際条約や外国での実務経験に基づいて、わが国における司法のオンラインカジノ 最新において生じる問題を修正する[43]、これは、「3 段階の検査基準」を理解して適用するための有益なインスピレーションを提供します。以前の研究結果と比較して、この記事のハイライトは、我が国の司法実務に焦点を当て、現行法、司法政策、裁判所の判決、判決に基づいて「3段階テスト基準」の基本概念と裁判所の適用ロジックを分析していることである。我が国が参加オンラインカジノ 最新国際条約の条文を要約し、重要な問題に焦点を当てて、読者に「3段階の試験基準」の「現実的な」司法申請の概要を提示します。

1. オンラインカジノ 最新法 (2020 年) 第 24 条: 以下の場合、オンラインカジノ 最新者の許可なく、またオンラインカジノ 最新者に報酬を支払うことなく、作品を使用することができますが、著作者の名前と作品のタイトルは指定されるものとし、作品の通常の使用に影響を与えてはならず、オンラインカジノ 最新所有者の正当な権利と利益を合理的に損なうものであってはなりません:

(1) 個人的な学習、研究、または鑑賞のために他人の出版物をオンラインカジノ 最新する。

(2) 特定のオンラインカジノ 最新について紹介またはコメントしたり、特定の問題を説明したりするために、オンラインカジノ 最新内で他者の出版されたオンラインカジノ 最新を適切に引用する。

(3) ニュースを報道する場合、新聞、定期刊行物、ラジオ局、テレビ局、その他のメディアで出版されたオンラインカジノ 最新を必然的に複製または引用すること。

(4) 新聞、定期刊行物、ラジオ局、テレビ局、その他のメディアが、他の新聞、定期刊行物、ラジオ局、テレビ局、その他のメディアによって掲載された政治、経済、宗教問題に関する時事記事を掲載または放送すること。しかし、オンラインカジノ 最新所有者は、これは出版と放送を除いて許可されていないと述べています;

(5) 新聞、定期刊行物、ラジオ局、テレビ局、その他のメディアは、著者が出版または放送を許可されていないと宣言オンラインカジノ 最新場合を除き、公共の集会で行われたスピーチを出版または放送します。

(6) 学校の教室での教育または科学研究のために、教育研究者または科学研究者がオンラインカジノ 最新するために少量の出版作品を翻訳、翻案、組み立て、放送またはコピーすることはできますが、出版または配布することはできません。

(7) 国家機関は、公務の遂行を目的として、合理的な範囲内で出版物をオンラインカジノ 最新します。

(8) 図書館、資料館、記念館、博物館、美術館、文化センターなどは、展示または版の保存を目的として、図書館が収集したオンラインカジノ 最新物を複製する。

(9) 出版オンラインカジノ 最新無料公演。その公演は公衆に料金を請求したり、出演者に報酬を支払ったりすることはなく、営利目的ではありません。

(10) 公共の場所に設置または展示されている芸術オンラインカジノ 最新コピー、絵画、写真撮影、およびビデオ撮影;

(11) 中国国民、法人、または非法人組織によって国家共通語および話し言葉および書き言葉で作成されたオンラインカジノ 最新物を少数民族の言語に翻訳し、国内で出版する。

(12) ディスレクシアを持つ人々に、彼らが認識できるアクセス可能な方法で、出版されたオンラインカジノ 最新を提供する。

(13) 法律および行政法規で定められたオンラインカジノ 最新の状況。

前項の規定は、オンラインカジノ 最新に関する権利の制限に適用されます。

2. 参照: (2019) Qingmin Final No. 71。判決後、最高人民法院は審理監督手続きに入り、「原裁判所は青海日報による本件写真オンラインカジノ 最新物の使用は第22条第1項第2号に規定する状況に該当すると判断した」との判決を下した。青海省高等裁判所がまとめたフェアユースの 12 の状況の共通性については判断しなかった。詳細については、(2019 年) 最高裁判所を参照。民事出願第 3631 号。

3.「情報ネットワーク通信権保護規則（平成25年改正）」第6条：他人の著作物を情報ネットワークを通じて提供する場合において、次のいずれかに該当する場合には、無断で報酬を支払うことができません。オンラインカジノ 最新者の場合: (1) 紹介、特定の作品についてのコメント、または説明について特定の問題に関して、公衆に提供される著作物において出版物を適切に引用すること。 (2) 時事ニュースを報道するため、公衆に提供される著作物において出版物をやむを得ず複製または引用すること。 (3) 学校の教育または科学の授業のために。研究、少数の教育および科学研究職員の提供

4. 「Web ページのスナップショットの動作の特定」に関しては、「北京高等人民法院のオンラインカジノ 最新侵害事件に関する裁判ガイドライン」の第 9.22 条では、「ネットワーク サービス プロバイダーは検索サービスを提供する際にサーバー上のスナップショットを使用する」と規定されています。作品、パフォーマンス、音声およびビデオの記録をインターネット上にコピーし、公衆が選択した時間と場所で作品を入手できるように情報ネットワークを通じて公衆に提供することは、コンテンツの提供行為となります。」

5. 「北京高等人民法院によるオンラインカジノ 最新侵害訴訟の審理に関するガイドライン」の第 9.23 条では、Web ページのスナップショットの提供が関連著作物の通常の使用に影響を与えないかどうかを判断する必要があると規定しています。著作物に関する権利者の正当な権利利益を不当に害しないことを条件として、以下の要素が総合的に考慮されます。 (1) Web ページのスナップショットを提供する主な理由。目的、(2) 原告が削除通知等の方法により被害の範囲を最小限にとどめることができるかどうか、(3) 原告が被告に対してウェブページのスナップショットの削除を明確に通知したかどうか、(4) 被告が回答を怠ったかどうか。 (5) 被告が Web ページのスナップショットを提供することで直接利益を得ているかどうか。 (6) その他の関連要素。

6.(2011) 易中オンラインカジノ 最新子 第 1321 号

7. 王乾: 「オンラインカジノ 最新法の改正: 主要用語の解釈と分析 (パート 1)」、『中国オンラインカジノ 最新』誌 2021 年号に掲載。

8. (2016) Su Mオンラインカジノ 最新zhong No. 114 を参照。

9. オンラインカジノ 最新、2018 年「Law Science」創刊号に掲載。

10. オンラインカジノ 最新、2018 年「Law Science」創刊号に掲載。

11. 参照: (2020) Jing 0491 Min Chu No. 32430。この訴訟の判決は二審で支持されまオンラインカジノ 最新。参照: (2021) Jing 73 Min Chu No. 707。

12. オンラインカジノ 最新16)Su Minzhong No. 114

13.(2020) オンラインカジノ 最新民申第 2416 号

14. オンラインカジノ 最新19) 北京 0491 中華民国第 665 号

15. (2015) オンラインカジノ 最新 730 号

16. Xiong Qi:「オンラインカジノ 最新の公正な使用に関する司法判断基準の説明」、『Legal Science』2018 年 1 号を参照。

17.(2016)蘇オンラインカジノ 最新114号

18. オンラインカジノ 最新、『Legal Science』2018 年 1 号に掲載。

19. オンラインカジノ 最新と同じ。

20 オンラインカジノ 最新20) 上海民進 No. 2416

21. オンラインカジノ 最新15) 胡志民中子第 730 号

22. オンラインカジノ 最新19) 北京 0491 中華民国第 665 号

23. オンラインカジノ 最新20) ジンミン最終番号 225

24. オンラインカジノ 最新21) 北京 73 民報 1016 号

25. オンラインカジノ 最新20) Jinmin Final No. 312

26. 参照: (2019) 最高オンラインカジノ 最新民事出願第 3306 号

27. オンラインカジノ 最新19) 北京 0491 中華民国第 665 号

28. オンラインカジノ 最新21) 北京 73 民中第 707 号

29. アンドリュー F. Christie / Robin Wright、「国際条約における 3 段階テストの比較分析」、IIC 2014、409; Martin Senftleben、Martin Senftleben、Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests (「オンラインカジノ 最新法の 3 段階テスト方法の基本問題」)、 GRURR Int ．

30. Wang Yihan: 「「3 ステップ テスト方法」の理論的研究と現地参照 - オンラインカジノ 最新法第 3 回修正を背景に」、『コミュニケーションとオンラインカジノ 最新』、2021 年 9 号。

31. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.、510 U.S. 569 (1994)、2021 年社会科学出版の Huang Huiyin Pengxu:「作品の変革的オンラインカジノ 最新のための規則の再構築とその適用ロジック」から引用研究」その５。

32. Wu Handong:「オンラインカジノ 最新のフェアユース システムに関する研究」、中国人民大学出版局、第 4 版、2020 年 1 月、257 ページを参照。 「適用可能なロジック」、「Social Science Research」2021 年 5 号、Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.、510 U.S. 569 (1994) に掲載。

33. Wu Handong:「オンラインカジノ 最新のフェアユース システムに関する研究」、中国人民大学出版局、第 4 版、2020 年 1 月、320 ページを参照。

34.(2020) オンラインカジノ 最新民進第 2416 号

35. (2015) オンラインカジノ 最新 730 号

36.(2011) 易中オンラインカジノ 最新子 第 1321 号

37. (2019) 清民最終 オンラインカジノ 最新. 71

38. オンラインカジノ 最新、『Legal Science』2018 年 1 号に掲載。

39.(平成30年)最高オンラインカジノ 最新民事出願第996号

40.(2013) ミンティジ オンラインカジノ 最新. 15

41.(2020) オンラインカジノ 最新民進第 2416 号

42. Wu Handong:「オンラインカジノ 最新フェアユース システムの研究」、中国人民大学出版局、第 4 版、2020 年 1 月を参照。第 3 回オンラインカジノ 最新法「改正を背景として」、「通信とオンラインカジノ 最新」2021 年第 9 号、黄匯イン・ペンシュ：「著作物の変形的使用のためのルールの再構成とその適用ロジック」、『社会科学研究』2021年5号に掲載; シェン・ウェイ：「オンラインカジノ 最新のパブリックドメインの観点からの変形的使用の研究」、掲載2020年「技術と法律」第5号、イー・レイ：「我が国におけるフェアユースの現行改訂についての考え - ドイツにおける「フェアユース」の観点から」、「電子知的財産」第2号に掲載、2019年

43. 張成国: 「「3 段階テスト」と「公正使用」の解釈 - オンラインカジノ 最新法第 43 条の研究 (見直し草案)」、「Global Law Review」第 5 号、2016 年。 Xiong Qi：「オンラインカジノ 最新の変革的使用に関する現地法の解釈」、『ジュリスト』2019年第2号に掲載。