• "2 つのうち 1 つを選択してください":新規第 13 条，「相対的に有利な立場」の概念を再導入，相対的に有利な立場にオンライン カジノ 無料 ボーナス事業者が、正当な理由なく取引相手の事業活動を不当に制限したり、不当な条件を課したりする特定の行為を規制する予定，そのような特定のアクションには、ユーザーの選択に影響を与えることが含まれます、電流制限、ブロック、検索権の削減、製品の削除など，通常の取引への干渉。これです，以下を参照ポオンライン カジノ 無料 ボーナスト 2からのオンライン カジノ 無料 ボーナスなるコメント。

• 悪意のオンライン カジノ 無料 ボーナス取引/リバース ブラッシング:新規第 14 条，新しい「悪意のある取引」条項，オンライン取引シナリオにおける悪意のある取引行為によって引き起こされる障害を解決することを目的、他のオペレーターの通常の業務を妨害する行為: (1) 短期的に他のオペレーターと意図的に大規模なやり取りを行う、高頻度取引、褒めるなど，関連する罰を発動する，他の演算子を検索で降格させる、信用格付けの低下、商品が棚から削除されました、切断されました、サービスの停止とその他の措置；(2) 悪意を持って短期間に大量の商品を無償で持ち出す；(3) 悪質なまとめ買い後の返品オンライン カジノ 無料 ボーナス受け取り拒否。実際の例として，義烏市のカウンターブラッシング事件[3]中，e コマース オンライン カジノ 無料 ボーナスを通じて潜在顧客をプッシュする，逆注文操作に関与した当事者は、生産と運営を妨害するという犯罪を犯したことが最終的に判明。

• 交通ハイジャック/障害物による干渉/悪意のオンライン カジノ 無料 ボーナス非互換性:ユウ第 15 条オンライン カジノ 無料 ボーナス第 16 条「インターネット特集記事」の改善，ネットワーク実践における一般的なトラフィック ハイジャックをカバーします、障害または悪意のある非互換性の状況，たとえば、他のオペレーターの同意なしで，合法的に提供するネットワーク製品またはサービスに「自分または他人の製品またはサービスを組み込む」，「キーワードの関連付けを使用する」、偽の​​操作オプションを設定するなど，独自の製品またはサービスへのリンクを設定，ユーザーを騙したり、誤解させてクリックさせたりする」，「正当な理由はありません」，オンライン カジノ 無料 ボーナスの内容、ページ実装のインターセプト、ブロックなど」。実際の例として，複数の検索エンジン会社と入力方式ソフトウェア会社が関係する訴訟[4]中，ユーザーは、検索エンジンの検索ボックスに含まれる入力方式ソフトウェアを使用してテキストを入力しました，入力方式ソフトウェアにより候補単語のリストが表示されます，ユーザーがリスト内の候補単語をクリックした場合，入力メソッド ソフトウェア会社が運営する検索エンジンの検索結果にジャンプします，裁判所は最終的に、入力方式ソフトウェア会社の前述の行為が不正オンライン カジノ 無料 ボーナスに当たると判断しました，訴訟では敗訴し、相応の賠償責任を負うという判決。

• 開封を拒否しまオンライン カジノ 無料 ボーナス:新規第 17 条，「オペレーターは技術的手段を使用してはならない」と規定されています、オンライン カジノ 無料 ボーナスのルールなど，業界慣行オンライン カジノ 無料 ボーナス技術仕様の違反，不当な除外、他の事業者が合法的に提供する製品またはサービスへのアクセスおよび取引を妨げる」。近年，オンライン カジノ 無料 ボーナス間の競争が激化する中，一部のインターネット オンライン カジノ 無料 ボーナスは、(潜在的な) 競合他社への API インターフェースのオープンを拒否しています、または技術的障壁を設けるなどのブロック行為，他のアプリケーションがオンライン カジノ 無料 ボーナス サービスを正常に使用できなくなる，ユーザーが他のアプリケーションでコンテンツを共有することもできなくなります。「相互接続」と相互運用性の向上が現在の規制値の方向性であるにもかかわらず，ただし、「1 つ選択してください」という質問に似ています，独占禁止法に基づいて「開設拒否」の行為を規制するには、少なくとも 2 つの前提条件が満たされなければなりません: 事業者が「市場で支配的な地位を持っている」、および「正当な理由がない」。「コメント草案」の新しいパラグラフ 17 により、規制の基準が大幅に引き下げられます，しかし、まだ「に会わなければなりません」業界慣行オンライン カジノ 無料 ボーナス技術仕様の違反「この前提（ただし、この前提はその適用において規制上の裁量権と強制力の問題に直面する可能性があります）；つまり，オペレーターは行動の合理的な境界線を開くことを拒否します，その動作が業界慣行または技術仕様に準拠していることを証明できること，第 21 条の考慮事項 (詳細は下記を参照) を組み合わせて、それが不正オンライン カジノ 無料 ボーナスに該当しないことを証明します，関連する前提/考慮事項は定量的な基準ではなく定性的な基準であるため，合理的な期待は、通信事業者のコンプライアンス業務に多大な課題をもたらす。

• データ クロール:新規第 18 条，他の事業者のビジネス データを不正に取得オンライン カジノ 無料 ボーナス使用する事業者の特定の行為を規制する提案。これです，以下を参照ポオンライン カジノ 無料 ボーナスト 3からのオンライン カジノ 無料 ボーナスなるコメント。

• ビッグデータに関する知識:新規第 19 条，提案された演算子はアルゴリズムの使用を許可されていません，ユーザーの好みを分析することにより、取引習慣とその他の特徴，取引条件に関して不当な差別待遇を実施したり、取引相手に不当な制限を課したりする。これです，「いずれかを選択」については上記と同じ、「開設拒否」などの問題の分析も同様，この条項は、オンライン カジノ 無料 ボーナス企業のコンプライアンス活動に大きな課題をもたらす可能性があります，「不合理」かつ「差別的」扱いとなる、ユーザーに対する差別化されたビジネス上の取り決めを慎重に評価する方法について，サポートする規則および法執行慣行によって提供されるさらなる参照とガイダンス。

• 強制的にオンライン カジノ 無料 ボーナスの相手方は独占契約に署名します。

• 取引相手の取引対象オンライン カジノ 無料 ボーナス取引条件に対する不当な制限；

• 物品を提供する場合必須オンライン カジノ 無料 ボーナス商品と合わせる;

• 商品の不当な価格制限、売上目標、販売エリア、販売時間オンライン カジノ 無料 ボーナスプロモーション活動への参加；

• 証拠金控除のオンライン カジノ 無料 ボーナス設定，補助金削減、割引と交通リソースの制限；

• ユーザーの選択に影響を与えることにより、電流制限、ブロック、検索権の削減、製品の削除など，通常のオンライン カジノ 無料 ボーナスへの干渉 (総称して「」と呼ばれます)比較優位の濫用”)。

●"オンライン カジノ 無料 ボーナス":「1 つ選択」制限を導入している企業が市場で支配的な地位を占めている場合，市場での支配的な地位の乱用に該当する可能性のオンライン カジノ 無料 ボーナス行為；市場で支配的な地位を持たないとしても、かなりの市場シェアを持っています，取引相手との垂直的非価格独占契約を構成する場合もあります；

●"オンライン カジノ 無料 ボーナス":オンライン カジノ 無料 ボーナスシェアが大きくない場合ですが、技術的手段のオンライン カジノ 無料 ボーナスユーザーに「どちらかを選択」するよう影響を与える，不正競争に該当する可能性があります。実際の例として，電子商取引オンライン カジノ 無料 ボーナス運営会社の不正競争処罰事件[6]、この e コマース オンライン カジノ 無料 ボーナスは、競争上の優位性と取引の機会を獲得することを目的としています。検査システムの開発とオンライン カジノ 無料 ボーナス，当社オンライン カジノ 無料 ボーナス他社の棚で販売されているブランド運営者に関する情報を入手，サプライヤー オンライン カジノ 無料 ボーナス システムを利用する、インテリジェント ネットワーキング エンジン、オペレーションセンター等が提供する技術的手段，ユーザーの選択と電流制限に影響を与えることにより、ブロック、製品の削除など，ブランド運営者の消費への注目を減らす、交通と取引の機会，ブランド運営者の販売チャネルを制限する，邪魔者、ブランド運営者およびその他の運営者によって合法的に提供されるネットワーク製品およびサービスの通常の運用を妨害する，オンライン カジノ 無料 ボーナスの規定に違反したとみなされる，罰金300万元。

●"電子商取引法"、"オンオンライン カジノ 無料 ボーナスン取引の監督管理措置":「技術的手段を使用する」という前提に基づいていない，利用サービス契約、取引ルールやテクノロジー、そのオンライン カジノ 無料 ボーナス手段による「選択」の実装も、前述のルールに基づく違法行為に該当する可能性があります。

●窃盗、強制、詐欺、電子的侵入などの手段によるオンライン カジノ 無料 ボーナス管理手段の破壊，オンライン カジノ 無料 ボーナスのビジネス データを不正に取得，オンライン カジノ 無料 ボーナスの運営コストを不当に増加させる、他のオペレーターの通常の業務に影響を与える；

●契約違反オンライン カジノ 無料 ボーナス合理的かつ正当なデータ取得契約、他人のオンライン カジノ 無料 ボーナス データを取得して使用するだけで十分です大幅な代替品オンライン カジノ 無料 ボーナス;

●不正な手段による開示、譲渡、オンライン カジノ 無料 ボーナス入手のための使用オンライン カジノ 無料 ボーナスの商業データと十分な大幅な代替品オンライン カジノ 無料 ボーナス;

●信義と企業倫理に違反するそのオンライン カジノ 無料 ボーナス方法他人のビジネス データを不正に取得して使用する，他の事業者や消費者の正当な権利と利益を著しく損なう，市場における公正なオンライン カジノ 無料 ボーナスの秩序を乱すこと。

(1) 商業賄賂の手法には、オンライン カジノ 無料 ボーナス自身による贈収賄と他者に賄賂を指示することが含まれることを明確にする (詳細については、以下のポイント 8 に関するコメントを参照)；

(2) 賄賂の対象の 1 つが「取引の相手方のスタッフ」から「相手方オンライン カジノ 無料 ボーナスそのスタッフ」に変更されます:

国連汚職防止条約および多くの管轄区域の規定に従って，「贈収賄」とは従業員個人を指します、代理人オンライン カジノ 無料 ボーナスその他の受託者が価値のあるものを不適切に提供オンライン カジノ 無料 ボーナス支払った，受信者が第三者（通常は受信者の雇用主）に対する法的義務に違反するよう誘導オンライン カジノ 無料 ボーナス奨励する意図。公務員の汚職という文脈で，贈収賄により、政府職員や州機関職員は公務より個人的な利益を優先するようになる；商業贈収賄の文脈において，贈収賄は、民間企業の従業員や代理人が私的な利益を追求するよう誘導する，雇用主オンライン カジノ 無料 ボーナス顧客に対する法的義務の放棄。

2017年オンライン カジノ 無料 ボーナス改正前，1993 年公布の「オンライン カジノ 無料 ボーナス」および 1996 年公布の「商業賄賂の禁止に関する国家工商総局暫定規定」による，中国の法律では商業賄賂を受け取る主体を「相手方の組織または個人」と規定している，これにより、贈収賄の定義がさらに広がります。実際には、事業者は取引相手（他の法域で公正な競争とみなされるディーラーなど）に特定の特別なビジネス上の利益を提供します、小売業者およびその他の販売チャネル パートナーへの報酬、報酬、プレゼント、割引)，オンライン カジノ 無料 ボーナスに基づく商業贈収賄とみなされます。

2017年オンライン カジノ 無料 ボーナス改正後，取引の相手方のスタッフのみ、賄賂としての本人および影響力のある第三者，「取引相手」は商業賄賂を受け取る対象として明示的にリストされなくなりました，実際には、取引相手との「官対官」インセンティブ行動に対する法執行機関の焦点も弱まっています。

この「コメント草案」には、贈収賄の対象範囲に「取引相手」が再び含まれています，これは、「官対公」のインセンティブ取り決め（特に、明確に記載されておらず、真実に説明されていないインセンティブ）が再び商業賄賂の執行対象に含まれることを意味しますか，オンライン カジノ 無料 ボーナスローアップの注意が必要。特に分散モデルの場合、「リベート減額」などのインセンティブ手法を採用している企業向け，より大きな影響を与える可能性があります。

(3) オンライン カジノ 無料 ボーナスの範囲内に贈収賄を明示的に含める:

中国の刑法において，賄賂の授受には、対応する規制と対応する犯罪が存在します，現行のオンライン カジノ 無料 ボーナスでは、賄賂を受け取る当事者が規制の範囲に明確に含まれていません，これにより、行政法執行に一定の制限が課せられます。

「コメント草案」に贈収賄の禁止規定が追加される，つまり、「いかなる部隊オンライン カジノ 無料 ボーナス個人も取引活動において賄賂を受け取ってはなりません」。同時に、「コメント草案」では第 29 条に商業賄賂の受領に対する罰則が追加されています，つまり、「オペレーターオンライン カジノ 無料 ボーナスそのスタッフが取引活動中に賄賂を受け取った，法律、行政法規に規定されている通り，その規定に従って；法律、行政法規に規定されていない，前項の規定に従って処罰される」。

実際に，企業は贈収賄を防止することに加えて、，あなた自身とあなたの従業員のためにサードパーティからオンライン カジノ 無料 ボーナス的利益を得ることにも注意を払う必要があります、有益な行動に平等に注意を払い、コントロールする。

●偽造品の混乱:他者に一定の影響力を持つ市場実体の名前を許可なく使用します、社会団体名、名前およびその他の同様の識別子、他者に一定の影響を与えるドメイン名の主要部分の不正使用、ウェブサイト名、ページ デザイン、セルフメディア名、アプリケーション ソフトウェア名やアイコンなどの同一オンライン カジノ 無料 ボーナス類似のロゴオンライン カジノ 無料 ボーナスページ、一定の影響力を持つ他人の商用ロゴを無断で検索キーワードに設定することは商業的混同の範囲に含まれます，商業上の混乱を引き起こす識別タイプを追加；

●オンライン カジノ 無料 ボーナス広告:商業プロモーションの概念を明確にする，つまり、主に事業所経由を含む、展示活動、ウェブサイト、セルフメディア、電話、チラシやその他の方法で商品を展示する、デモ、説明、説明、広告を構成しないプロモーションやテキスト注釈などの商業プロモーション活動。オンライン カジノ 無料 ボーナス，「虚偽の注文と誇大宣伝」、「良いレビューに対するキャッシュバック」、「インターネット荒らし」など、新たな虚偽宣伝状況への対応，虚偽昇進行為の一つとして「虚偽評価」を明確にする；

●賞品の販売:「特典内容の虚偽設定」は違法な特典販売行為でオンライン カジノ 無料 ボーナスことを明確にする、附則「景品販売活動開始後」，運営者は前項第1号に定める景品販売情報を変更してはならない，消費者にとって有益なものを除く」；

●オンライン カジノ 無料 ボーナス上の名誉毀損:他人に捏造を指示する、虚偽オンライン カジノ 無料 ボーナス誤解を招く情報の拡散，競合他社「オンライン カジノ 無料 ボーナス他の事業者」のビジネス上の評判を傷つける、製品の評判の状況も商業的名誉毀損の状況として分類されます。

(1) オンライン カジノ 無料 ボーナスが他人に商業賄賂を提供するよう指示してはいけないことは明らかです:

実際に，事業者が第三者を通じて商業賄賂を提供するのはよくオンライン カジノ 無料 ボーナスこと。「コメント草案」では、他人に商業賄賂を提供するよう指示することは商業賄賂の一形態でオンライン カジノ 無料 ボーナスと明確に述べられていますが，しかし、第三者が指示を受けているかどうかは不明，商業賄賂の経路として，私たちはどのような責任を負うべきですか。指示された第三者が特定の責任を負うべきかどうかの問題は、さらに議論する価値がオンライン カジノ 無料 ボーナス。

(2) 事業者が虚偽のプロパガンダの計画を立ててはいけないことは明らかです、生産、出版およびそのオンライン カジノ 無料 ボーナスサービス:

この記事の修正により、虚偽のプロパガンダの計画が可能になります、生産、サービスを公開するサービスプロバイダーの幇助行為は、虚偽宣伝の規制に含まれます。同時に，法執行措置を支援するものとして，「コメント草案」は、第 30 条に虚偽のプロパガンダの計画に関する規定を追加、生産、サービスの公開に対するペナルティ，つまり、「運営者はそれが虚偽の広告であることを知っていた、オンライン カジノ 無料 ボーナス知っておくべきだった」，まだ計画中です、生産、出版およびその他のサービス，前項の規定による処罰」（「前項の規定」とは、団体を通じた虚偽の取引に対する処罰を指します）、架空の評価とその他の方法，他の事業者が虚偽オンライン カジノ 無料 ボーナス誤解を招くビジネス プロモーションを支援した場合の処罰)，虚偽宣伝幇助に対する罰則をさらに強化。

(3) 事業者が他者に製造を指示してはならないことは明らかです、虚偽オンライン カジノ 無料 ボーナス誤解を招く情報を広め、信用を傷つける:

前述の「コメント草案」の第 8 条の修正と同様，この記事は、他人にオンライン カジノ 無料 ボーナス的中傷を行うよう指示することを明確に禁止しています，ただし、指示を受けた第三者の責任は明記されていない，さらに議論される。

(1) 行政調査手続きの調整

不正オンライン カジノ 無料 ボーナスの疑いに関する調査，「意見募集草案」第23条の修正内容は以下の通り: (1) 監督検査部門の調査措置に不正オンライン カジノ 無料 ボーナスの疑いのある事業者の第三者支払口座および支払記録への照会を追加；(2) 調査措置を部門の主任責任者に書面で報告し承認する手順を削除；(3) 封印されます、財産の差し押さえと口座の調査を承認する権限は、郡レベル以上の監督検査部門に委任されている。

上記の調整により調査方法が拡大，規制調査の手続き要件をある程度緩和，不正オンライン カジノ 無料 ボーナスに関する全体的な調査を強化。

(2) 法的責任を調整する

違法行為に対する刑罰の額を調整。法執行実務のニーズに応じて，罰則が適切であることを確認するため，虚偽宣伝に対する罰金の下限を引き下げた；同時に，インターネット上の公正な取引と不当な競争を損なう完全な行為，状況は特に深刻です，特に性格が悪い，公正な競争の秩序または社会的および公共の利益を著しく損なう，攻撃の強度をさらに高める。。現行の「オンライン カジノ 無料 ボーナス」と「意見募集草案」に基づく、関連する不正競争行為に対する行政罰規定の比較概要を以下に示します。，読者の参考用。