実際に，「故意の」意図的侵害を除く，多くの場合，大王 製紙 ギャンブルが「正当な行為」と「侵害」の境界を知らないから，侵害につながる。これを考慮して，この記事では、次の一般的な状況を整理して説明します:

➭ 営業大王 製紙 ギャンブルの研究開発プロセスに参加する，従業員が好きなように使用できるという意味ではありません

多くの技術的バックボーンや研究開発部門の責任者が企業大王 製紙 ギャンブルの開発プロセスに深く関わっています，自分の研究開発の結果は従業員のものであるか、自由に使用できると考えるでしょう。しかし、この認識は間違っています。ほとんどの場合，会社は従業員と関連する協定を締結します，知的財産権が企業に帰属することに同意します，従業員には機密保持義務があり、指定された範囲内でのみ使用できます。知的財産権の所有権に関する合意がない場合でも，ただし、会社の重要な条件を利用している場合，企業の配送タスクを完了するため，取得した知的財産権も企業に帰属する，従業員による不正使用は禁止されています。

➭ 営業大王 製紙 ギャンブルを個人メールで送信することが侵害にあたるかどうかは、企業の機密保持体制が充実しているかどうかによって決まる

仕事の都合のため，従業員は個人のメールボックスに文書を送信することがよくあります，この行為が侵害にあたるかどうかは、会社の機密保持システムが完全かどうかによって決まります，大王 製紙 ギャンブルと締結した契約書に関連条項があるかどうか。たとえば，浙江省高等人民法院で審理された事件，会社の機密保持契約では、従業員が業務に必要な情報を USB フラッシュ ドライブなどのデバイスに保存できると明確に規定されています，裁判所はこの規定との類推を検討しました，従業員が情報をメールボックスに転送する行為は、情報を USB フラッシュ ドライブに保存するのと似ています，侵害にはなりません [浙江省高等人民法院 (2010) 浙江志中誌第 267 号]。しかし、最近最高裁判所によって結審された訴訟では，機密保持契約では機密情報の限定的な使用範囲と使用方法が明確に定められているため，従業員が個人のメールボックスに文書を送信したり、社内に配布したりすることはできないと明確に規定されています，最高裁判所は、従業員が個人のメールボックスにファイルを送信したことは著作権侵害に当たると判示した[15]。

➭ 企業大王 製紙 ギャンブルをネットワーク ディスクにアップロードすると侵害となる可能性があります

企業大王 製紙 ギャンブルが公衆に知られるようにサードパーティのネットワーク ディスクにアップロードされた場合，侵害とみなされます。北京市朝陽区人民法院で審理された事件，従業員が、未公開の映画やテレビ作品を処理するためにパートナーに送信したいと考えています，しかし、専用ネットワーク ディスク サーバーの障害により，したがって、従業員は映画とテレビ作品をサードパーティのネットワーク ディスクにアップロードしました，パブリックビューイングを有効にする、ダウンロード。裁判所は、従業員の行為が侵害に当たると判断した[16]。

➭ 営業大王 製紙 ギャンブルに関する特許出願は侵害となる可能性がある

一部の従業員は、商業利用を伴わない営業大王 製紙 ギャンブルの特許取得は侵害に当たらないと信じています。しかし，特許出願中，関連技術は特許テキストの公開または発表とともに開示されます，企業大王 製紙 ギャンブルを機密にする。この行為は企業大王 製紙 ギャンブルの不当な開示に相当します，営業大王 製紙 ギャンブルの侵害。

➭ 退職後に新会社のコンピュータに営業大王 製紙 ギャンブルをコピーすることは侵害にあたる

従業員が退職後に新しい会社のコンピュータに企業大王 製紙 ギャンブルをコピーした場合，この従業員を除いても，第三者はこの行為を認識していません，この行為は実際に元の部門を超えて機密情報を拡散します，憲法違反[17]，「盗難」とみなされる可能性があります、贈収賄、詐欺、強制、電子侵入またはその他の不正な手段を通じて原告の企業大王 製紙 ギャンブルを入手した」[18]。

➭ 履歴書に大王 製紙 ギャンブル情報を含めるのは適切ではありません

就職活動中，仕事の能力を証明するために、大王 製紙 ギャンブルは履歴書に職歴と職務責任を記述することがよくあります。まれな場合，大王 製紙 ギャンブルも履歴書に重要なプロジェクトを書きます，プロジェクトの詳細（パフォーマンスパラメータなど）も含まれます、実験手順、詳細な顧客情報など)。この種の行為には権利侵害のリスクが伴う可能性があります，避ける必要があります。

4. 新しいユニットの管理義務

退職した従業員が入社する新しい部門の場合，法律上の赤い線に触れないように注意する必要もあります，そうでない場合は、営業大王 製紙 ギャンブル侵害とみなされる可能性があります。

➭ 知らないことで法的リスクを回避できないとの主張

新しい部門は、新入社員によってもたらされる法的リスクにも注意する必要があります，単に無知という理由で法的責任を回避することはできません。新しい部門が従業員が不正な手段で他人の企業大王 製紙 ギャンブルを入手したことを知っていたか、あるいは知っておくべきだったかどうかを裁判所が判断する場合，客観的な事実に基づいて総合的な判断を下すことが多い。たとえば，たとえば、従業員は入社後非常に短期間で関連製品を開発します，同じ業界の競合他社として、新しい部門は研究開発サイクルが業界の慣例に準拠していないことを理解し、他人の企業大王 製紙 ギャンブルが不正に使用される可能性を認識する必要があります，技術情報が他者の企業大王 製紙 ギャンブルであることを「知っていた、または知っているべきだった」とみなされる可能性があります。

したがって，従業員の新人研修中，新しい部隊は身元調査を実施する必要があります，元雇用主との大王 製紙 ギャンブル保持契約について尋ねる、非競争契約およびその他の文書の署名状況。同時に、従業員は入社前に企業大王 製紙 ギャンブルに関する研修を受ける必要があります，元の部署との協定に違反したり、職場で他人のビジネス大王 製紙 ギャンブルを使用したりしないことを書面で通知してください，注意義務。

➭ 「密猟」を通じて他人の営業大王 製紙 ギャンブルを入手することは侵害にあたる

会社が意図的に「引き抜き」手法を使用した場合，他人の高度なテクノロジーを不正に入手するために近道をしようとする，他人の企業大王 製紙 ギャンブルを侵害する可能性が非常に高い。上記と同様，裁判所は複数の要素と証拠を総合的に考慮して、企業に「引き抜き」の主観的な意図があるかどうかを判断します。たとえば、「バニリン」の場合，被告は原告にまだ雇用されていた間にその従業員と接触した，そして原告と同様の技術を開発するための契約を従業員と締結しました；同時に，被告は従業員から企業大王 製紙 ギャンブル情報を含むキャリアを入手しました，「密猟」後短期間のうちに、営業大王 製紙 ギャンブル所有者の製品と同様の製品が市場に発売された。上記の証拠に基づく，裁判所は被告に意図的な侵害があったと認定[19]。

➭ 新しいユニットの実際のコントローラーも法的責任を問われる可能性があります

新しいユニットの実際の管理者も、営業大王 製紙 ギャンブル侵害に対する個人責任のリスクに注意を払う必要があります。新しい部隊の実際の指揮官が「密猟」を通じて扇動に積極的に参加するつもりの場合、誘惑、退職した従業員が他人の企業大王 製紙 ギャンブルを不正に入手し、自らの目的で使用するのを幇助する，このため、侵害を専門とする会社が設立されました，では、新会社の行動も実際の管理者の意向を反映しているということになります。現時点では，実際の管理者も侵害責任を負うものとします[20]。

結論

テクノロジー企業向け，企業大王 製紙 ギャンブルは多大な経済的利益と市場シェアをもたらす可能性があります，企業の中核となる競争力です。2019年不正競争防止法改正以降，最高裁判所、地方裁判所と市場規制当局は、対応する司法解釈を発行しました、トライアルガイド、部門の規制と典型的なケース，企業の長期的な成長、さらには国民経済の健全な発展にとっても営業大王 製紙 ギャンブル保護の重要性について説明する。ただし，科学技術の急速な発展と科学技術人材の急速な流出に伴い，従業員が離職して営業大王 製紙 ギャンブルを持ち去ったり、競合他社が営業大王 製紙 ギャンブルを「引き抜いたり」したことに起因する営業大王 製紙 ギャンブル紛争のケースが増えている，侵害手法はより大王 製紙 ギャンブル主義かつ多様化している，また、企業が健全な営業大王 製紙 ギャンブル保護システムを確立する方法に新たな課題ももたらします。この記事は、司法裁判の重要なポイントと営業大王 製紙 ギャンブル紛争を処理する実際の経験を組み合わせたものです，実際に遭遇するいくつかの一般的な状況と注意すべき問題についての簡単な説明，営業大王 製紙 ギャンブル保護システムの構築過程にあるテクノロジーベースの企業にアイデアや提案を提供するため。同時に，読者の皆さんも、QR コードをスキャンして、この記事の著者である弁護士賈元源が志祥教室で録画した同名のビデオ コースを視聴することもできます。

記事の最後「」をクリックしてくださいここ”ビデオコース「テクノロジー企業の営業大王 製紙 ギャンブルの保護」を視聴