序文
近年、知的財産法制度の段階的な改善に伴い、我が国の裁判所は「強力な保護"特に大王 製紙 ギャンブルに対する措置"転職"企業大王 製紙 ギャンブルを持ち出すかパスをする"密猟」と述べ、大王 製紙 ギャンブル不当な取得を厳しく取り締まる。2020年12月、南京中級人民法院は「ケダ」訴訟で、安徽省のケダと他の企業が原告の江南環境保護会社に賠償すべきとの判決を下した9,600万RMB、この事件を報告するために記者会見を開催[1]。 2021年2月、最高人民法院は「バニリン」事件の二審判決を下し、我が国の営業大王 製紙 ギャンブル侵害事件史上最高額の賠償判決を下し、原告の主張を支持した。1 億 5,900 万損害賠償と原告が別の訴訟を請求できる旨の判決文の記載懲罰的損害賠償。同時に最高裁判所は次のような判決を下大王 製紙 ギャンブル。被告会社そして法定代理人連帯責任を負い、被告が犯罪を犯大王 製紙 ギャンブル疑いがあると信じる刑事犯罪、関連する手がかりは公安と検察機関に引き渡されます[2]。
科学技術の急速な発展と科学技術人材の急速な流出に伴い、科学技術企業の中核技術者が起業や新部門への参加のために離職することが主な状況となっている。技術やテクノロジーのライセンスを取得する場合、営業大王 製紙 ギャンブルを適切に保護しないことが原因で紛争が発生することがよくあります。紛争が発生すると、テクノロジー企業、関係する従業員、新しい部門、技術パートナー、ライセンサーに重大な影響を与える可能性があります。
要約すると、テクノロジーベースの企業が自社の営業大王 製紙 ギャンブルを合理的かつ効果的に保護するにはどうすればよいか、従業員は在職中および離職時に侵害をどのように回避すべきか、技術人材を導入する際に侵害を回避するために各部門がとるべき措置はすべて、実務者による細心の注意が必要な問題。この記事では、営業大王 製紙 ギャンブルに関する関連規制と裁判慣行の紹介に基づいて、これらの問題について説明します。。
通常、人民法院が営業秘密侵害事件を審理する際の重要なポイントには、大王 製紙 ギャンブル範囲、大王 製紙 ギャンブル所有権、大王 製紙 ギャンブル侵害行為、責任、その他の要素が含まれます。同様に、企業も、起こり得る紛争を回避したり、紛争が生じた場合に効果的に対応したりするために、司法裁判の要点に注意を払い、裁判の要点を中心に営業秘密保護システムを構築する必要があります。
1. 大王 製紙 ギャンブル範囲
周知のとおり、特許侵害訴訟における特許権の保護範囲は、特許請求の範囲によって定義される範囲に基づく必要があります。大王 製紙 ギャンブルがって、特許の保護範囲は比較的明確かつ具体的です。
企業大王 製紙 ギャンブルの種類技術大王 製紙 ギャンブル、運営大王 製紙 ギャンブル、その他のビジネス大王 製紙 ギャンブルが含まれており、具体的な範囲には以下が含まれます[3]：
●技術大王 製紙 ギャンブル:構造、原材料、コンポーネント、配合、材料、サンプル、スタイル、植物の新品種繁殖材料、プロセス、方法またはそのステップ、アルゴリズム、データ、コンピュータ プログラムおよび関連文書などの技術関連大王 製紙 ギャンブルが含まれます。
●ビジネス大王 製紙 ギャンブル：主にクリエイティブ、経営、販売、財務、企画、サンプル、入札資料、顧客大王 製紙 ギャンブル、データなどの事業活動に関わる大王 製紙 ギャンブルが含まれます。
実際には、上記の種類の営業秘密に基づいて大王 製紙 ギャンブル内容をさらに明らかにするには、より複雑な分類と判断のプロセスが必要です。例えば、コンピュータプログラムの企業秘密の場合、原告は、コンピュータプログラムのどのコンテンツ、リンク、ステップが企業秘密を構成するのかを説明する必要がある。
原告が大王 製紙 ギャンブル範囲を明確にしたことに基づいて、人民法院は原告が主張する情報が大王 製紙 ギャンブル「3つの特性」、すなわち機密性、機密性、価値を満たしているかどうかをさらに審理することになる[4]。
●大王 製紙 ギャンブル保持は、侵害の申し立てが発生する前に講じるべき必要な「機密保持措置」を指します。侵害の申し立てが発生大王 製紙 ギャンブル後に機密保持措置が講じられた場合、機密保持要件は満たされません。
●大王 製紙 ギャンブルこれは、侵害の申し立てが発生したときに、事件に関係する情報が公衆に知られるべきではない、つまり、公衆が公開情報や公共のルートを通じてそれを知ることができないことを意味します。製品のサイズ、構造、構成要素の単純な組み合わせのみを含む情報であり、市場の関係者が市場の製品を観察することによって直接入手できる場合、それは大王 製紙 ギャンブル保持要件を満たしません。[5]。
●値これは、関連する情報に実際のまたは潜在的な商業的価値があることを意味します。実際には、原告に競争上の利点をもたらすことができる限り、実験データ、製品のデバッグレポート、さらには失敗大王 製紙 ギャンブル実験データやその他の段階的な結果など、他の人に参考になるものであれば価値があると考えられています。 、価値があるとみなされる場合もあります[6]。
2.大王 製紙 ギャンブル所有権
実際の一般的な権利源によれば、原告は大王 製紙 ギャンブル権利者または利害関係者である可能性がある[7]。
権利者とは、技術秘密や大王 製紙 ギャンブル開発者、権利や義務の譲受人、相続人、承継者などを指します。
利害関係者は通常、企業大王 製紙 ギャンブルのライセンシーです。ただし、ライセンシーが異なれば、具体的には次のような異なる訴訟権利を有することに注意してください。
■独占的ライセンス契約の大王 製紙 ギャンブルは、単独で原告として訴訟を起こすことができます。
■独占的ライセンス契約の大王 製紙 ギャンブルは、権利者と共同で訴訟を起こすことも、権利者を介さず単独で訴訟を起こすこともできます。
■一般ライセンス契約の大王 製紙 ギャンブルは、権利所有者と共同で訴訟を起こすことも、権利所有者の書面による許可を得て個別に訴訟を起こすこともできます。
3. 大王 製紙 ギャンブル侵害
「不正競争防止法」によれば、大王 製紙 ギャンブル侵害は主に次のような形態で行われます[8]：
■盗難、贈収賄、詐欺、強制、電子的侵入、またはその他の不適切な手段を通じて権利者のビジネス大王 製紙 ギャンブルを入手する。
■上記の手段で取得した権利者の企業大王 製紙 ギャンブルを開示、使用、または他者に使用を許可する;
■機密保持義務に違反するか、ビジネス大王 製紙 ギャンブルを保持する権利所有者の要件に違反し、所有するビジネス大王 製紙 ギャンブルを開示、使用、または他人に使用させる。
■他人が機密保持義務に違反すること、または債権者の営業大王 製紙 ギャンブル保持要件に違反すること、債権者の営業大王 製紙 ギャンブルを取得、開示、使用、または他人に使用させることを教唆、誘導、援助すること。
■大王 製紙 ギャンブル権利者の従業員、元従業員、その他の部門または個人が本条第 1 項に記載された違法行為を犯したにもかかわらず、依然として取得、開示、使用していることを第三者が知っている、または知っているべきである場合営業秘密を他人に使用させたり、使用させたりした場合は、大王 製紙 ギャンブル侵害とみなされます。
このような紛争を処理する著者の日々の経験によれば、テクノロジー大王 製紙 ギャンブルの一般的な侵害形態は次のとおりです。
■退職した従業員は守秘義務に違反し、入社した新しい部門 (または従業員が設立した新しい会社) で所有するビジネス大王 製紙 ギャンブルを開示、使用、または使用を許可しました。
■退職した従業員が、元の部門のビジネス大王 製紙 ギャンブルについて許可なく特許を申請したため、ビジネス大王 製紙 ギャンブルが公開されることになりました。
■原告と被告は同業他社であり、従業員が営業秘密を違法に入手したことを知っていたはずであるが、それでも当該従業員から当該事件に関係する営業秘密を入手し、使用したことに留意すべきである。単に違法に入手されたものであっても、関連する大王 製紙 ギャンブル調査は行われませんでした。
4. 大王 製紙 ギャンブル侵害に対する責任
「不正競争防止法」により、大王 製紙 ギャンブル侵害は民事責任、刑事責任、行政責任を負う可能性があります[9]、詳細は以下の通りです。
■民事責任:民事責任には通常、損失の補償と侵害の停止が含まれます。これは、個人がアクセスまたは取得した企業大王 製紙 ギャンブルを開示、使用、または他人に使用させてはいけないことを意味します。訴訟に関係する営業大王 製紙 ギャンブルが被告の中核事業に直接関係する場合、被告は生産ラインの停止や営業停止のリスクに直面することになる。[10]。
■刑事責任:権利者の損失額または被告の不法利得額が 300,000 に達大王 製紙 ギャンブル場合、侵害者または侵害容疑者の実際の管理者も最高 10 年の懲役に処される可能性があります[11]。
■管理責任:権利所有者は、侵害に遭遇した場合、大王 製紙 ギャンブル侵害に関して管轄の監督行政部門に苦情を申し立てることができます。行政機関は侵害証拠を修正し、不法所得を没収し、10万～500万元の罰金を課す権利がある[12]。
1. 実際の問題点
上記の司法裁判の要点に基づき、同様の事件を扱った著者の実際の経験と組み合わせて、この記事では、テクノロジーベースの企業の営業秘密システムの構築について詳しく説明する前に、テクノロジーベースの企業が抱える一般的な問題をリストします。大王 製紙 ギャンブル管理については次のとおりです。
➭ 不完全な営業大王 製紙 ギャンブル保護システム
実際には、一部の企業は完全な営業秘密保護システムを確立していないため、紛争が発生した場合、大王 製紙 ギャンブル具体的な範囲を明確にしたり、合理的な秘密保持措置が講じられていることを証明したりすることが不可能です。または、大王 製紙 ギャンブル所有権と訴訟への関与を証明するため。退職した従業員が訴訟に関与した営業秘密にアクセスできた。一般的な状況には次のようなものがあります:
■技術図面、プロジェクト承認報告書、顧客要件、入札書類、コード、その他の運送業者の証拠が欠落しているか、署名がないか不規則に署名されており、完了時間などの重要な大王 製紙 ギャンブルが欠落しています。
■ライセンス、譲渡、共同開発、受託開発の場合、技術大王 製紙 ギャンブルの所有権が合意されていない、または合意が不明確であり、技術大王 製紙 ギャンブルの提供が記録されていない、または記録が不明確である。
■企業大王 製紙 ギャンブル、守秘義務、その他の重要な条件の範囲は、労働契約、大王 製紙 ギャンブル保持契約、競業禁止協定、退職/入社引き継ぎリスト、その他の文書に規定されていない、または明確に規定されていない。
■機密事項に関して規定、制度、マニュアル、通知文書等が策定されているが、これらの規定、制度、マニュアル、通知文書等が大王 製紙 ギャンブルに配布され、大王 製紙 ギャンブルが明確に理解していることを証明できない。具体的な内容;
■講じられた機密保持措置は、侵害が発生大王 製紙 ギャンブル時点よりも後に行われま大王 製紙 ギャンブル。
■グループまたは複数の事業体が営業大王 製紙 ギャンブルを共有する場合、一部の事業体は合理的な機密保持措置を講じず、その結果、関連する情報の機密性および機密性が失われます。
➭ 守秘義務に対する意識が低い
実際には、一部の企業は比較的健全な営業大王 製紙 ギャンブル保護システムを確立していますが、会社とその従業員の機密保持意識が弱かったため、関連する規制を遵守せず、その結果営業大王 製紙 ギャンブルが漏洩してしまいました。一般的な状況には次のようなものがあります:
■企業は宣伝目的で機密情報を積極的に開示します。たとえば、率先して製品や図面を公式 Web サイトに掲載大王 製紙 ギャンブルり、販促資料として配布大王 製紙 ギャンブルりするなど、
■企業は技術大王 製紙 ギャンブルの特許を申請し、公開します。
■同社は製品の内部構造に対して技術的措置を講じていないため、一般の人々は販売後に簡単に分解することで内部構造大王 製紙 ギャンブルを直接観察できます。
■従業員は企業大王 製紙 ギャンブルに関連する文書を私用メールボックス、ネットワーク ストレージ スペース、または公開フォーラムにアップロードします。
■従業員が競合他社に企業大王 製紙 ギャンブルを販売;
■従業員が退職して自分のビジネスを立ち上げたり、新しい部門に参加した後でも、元の部門の企業大王 製紙 ギャンブルを使用したり、元の部門の営業大王 製紙 ギャンブルについて特許を申請したりします。
➭ 司法裁判の現状に対する理解不足
大王 製紙 ギャンブル構成要素は比較的複雑であり、侵害は非常に隠蔽されているため、権利所有者が自分の権利を守るのは非常に困難な道を歩むことがよくあります。統計によると、2017年以前の営業秘密侵害訴訟における原告の勝訴率は15%未満でした[13]。主な理由としては、原告が主張する大王 製紙 ギャンブル範囲（すなわち、秘密ポイント）を明確にすることができないこと、あるいは主張する秘密ポイントが機密性、機密性、価値の要件を満たしていないことが挙げられる。
実際によくある誤解は、通信事業者と秘密ポイントを混同することです。大王 製紙 ギャンブル秘密点とは、貴重な技術情報や顧客情報を指し、通常、この貴重な情報は、アルゴリズムを対象としたコードファイルやプロセスフローなどに添付されます。関連書類。
権利者はまず、大王 製紙 ギャンブル点を明らかにするための根拠として、図面、プロジェクト承認報告書、顧客ニーズ、入札書類、コード、その他の証拠などの企業大王 製紙 ギャンブルを記録した運送業者を収集する必要があります。しかし、実際には、権利者が無秩序な文書管理により運送業者を破損または紛失させ、運送業者に関する証拠を提出できなくなることがよくあります。
2. テクノロジー企業向けの営業大王 製紙 ギャンブルシステムの構築
営業大王 製紙 ギャンブル保護の実務に存在する上記の問題を中心に、以下の観点から営業大王 製紙 ギャンブル保護制度の確立と改善に重点を置くことを推奨します。
実際には、「知りながらの故意の侵害」に加え、多くの場合、大王 製紙 ギャンブルが「正当な行為」と「侵害」の境界が明確でないために侵害が発生します。これを考慮して、この記事では次の一般的な状況を整理して説明します。
➭ 大王 製紙 ギャンブル研究開発プロセスに参加しても、従業員が営業秘密を自由に使用できるわけではありません
多くの技術的バックボーンや研究開発部門の責任者は、企業大王 製紙 ギャンブルの開発プロセスに深く関与しており、研究開発の結果は従業員のものであるか、自由に使用できると考えています。しかし、この認識は間違っています。
➭ 営業大王 製紙 ギャンブルを個人メールで送信することが侵害にあたるかどうかは、企業の機密保持体制が充実しているかどうかによって決まる
従業員は仕事の都合上、文書や資料を個人のメールボックスに送信することがよくありますが、この行為が侵害にあたるかどうかは、会社の機密保持システムが完全かどうか、および会社と締結した契約に関連規定があるかどうかによって決まります。例えば、浙江省高等人民法院で審理された訴訟では、会社の大王 製紙 ギャンブル保持契約には従業員が業務に必要な情報をUSBフラッシュドライブなどのデバイスに保存できることが明確に規定されており、裁判所はこの条項から類推して、従業員はそれを行うことはできないと判示した。情報をメールボックスに転送する行為は、USB フラッシュ ドライブに保存する行為と同様であり、侵害にはあたりません [浙江省高等人民法院 (2010) Zhezhi Zhongzi No. 267]。[15]。
➭ 企業大王 製紙 ギャンブルをネットワーク ディスクにアップロードすると侵害となる可能性があります
一般の人々がアクセスできるように企業大王 製紙 ギャンブルがサードパーティのネットワーク ディスクにアップロードされた場合、侵害とみなされる可能性があります。北京市朝陽区の人民法院で審理された事件では、従業員が未公開の映画やテレビ作品を処理するためにパートナーに送信したいと考えていたが、専用のネットワークディスクサーバーに障害が発生したため、その映画とテレビ作品をアップロードした。サードパーティのネットワーク ディスクで動作し、一般の人が視聴したりダウンロードしたりできるようになります。[16]。
➭ 営業大王 製紙 ギャンブルに関する特許出願は侵害となる可能性がある
一部の従業員は、商業利用を伴わない大王 製紙 ギャンブル特許取得は侵害に当たらないと信じています。しかし、特許出願の過程において、特許文の公開または公告により当該技術が開示されることになり、大王 製紙 ギャンブル秘密が失われます。
➭ 退職後に新会社のコンピュータに営業大王 製紙 ギャンブルをコピーすることは侵害にあたる
従業員が退職後に新会社のコンピュータに営業大王 製紙 ギャンブルをコピーした場合、従業員以外の第三者がこの行為を知らなかったとしても、この行為は実際に元の部門の外に機密情報を拡散することになり、侵害となります。[17]、「盗難、贈収賄、詐欺、強制、電子的侵入、またはその他の不適切な手段を通じて原告の企業大王 製紙 ギャンブルを入手した」とみなされる可能性がある[18]。
➭ 履歴書に大王 製紙 ギャンブル情報を含めるのは適切ではありません
就職活動の過程で、大王 製紙 ギャンブルは仕事の能力を証明するために、履歴書に職歴と職務責任を記述することがよくあります。場合によっては、大王 製紙 ギャンブルが履歴書に重要なプロジェクトを書き、プロジェクトの詳細 (パフォーマンス パラメーター、実験手順、詳細な顧客情報など) を含めることもあります。
退職して新しい部門に加わった従業員は、法的な避けるべき一線に当たらないように注意する必要があります。そうしないと、大王 製紙 ギャンブル侵害とみなされる可能性があります。
➭ 知らないことで法的リスクを回避できないとの主張
新しい部門は、新入社員がもたらす法的リスクにも注意を払う必要があり、無知を理由に法的責任を単純に回避することはできません。裁判所が、その従業員が不正な手段で他人の営業大王 製紙 ギャンブルを入手したことを新部門が知っていたのか、あるいは知るべきだったのかを判断する際、裁判所は多くの場合、客観的事実に基づいて総合的な判断を下すことになる。
したがって、従業員が会社に入社する際、新しい部門は従業員の身元調査を実施し、以前の部門との機密保持契約、非競争協定、およびその他の文書の署名状況を調査する必要があります。同時に、従業員は入社前に営業大王 製紙 ギャンブルに関する研修を受け、元の部門との協定に違反したり、職場で他人の営業大王 製紙 ギャンブルを使用したりすることは許されないこと、また次の事項を遵守する必要があることを書面で通知される必要があります。彼らの注意義務。
➭ 「密猟」を通じて他人の営業大王 製紙 ギャンブルを入手することは侵害にあたる
企業が意図的に「引き抜き」手法を使用し、他人の高度な技術を不当に入手するために近道を試みる場合、他人の企業大王 製紙 ギャンブルを侵害する可能性が非常に高くなります。上記の場合と同様に、裁判所はさまざまな要素や証拠を総合的に考慮して、企業に「引き抜き」の主観的な意図があるかどうかを判断します。[19]。
➭ 新しいユニットの実際の管理者も法的責任を問われる可能性があります
新しいユニットの実際の管理者も、営業大王 製紙 ギャンブル侵害に対する個人責任のリスクに注意を払う必要があります。新しい部門の実際の管理者が、退職した従業員が他人の企業大王 製紙 ギャンブルを不当に取得し、それを「密猟」を通じて自分の目的で使用するよう扇動、誘惑、支援することに積極的に参加するつもりであり、この目的のために、次のことを専門とする会社を設立する場合。侵害を行った場合、新会社の行動も人々の意志の実際の支配を反映します。[20]。
テクノロジーベースの企業にとって、営業大王 製紙 ギャンブルは多大な経済的利益と市場シェアをもたらす可能性があり、企業の競争力の中核となります。 2019年の不正競争防止法の改正以来、最高裁判所、地方裁判所、市場規制当局は、対応する司法解釈、裁判ガイドライン、部門規則、典型的な事例を次々に発表し、長期にわたる企業大王 製紙 ギャンブル保護の重要性を示している。企業の長期的な成長、さらには健全な経済発展の重要性。
記事の最後をクリックしてください"ここ”ビデオコース「テクノロジー企業の大王 製紙 ギャンブル保護」を視聴
1. 南京中級人民法院 (2019) Su 01 Minchu No. 2893
2. 最高人民法院 (2020) 最高人民法院 第 1667 号
3.大王 製紙 ギャンブル2.2条
4. 中華人民共和国不正競争防止法第 9 条第 4 項、最高人民法院の「法律の適用に関するいくつかの問題に関する規則」第 3 条、第 4 条、第 5 条、第 6 条および第 7 条営業大王 製紙 ギャンブル侵害民事裁判」
5.大王 製紙 ギャンブル2.8.2条
6.上海浦東地区人民法院 (2012) 浦興 (知) 竹子第 42 号
7.大王 製紙 ギャンブル1.4条
8.中華人民共和国不正競争防止法第9条
9.中華人民共和国不正競争防止法第29条
10.同注2
11. 「営業大王 製紙 ギャンブル侵害の刑事事件の提起と訴追に関する基準の改訂に関する最高人民検察院と公安省の決定」
12.中華人民共和国不正競争防止法第21条
13. 中国における大王 製紙 ギャンブル権利保護[EB/OL]。https://law.asia/zh-hans/%E5%95%86%E4%B8%9A%E7%A7%98%E5%AF%86%E7%BB%B4%E6%9D%83/.
14. 浙江省高級人民法院 (2010) 浙江志中誌第 267 号
15. 最高人民法院 (2021) 最高人民法院第 1687 号
16.北京朝陽区人民法院 (2017) 北京 0105 民中第 68514 号
17. 注 15 と同じ
18.中華人民共和国不正競争防止法第9条
19.同注2
20.同注2
北京 ICP No. 05019364-1
