誰もが知っているように、「訴訟は証拠である」ということわざがあるように、訴訟活動で最も重要なものは証拠です。知的財産権侵害訴訟において、最も重要かつ不可欠なドラクエ 11 ルーレットリンクは、侵害証拠の確定と収集です。

長い間、「トラップドラクエ 11 ルーレット」の有効性はしばしば論争を引き起こしてきたが、公証手続き規則では公証人に「身元の開示」を義務付けており、知的財産権侵害訴訟に関する関連規定には明確に記載されていない。 「商標権侵害訴訟」においては、権利者が公証役場に対して商標権侵害に関する公証・ドラクエ 11 ルーレットへの協力を要請する場合には、「匿名ドラクエ 11 ルーレット」ができるかどうかについての特別な規定が設けられています。ドラクエ 11 ルーレットの方法は常に必要です。

2020年11月16日、最高人民法院は「知的財産民事訴訟の証拠に関する最高人民法院の諸規定」（以下「知的財産証拠規則」という）を公布し、2020年11月16日に施行される。 2020年11月18日 。このうち第７条には「わなドラクエ 11 ルーレット」の問題が規定されている。

1. 「罠ドラクエ 11 ルーレット」の立法および司法審査

「罠証拠収集」における最大の論争は、証拠収集時に正体が明かされないことと、このようにして得られた証拠の有効性をどのように判断するかということである。 ドラクエ 11 ルーレット施行前に規範文書を整理したところ、「証拠収集」には以下の内容が記載されていました。

「返答」の関連規定により、「相手方の同意なしに」取得した証拠を記録することの有効性が疑問視されることになり、かつては、侵害の公証手続き中に身元を明らかにすべきかどうかについて、公証人の間で議論や懸念が生じた。しかし、それ以来、「民事証拠規定」、「民事訴訟法解釈」、「著作権司法解釈」およびその他の関連規定により、対応する侵害ドラクエ 11 ルーレットの有効性が明確化されています。つまり、侵害の証拠を取得するために自分の身元を明らかにする必要はありません。特定の証拠が受け入れられるかどうかは、関連する証拠が他人の正当な権利と利益を重大に侵害する方法で取得されたかどうか、法律の禁止規定に違反するかどうかによって決まります。法律に違反するもの、または公序良俗に重大な違反をする方法で作成または取得されたもの。

民事再審事件番号 (2015) Mintizi No. 212 において、最高人民法院は民事訴訟におけるドラクエ 11 ルーレットの有効性について議論しました。この場合、最高人民法院は、2002 年 4 月 1 日に施行された「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」第 68 条に基づき、「他人の正当な権利および利益を侵害する手段によって取得したもの」を適用した。または法律の禁止条項への違反」の証拠であり、事件の事実を判断するための基礎として使用することはできません。

知的財産の分野では、15年前の最高人民法院の公報に掲載された訴訟により、「罠ドラクエ 11 ルーレット」の証拠効果が明確に認められました。北京大学創始集団有限公司、北京紅楼コンピュータ科学技術研究所、北京高樹天利科技有限公司の間のコンピュータソフトウェア著作権侵害紛争において、一審、二審を経た。そして再審手続き。

多くの知的財産権侵害紛争では、ドラクエ 11 ルーレットの基本的な要件が満たされている限り、権利者自身、または権利者に代わって他人に購入または交渉を委託したドラクエ 11 ルーレットの有効性が証明されると言えます。一般の消費者は通常、裁判所に受理されます。

2. 体系的かつ歴史的な観点から「七か条」を理解する

過去の司法実務では「トラップドラクエ 11 ルーレット」の有効性について合意に達しているのに、なぜ「知的財産証拠規則」でこの種の証拠を特に規定しているのでしょうか?

著者は 2 つの目的があると考えています。第 1 に、この規則は、過去の裁判実務を要約したものであり、知的財産の 3 つの主要分野 (著作権、商標権、特許権) のうち、著作権のみを対象としていました。フィールドには特別な規制がありました。この新規定により、商標権、特許権、著作権などの知的財産ドラクエ 11 ルーレットの統一適用を立法レベルで明確にすることができる。

文言解釈の観点から、第 7 条は 2 つの段落を規定しており、第 1 段落では「権利者は自らドラクエ 11 ルーレットを行うか、または他人に委託しなければならない」と規定され、第 2 段落では「侵害容疑者は証拠を収集しなければならない」と規定されている。他者の行為による知的財産権の侵害によって形成された証拠に基づくもの。」この記事には、「権利者」、「その他」、「侵害者とされる者」という 3 つの名詞が登場します。

制度解釈の観点から、第 7 条は 2 つの異なる種類のドラクエ 11 ルーレットを規定しています。第 1 項に規定されている侵害ドラクエ 11 ルーレットの目的は「侵害の発見または証明」、つまり、該当する侵害は常に存在しており、関連ドラクエ 11 ルーレットは事実を確定することだけを目的としています。

上記の理解を確認するために、「知的財産証拠規則」草案の文面とドラクエ 11 ルーレット条文をさらに比較すると、ドラクエ 11 ルーレット規定が次のとおりであることが明確にわかります。 「草案はより明確であり、上記の判決を確認できます。

「知的財産証拠規則」では、第 2 項に規定されている状況では「他者」、つまり権利者と侵害容疑者以外の「第三者」が存在するため、さまざまなドラクエ 11 ルーレット行為を区別しています。権利者以外の第三者が侵害者を教唆した場合、権利者が訴訟を提起した後、侵害者は第三者に対して責任を追及したり、共同被告として第三者を訴訟の共同被告に追加するよう請求したりすることができます。第三者に連帯して責任を負わせることは、事実を確認し、公平に責任を分担するのに役立ちます。

ドラクエ 11 ルーレットがコメント草案から「意図的侵害」という表現を削除した理由は、知的財産権侵害の成立には「意図的侵害」という構成要素が必要ないためである。関連する表現が保持されると、あいまいさが生じる可能性があります。

最近の司法実務において、最高人民法院が2019年に起こした典型的な知的財産訴訟50件のうちの1件は、クノール・ブレムセAG、恒水永新制動材料有限公司および恒水永沢制動材料有限公司、クノールであった。 -Bremse Braking Systems Co., Ltd.、Yadong Industrial (International) Co., Ltd.、Beijing Federation-Mogul Import and Export Co., Ltd.、およびZhao Shuliangの商標権侵害および商標の有効性に関する不正競争紛争の訴訟侵害トラップのドラクエ 11 ルーレット。同事件の一審訴訟で、第一審裁判所は、原告の代理人が被告趙樹良に積極的に働きかけ、本件商標を冠したブレーキパッド製品の製造を依頼し、原告製品の写真も送ったと認定した。と外箱を被告Zhao Shuliangに送付し、同じ製品の写真を提供するよう求めた。

特許分野では、裁判所は判決の中で「罠ドラクエ 11 ルーレット」を明確に分析し、機会を提供するドラクエ 11 ルーレットについて詳細に議論した。北京開来美公司と天津泰達低炭素公司との間の実用新案権侵害をめぐる紛争において、被告泰達低炭素公司は、原告開来美公司が積極的に侵害製品の購入勧誘を送ってきたが、これは設立行為であると信じた。証拠を集めるための罠。

3. 準拠法

上記の分析に基づくと、「7 か条」は一部のドラクエ 11 ルーレットの証拠効果を排除しているように見えますが、自分の権利を正当に擁護する大多数の権利所有者にとって、侵害ドラクエ 11 ルーレットの目的は侵害を修正することです。この規定は、侵害者に侵害の意図を持たせ、侵害補償を目的として「侵害」行為を実行させるのではなく、事実が発見されたことを意味します。

さらに、裁判実務においても、たとえ侵害者とされる者が、本規定に基づいて他人が入手したドラクエ 11 ルーレットのみに基づいて侵害を行ったと主張する場合であっても、権利者が入手したドラクエ 11 ルーレットは除外されるべきである。 「民事」に中華人民共和国の民事訴訟法の規則によれば、誰が主張し、誰がドラクエ 11 ルーレットを提出するかは、侵害者による防御は「積極的防御」であり、侵害者は「侵害があった」という事実のドラクエ 11 ルーレットも提出する必要があります。他者が入手したドラクエ 11 ルーレットのみに基づいて行われたものである」と主張し、立証責任を権利者に移すのではありません。

著者は、現在の民事訴訟実務では、侵害被告人が「他人が入手したドラクエ 11 ルーレットのみに基づいて侵害行為が行われた」ことを証明したい場合、ドラクエ 11 ルーレットを「のみ」提出しなければならない、つまり被告人はドラクエ 11 ルーレットを提出しなければならないと考えている。侵害者は、その期間中の関連する販売を証明する必要があり、購入レシート、売上レシートなどを使用して、申し立てられた侵害が偶発的であり、他人の購入やその他の誘発行為のみによるものであることを証明する必要があります。当該販売状況は侵害者とされる者によってコントロールされているため、立証責任は侵害者が負うのが当然である。

ドラクエ 11 ルーレット施行後、司法実務において、一部の被告は、原告の商標権が侵害されていないと主張して、商標侵害訴訟で自らを弁護するためにこの規定を援用することもあった。この事件では、侵害に関する原告の証拠は、侵害商品の現地購入の公証証明書でした。

要約すると、ドラクエ 11 ルーレット規定は、知的財産侵害事件における権利者向けに、まず立法レベルでの証拠収集の方法と有効性を規定し、これまでの曖昧さを変えていることがわかります。規制の対象となり、商標所有者と特許所有者の証拠収集行為が「合法」になります。司法実務の観点から見ると、関連規定は権利者による立証をさらに困難にするものではなく、正当な権利者と権利者の利益に沿った制度設計を通じて完全性と公平性という価値観を確立することができる。これは、市場環境における他の市場参加者にとって有益であり、知的財産権所有者の権利を保護する際の予測可能性を向上させ、知的財産権侵害の阻止と闘いに役立ちます。