この部分は、規制当局からの主要な問い合わせポイントと結合されます，企業に対して起こり得る外部リスクについて話し合い、対応策を提案する，特に協力的な研究オンライン カジノ 比較関係者を含む、中核技術スタッフが働いていた以前の部隊から、競合他社およびその他の第三者権利所有者による知的財産リスク。

1.共同研究オンライン カジノ 比較

上場予定企業と第三者との共同オンライン カジノ 比較向け，規制当局は主に、共同研究開発における上場企業の役割と貢献を審査します，また、研究開発の所有権に関する合意により、上場予定企業による共同研究開発が行われる。共同研究開発における企業の役割と貢献は、その独立した研究開発能力と外部テクノロジーへの依存を反映することができます；研究開発成果の所有権に関する契約は、上場企業による知的財産権の使用が制限されるかどうかに直接影響する可能性があります，知的財産の所有権について紛争はありますか?，そしてそれが会社の将来の発展と運営に悪影響を与えるかどうか。

特に、オンライン カジノ 比較は次の分野に重点を置きます:

2. コアオンライン カジノ 比較者が勤務していた以前のユニット

実際に，上場予定の企業に入社する前の企業の中核技術者や幹部が多数，同じ業界の他の会社で働いていた可能性があります，前の単元での作業範囲、参加したオンライン カジノ 比較、旧部門の主な事業も、程度の差はあれ、上場予定の会社と重複しています。中核技術者の中には、以前の部門で研究開発チームのリーダーを務めていた人もいます，または特許発明者としてリストされる，そして元部隊と知的財産契約を締結。近年，中国の裁判所、営業秘密の「強力な保護」措置を採用，「飛び降り」て企業秘密を持ち去ったり、「密猟」を通じて企業秘密を不正に入手した従業員を特に厳しく取り締まります。2021 年 2 月，最高人民法院は、我が国の営業秘密侵害事件史上最高額の賠償額となる「バニリン」事件の二審判決を下した，原告の主張を支持しました 1.59億の損害賠償、原告は別の訴訟で懲罰的損害賠償を請求できると判決で説明された。同時に，最高裁判所は被告会社とその法定代理人に連帯責任を負うよう命じた，被告は刑事犯罪を犯した疑いがあると信じている，関連する手がかりは公安と検察機関に引き渡されます。⁵

この場合，上場規制当局は、前部門に上場されるオンライン カジノ 比較の中核技術者の雇用状況に一層の注意を払う，そのような人々に対しては複数回の尋問が行われることが多い，以前の部門および上場予定のオンライン カジノ 比較における上記要員の雇用状況を知るため、守秘義務や競争制限があるかどうか、退職後 1 年以内に以前の部隊の職務範囲に関連する知的財産権を申請したかどうか，上場予定の会社と上記人物の元部門との間に潜在的なリスクがあり、会社の将来の発展に重大な悪影響を与える可能性があるかどうかを判断するためにこれを使用します。

たとえば，深センの会社の IPO プロセス中，規制当局からの問い合わせの多くは、前部門における中核技術要員のチェン氏らの雇用状況について言及した，中核従業員に競業避止人がいるかどうか回答するには、企業を上場するよう要求する、退職金，また、入社後の仕事内容や責任が元の部署での仕事の成果に関わるかどうか。会社はチェン氏らの前部門での役職がエンジニアだったことのみを明らかにした，担当する研究開発の方向性は明示せず、特定の研究開発内容と責任のあるオンライン カジノ 比較，前部隊の技術研究開発についても説明がなかった、上場する会社の事業の方向性や製品に違いはありますか。最終的に、同社は自主的に IPO 申請を取り下げた。

オンライン カジノ 比較は入社時に中核技術者を採用する必要があります，以前の部隊における当該職員の仕事内容と責任，知的財産関連の義務を調査する，元雇用主との秘密保持契約について尋ねる、非競争契約およびその他の文書の署名状況，書面で通知し、中核技術担当者に対し、元の部門との契約に違反したり、作業中に他人のビジネス秘密を使用したりしないことを書面で約束するよう要求する，結果として生じる法的リスクをできるだけ早期に特定し、防止するため。

規制当局からの問い合わせへの回答，説明する必要があります: 前部門との知的財産権紛争を防ぐために企業がとった措置；前部門の中核技術者の業務範囲、担当する研究開発の方向性やオンライン カジノ 比較が現在の業務と異なるかどうか；あなたは前の部門の関連するオンライン カジノ 比較の主要な参加者または中心的な担当者ですか?、または補助的な作業のみを引き受ける；以前の部門と上場予定の会社との間に、技術の継続性や大きな違いはありますか?；前部門の製品および上場予定の会社の関連製品の業績指標も同様、技術的なパラメータやその他の側面に違いはありますか，そして、その違いがこの技術分野の製品の生産と販売に大きな影響を与えるかどうか。

3. オンライン カジノ 比較

信頼できる統計データによると，2019 年から 2021 年にかけて、科学技術イノベーション委員会に上場されているオンライン カジノ 比較に対する関連する司法訴訟は合計 7,839 件ありました⁶。その中に，272件の発明特許権侵害に関する紛争，さまざまな訴訟原因の中で症例数は 3 番目にランクされます，原告のほとんどは上場予定オンライン カジノ 比較の競合オンライン カジノ 比較。知的財産権侵害に対する救済策には、侵害を停止することが含まれます（例: "オンライン カジノ 比較”）と補償，上場予定のオンライン カジノ 比較が権利侵害があると判断された場合，高額な報酬や事業部門全体の閉鎖のリスクに直面する可能性がある，関連ビジネスに重大な悪影響を与える可能性があります。したがって，規制当局は知的財産訴訟を特に懸念しています，主な質問は次のとおりです: それは真実かどうか、関連する訴訟または紛争の完全な開示；競合他社との訴訟または紛争の最新動向；訴訟に関わる知的財産権と主要製品との対応、営業利益に占める割合；関連する訴訟や紛争が上場会社の生産や運営に重大な悪影響を与えるかどうかなど。

たとえば，Zongheng 株の上場事件には競合他社からの攻撃が含まれていた。2020 年 4 月 20 日，Zongheng Shares の上場申請が受理されました，2か月後、競合他社の雄安源都が同社に対して特許侵害訴訟を起こした。Zongheng 株は、訴訟の進行状況を迅速かつ積極的に規制当局に開示しました，非侵害意見の発行を法律事務所に委託します，訴訟が重大な悪影響を及ぼさないことを示す。2020 年 9 月，雄安源都が再び攻撃，Zongheng Holdings に対する特許出願は無効です，Zongheng は直ちに提出された特許安定性評価意見を共有します，そして、その特許は会社の中核特許ではないと説明してください，たとえ特許が無効であっても，この分野ではオンライン カジノ 比較には依然として高い技術的障壁がある。適切な対応のおかげで，これら 2 つの大きな危機を経験しながらも，Zongheng 株は 2021 年 1 月に発行されました。⁷

この事例から分かる，競合他社によってもたらされる外部リスクを迅速かつ効果的に解決するため，我が国でオンライン カジノ 比較に特許侵害と特許無効化を義務付ける関連手続き、データの準備と実践的な詳細についての包括的な理解，事前に計画を立ててください，関連資料を準備する，リスクが生じた場合に迅速かつ効果的に対応するため，必要に応じて、知的財産の専門弁護士に法的意見の発行を依頼してください。

4. 第三者オンライン カジノ 比較者

上記の中核技術者が在籍していた以前の部門および競合他社を除く，オンライン カジノ 比較は、IPO プロセス中に他の第三者の知的財産権所有者からの攻撃に遭遇する可能性もあります。たとえば，上場オンライン カジノ 比較が製造・運営の過程で他者が所有する知的財産権を持つフォントを使用している場合、画像またはソフトウェア，しかし、それは認可されていないか、認可の範囲を超えています，会社が上場されると、関連する権利所有者が重要な時点で請求を行ったり、訴訟を起こしたりする可能性があります。

競合他社が起こした上記の訴訟とは異なります，通常，第三者権利所有者の主な目的は、紛争をできるだけ早く解決し、対応する補償金またはライセンス料を取得することです，オンライン カジノ 比較が上場したり、同じ業界で競争上の優位性を獲得したりするのを妨げるためではなく。したがって，第三者の権利所有者からの申し立てに直面した場合，オンライン カジノ 比較は速やかに対応する必要があります、適切に対処してください，できるだけ早く経験豊富な弁護士に依頼してください，第三者の権利所有者と交渉し、和解に達する，会社の上場プロセスに対する障害を回避する。

著者が扱った事件の場合，上場する会社の中核製品はオシロスコープです，カスタマイズされたソフトウェアを統合する必要がある，オシロスコープを制御し、対応する機能を実装するため，このカスタマイズされたソフトウェアは、オシロスコープ製品の特定のパフォーマンスとパラメータに基づいています，第三者権利所有者が所有する知的財産権を持つオープンソース ソフトウェアに基づいてカスタマイズおよびオンライン カジノ 比較されています。会社の IPO プロセス中，会社はオープンソース ソフトウェアの権利者から警告書を受け取りました，交渉して追加の商用ソフトウェアを購入するようリクエスト，そうでないと訴訟が起こされる。この場合，私たちは企業ができるだけ早く内部検証を実施できるよう支援します，そしてオープンソース ソフトウェアの権利所有者と交渉します，最終的に両当事者間の和解に至った，紛争を早い段階で解決しました，この事件による会社の上場プロセスへの悪影響は回避されました。