2023 年 1 月 4 日，国家ドラクエ 6 カジノ監督管理総局は、黄山黄山区太平湖クルーズ開発有限公司に対する調査を発表した("太平湖クルーズ会社”) と他の 7 社が行政罰決定に関するドラクエ 6 カジノ協定に達し、実施。この場合，太平湖クルーズ会社と他のクルーズ会社7社が、太平湖水上交通旅客輸送業務に関する「太平湖クルーズ会社共同運航協定」に署名，旅客船とスピードボートがクルーズ会社7社と合意均一にリストされ、順番に航行、キュー管理，クルーズ船の乗客料金と各航海の費用を統一する，それに応じて前述の合意を実施しました。安徽省ドラクエ 6 カジノ監督管理局は、前述の行為が固定商品価格の達成および実施に当たると判断した、販売ドラクエ 6 カジノを分割するための独占契約，これに従い、クルーズ会社7社に違法行為を停止するよう命令、彼らの不法利益を没収する，前年売上の 3% の罰金。その中に，太平湖クルーズ会社が最初に関連状況を積極的に報告し、重要な証拠を提供したことを考慮すると，「国務院独占禁止委員会の水平独占協定事件に対するリニエンシー制度適用指針」に基づき、20%の割合で罰金と不法所得の没収を決定。クルーズ会社7社に総額約43万元の罰金。

2023 年 2 月 1 日，国家ドラクエ 6 カジノ監督管理総局は重慶永康ガス有限公司に対する調査を発表した("永康ガス”) ドラクエ 6 カジノ支配権の濫用に対する行政罰決定。この場合，重慶市ドラクエ 6 カジノ規制局による認定，永康ガスは永川区に 15 の町を持っています、街路パイプラインガス供給サービスドラクエ 6 カジノでほぼ 100% のドラクエ 6 カジノシェアを占める、関連ドラクエ 6 カジノを管理する、ユーザーは永康ガスへの依存度が高い、他の事業者が関連ドラクエ 6 カジノに参入するのはより困難，したがって、永康ガスは関連ドラクエ 6 カジノで支配的な地位を占めています。永康ガスがパイプラインガスサービスを提供，宣伝するガスストーブの購入をユーザーに強制する、警報と保険。したがって，重慶市ドラクエ 6 カジノ監督管理局は、永康ガスの行為が取引に不当な取引条件を課すことによるドラクエ 6 カジノ支配権の濫用に当たると考えている，したがって、彼に違法行為を止めるよう命令する，2020 年の売上の 5% の罰金，約241万元。

2023 年 2 月 20 日，国家ドラクエ 6 カジノ監督管理総局は、東北医薬集団有限公司に対する決定を発表した("ノースイースト製薬”) ドラクエ 6 カジノ支配権の濫用に対する行政罰決定。この場合，遼寧省ドラクエ 6 カジノ監督局の認定，Northeast Pharmaceuticals は中国のレボカルニチン API ドラクエ 6 カジノで支配的な地位を占めています，そのドラクエ 6 カジノシェアは 50% を超えています，ドラクエ 6 カジノをコントロールする強力な能力を持つ，下流企業はノースイースト・ファーマシューティカルズへの依存度が高い，他の事業者が前述のドラクエ 6 カジノに参入することはさらに困難です。ノースイースト ファーマシューティカルズはドラクエ 6 カジノ支配力を乱用しました，L-カルニチン API を不当な高価格で販売、含む通常の範囲を超える価格上昇、価格上昇はコスト上昇を大幅に上回っています、販売価格は他の事業者よりも大幅に高い。したがって，遼寧省ドラクエ 6 カジノ規制総局、ノースイースト製薬に違法行為の停止を命令，2018 年中国売上高の 2% の罰金，約 1.33億元。

事件の基本的な事実: 2016 年 9 月から 12 月，茂名店白区建科コンクリート有限公司 ("建科コンクリート会社”) および広東省茂名市と高州市の他の生コンクリート企業 19 社が集会を通過しました、具体的な販売価格の統一的な引き上げに関する WeChat グループおよびその他の形式のコミュニケーションおよび交渉，そして彼らは同じ期間にさまざまな程度で価格を引き上げました。2020 年 6 月，広東省ドラクエ 6 カジノ規制総局は、19 社の行為が独占協定の締結と履行に当たると判断した，大手企業 3 社に 2016 年の売上高の 2% の罰金を課す，他の 16 社に 2016 年の売上の 1% の罰金を課す。建科コンクリート会社は罰金決定の受け入れを拒否，広州知識産権裁判所に行政訴訟を起こす，告発された罰金決定の取り消しを要求。第一審裁判所は建科コンクリート会社の請求を棄却する判決を下した，建科コンクリート会社は納得していません，異議申し立てを行う。

審判員の要点: 最高裁判所の第二審意見，事件に関与ドラクエ 6 カジノ生コンクリート会社 19 社お問い合わせ、情報交換，制限あり、価格ドラクエ 6 カジノにおける共謀を除く，その動作は一貫しています，そして、この動作の一貫性について合理的な説明はできません，そのような行為は反競争的効果を生み出しまドラクエ 6 カジノ。ドラクエ 6 カジノがって，建科コンクリート会社の関連行為は、独占禁止法に定められた水平独占契約に基づく「」に該当します。その他の共同行動"。訴えられた罰金決定に対する罰金の計算については、"前年度の売上高」が罰金の計算の基礎となります，原則として、「前年」はペナルティが課された時期に最も近いものとして決定されるべきである、最も関連性の高い違法行為が実際に存在ドラクエ 6 カジノ年。疑惑の行為は 2016 年に発生し、同年末に停止しまドラクエ 6 カジノ，独占禁止法執行機関は 2017 年に調査を開始，ドラクエ 6 カジノがって，罰金計算の基礎として 2016 年の売上を使用，違法行為発生時の企業の実際の経営状況に迫る，法執行実務においては、通常、事業者の売上高は独占行為が終了ドラクエ 6 カジノ前年度に基づいて計算されるという基本精神に沿って，相応の懲罰と処罰の原則にも沿っています。ドラクエ 6 カジノがって、最高人民法院は建科コンクリート会社の上訴を棄却，原判決は支持される。

事件の基本的な事実: 2016 年 12 月 19 日，上海発展改革委員会はSAIC-GMをキャデラックSRXに制限、シボレー チュアンクー、ビュイック ヴェラーノおよびその他のモデルの最低再販価格を設定する行為には、2015 年の販売額の 4% の罰金が課せられます，総額約 2 億人民元。2018，自動車所有者のミャオ・チョン氏が上汽GMとそのディーラーである上海宜龍汽車販売サービス有限公司を告訴，独占損失に対して 10,000 人民元の補償が必要，その他の妥当な費用7,500元。2020 年 2 月，上海知識産権裁判所が第一審の民事判決を下ドラクエ 6 カジノ，苗宗の主張をすべて却下。苗宗は納得していない，異議申し立てを行う。2022 年 12 月 15 日，最高裁判所は判決を下ドラクエ 6 カジノ，上海知識産権裁判所の一審判決は取り消された。

審判員の要点: 最高裁判所は次のように考えている(1)独占禁止法執行機関によって独占的行為に当たると判断された罰則決定は、法定期間内に提出されていないか、発効ドラクエ 6 カジノ人民法院によって確認されています，原告は、関連する独占民事紛争訴訟において、これに基づいて独占行為が確立されたと主張ドラクエ 6 カジノ，証拠を提出する必要はありませんただし、それを覆す十分な反対証拠がある場合を除きます。 (2)事業者が第三者への商品の再販の最低価格を制限する垂直独占協定に達し、それを実施ドラクエ 6 カジノため、消費者が民事賠償訴訟を起こドラクエ 6 カジノ，認識されるべき第三者への最低再販価格を制限する垂直独占協定に達し、これを実施ドラクエ 6 カジノ独占企業は共同で侵害を行った。(3)事業者が第三者への商品の再販の最低価格を制限する垂直独占協定に達し、それを実施ドラクエ 6 カジノため、消費者が民事賠償訴訟を起こドラクエ 6 カジノ，補償額は、最低再販非ドラクエ 6 カジノ価格と事業者間で定められたドラクエ 6 カジノ価格との差額となります。

事件の基本的な事実: 2017，汪氏は連嘉の中古住宅取引における仲介手数料の高さに不満、「取引保証サービス料」のセット販売でLianjiaを提訴，連嘉がドラクエ 6 カジノ支配力を乱用していると主張する。2020 年 6 月，北京知的財産裁判所 ("第一審裁判所”) 判決，この場合の関連ドラクエ 6 カジノは、2016 年に北京で新築された住宅です、既存住宅の売買、賃貸仲介サービスと中古住宅販売の自己取引ドラクエ 6 カジノ，第一審裁判所はLianjiaのドラクエ 6 カジノシェアを検討中、ドラクエ 6 カジノの集中度、住宅、顧客ソース、その他の条件を管理するLianjiaの能力、潜在的な事業者の参入障壁およびその他の要因の後，Lianjia は当該ドラクエ 6 カジノにおいて支配的な地位を有していないと判断，該当する行為は虐待に該当しません，ワン氏の主張をすべて却下。王氏は控訴した，最高裁判所は 2022 年 12 月に最終判決を下しました。

主審の指摘: 最高裁判所は次のように考えている，関連するドラクエ 6 カジノ定義の側面，関連サービスドラクエ 6 カジノは住宅を賃貸すべきではない、非住宅 (商業オフィスビル)、産業プラントなど)、新築住宅販売仲介サービス、既存住宅販売の自己取引ドラクエ 6 カジノを含む，この場合の関連ドラクエ 6 カジノは「」として定義する必要があります。既存住宅売買仲介サービスドラクエ 6 カジノ”。ドラクエ 6 カジノシェアの計算，不動産仲介サービスドラクエ 6 カジノの競争は住宅資源の競争に反映されている，売り手ドラクエ 6 カジノでの競争，一方で、顧客ソースの獲得競争にも反映されています，買い手ドラクエ 6 カジノをめぐる競争，ドラクエ 6 カジノ主体の競争力を最終的に反映するのは実際の取引量です。第一審裁判所が言及したドラクエ 6 カジノ力とその他の要因，会社独自のサービス規模のみを反映できます，比較してみる，ドラクエ 6 カジノ取引量、住宅供給、顧客ソースなどの指標を考慮する方が適切。仲介協会発行の取引高データによる，2016 年の北京の住宅売買仲介サービスドラクエ 6 カジノにおける Lianjia のシェアは 50% を超えたと推定されます，ドラクエ 6 カジノで圧倒的な地位を占めている，しかし、事件の証拠はLianjiaが虐待を犯したことを証明できない，したがって、控訴は棄却される，原判決は支持される。

事件の基本的な事実: Tencent Technology (Chengdu) Co., Ltd.、Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd. (総称して「」と呼びます)テンセント”) のゲーム King of Glory はドラクエ 6 カジノで幅広い人気を誇っています，被告佛山市南海区北盛ネットワーク技術有限公司 ("北盛会社”) 操作ソフトウェア「Power Leveling Helper」経由，「注文時のキャッシュバック」を使用、未成年者を含むユーザーにキング オブ グローリー ゲームのパワーレベリングおよびトレード サービスを提供するための「キング オブ グローリー特別エリアの確立」およびその他の形式。テンセントは、Beisheng Company の行為がゲームの公正なドラクエ 6 カジノメカニズムを損なうと考えています、消費者のゲーム体験と興味に害を及ぼす，テンセントの取引機会と利益を損なう，テンセントが提供するオンライン ゲーム サービスの通常の運営を妨げる，継続的な不正ドラクエ 6 カジノ。

判断のポイント：「不正ドラクエ 6 カジノ防止法」第12条の「技術的手段の使用」とは、不正ドラクエ 6 カジノを目的として技術を利用することを指す，この技術的手段の使用は、ユーザーの選択に不適切な影響を与えたり、重大な損害を与えたりする、他の事業者がネットワーク製品やサービスを正常に提供することを妨げる技術的な動作ロジック，技術的手段と行為的損害の結果の間には直接的な因果関係があります，インターネットを利用して実行されるすべての行為が「技術的手段の使用」とみなされ得るわけではありません。Beisheng Company の行為はこの記事の適用条件に準拠していません。Beisheng Company の「パワー レベリング ギャング」は Tencent のドラクエ 6 カジノ力のあるオンライン ゲームを利益ツールとして利用，業界で認められている信義則とビジネス倫理の原則に違反します。従来のビジネス倫理とは異なる，インターネット上の不正ドラクエ 6 カジノにおけるビジネス倫理には特殊性がある。オンライン ゲームの分野に関する限り，ビジネス倫理には主に 3 つの側面が関係します:最初，ゲームアカウントの貸与と商業力の強化を禁止することでドラクエ 6 カジノの公平性を確保する；2 番目，ゲーム管理メカニズムを通じて社会的責任を負います；3番目，データ使用行動の境界を設定することで、データのクリーンさとセキュリティを確保。「パワートレーニングギャング」は信義則と一般に受け入れられているビジネス倫理の原則に違反している，テンセントに対する侵害、消費者の正当な権利と利益、および社会的公益，継続的な不正競争。ドラクエ 6 カジノがって，北盛会社は本件に関わる不正競争行為を直ちに中止すべきとの判決，テンセントに対し、80万元の経済的損失と侵害を阻止するための相応の費用を補償する18.50,000元，合計 98.50,000元。