2023年1月4日、国家ドラクエ 6 カジノ規制総局は黄山黄山区太平湖クルーズ開発有限公司に対する調査を発表した("太平湖クルーズ会社") と他の 7 社は独占契約に達し、これを実施ドラクエ 6 カジノ。 この場合、太平湖クルーズ会社と他の 7 社のクルーズ会社は、太平湖水運旅客輸送業務に関する「太平湖クルーズ会社共同運営協定」を締結ドラクエ 6 カジノ。 、クルーズ会社7社の旅客船とスピードボートで合意回転航行とキューイング操作の統合リスト、各航行ごとに抽出されたクルーズ船の旅客価格と費用の統合、それに応じて前述の合意を実施しました。安徽省ドラクエ 6 カジノ監督管理局は、上記行為が商品価格の固定と販売ドラクエ 6 カジノの分割を目的とした独占協定の締結・履行に当たると判断し、クルーズ会社7社に対し違法行為の停止、違法利益の没収、および違法行為の停止を命じた。前年の売上高の3％の罰金を課します。

2023 年 2 月 1 日、国家ドラクエ 6 カジノ規制総局は重慶永康ガス有限公司の見直しを発表しました ("永康ガス”) この事件で、重慶市ドラクエ 6 カジノ規制局は永康ガスが永川区の合計 15 の町と街でパイプラインガス供給サービスドラクエ 6 カジノのほぼ 100% を占めていると判断した。シェア、関連ドラクエ 6 カジノをコントロールする能力、ユーザーの永康ガスへの依存度の高さ、および他の事業者が関連ドラクエ 6 カジノに参入することの困難さ、したがって、パイプラインガスサービスを提供する際、永康ガスは関連ドラクエ 6 カジノで支配的な地位を占めています。 。宣伝するガスストーブ、警報器、保険の購入をユーザーに強制する。このため、重慶市ドラクエ 6 カジノ監督管理局は、永康ガスの行為が不当な取引条件を取引に課すことによるドラクエ 6 カジノ支配権の濫用に当たると判断し、違法行為の停止を命じ、2020年の売上高の5％の罰金を課した。 、約241万元です。

2023 年 2 月 20 日、国家ドラクエ 6 カジノ規制総局は東北医薬集団有限公司の見直しを発表しました ("ノースイースト製薬”) ドラクエ 6 カジノでの支配的な地位の濫用に対する行政罰決定 この件で、遼寧省ドラクエ 6 カジノ規制総局は、ノースイースト製薬が中国のレボカルニチン原薬ドラクエ 6 カジノで50%を超えるドラクエ 6 カジノシェアを有し、支配的なドラクエ 6 カジノ地位を占めていると判断した。ドラクエ 6 カジノをコントロールする強力な能力があるため、下流企業はノースイースト・ファーマシューティカルへの依存度が高く、他の事業者が前述のドラクエ 6 カジノ支配力を悪用することは困難です。L-カルニチン API を不当な高価格で販売、含む価格上昇幅が通常の範囲を超えており、価格上昇幅がコスト上昇幅を大幅に上回っており、販売価格が他の事業者の価格よりも大幅に高い。これを受けて、遼寧省ドラクエ 6 カジノ監督管理総局は東北製薬に対し違法行為の停止を命じ、2018年の中国国内売上高の2％、約1億3,300万元の罰金を課した。

事件の基本的な事実: 2016 年 9 月から 12 月まで、茂名店白区建科コンクリート有限公司 ("建科コンクリート会社”）と広東省茂名市と高州市の他の生コンクリート会社19社は、集会やWeChatグループなどを通じてコン​​クリート販売価格の統一的な値上げについて連絡、交渉し、それぞれが期間中にさまざまな程度で価格を引き上げた。同時期、2020年6月に広東省ドラクエ 6 カジノ規制総局は19社の行為が独占協定の締結と履行に当たると判断した。大手企業には2016年に年間売上高の2％の罰金が科せられ、他の16社には2016年の年間売上高の1％の罰金が科せられた。建科コンクリート会社は罰金決定の受け入れを拒否し、広州知識産権裁判所に行政訴訟を起こした。訴えられた罰金の取り消しを求め、第一審裁判所は建科コンクリート会社の請求を棄却し、控訴した。

主審の指摘: 最高裁判所は二審で、この事件に関与ドラクエ 6 カジノ生コンクリート会社19社には争いがあると判示ドラクエ 6 カジノ。相談と情報交換、価格競争を制限および排除するための共謀、それらの行為は一貫しており、この行為の一貫性について合理的な説明はできません、そのような行為は反競争的な影響を生み出しまドラクエ 6 カジノ。ドラクエ 6 カジノがって、建科コンクリート会社の当該行為は、独占禁止法に定める水平独占契約上の「」に該当します。その他の共同行動"。訴えられた罰金決定に対する罰金の計算については、"前年度の売上高」が罰金の計算の基礎となるため、原則として、「前年度」は、罰則が適用される時点で最も近い、実際に最も関連性のある違法行為が存在ドラクエ 6 カジノ年として決定されるべきです。課せられた。この疑惑行為は2016年に発生し、同年末に停止ドラクエ 6 カジノため、独禁法執行機関は2017年に調査を開始ドラクエ 6 カジノ。ドラクエ 6 カジノがって、罰金を計算する基礎として2016年の売上高を使用することは、企業の実際の経営状況に近い。法執行の実務において、事業者の売上高を計算する基本的な考え方は、通常、独占行為が終了ドラクエ 6 カジノ前年度に基づいており、これは相応の罰則の原則と一致しています。

事件の基本事実: 2016 年 12 月 19 日、上海市発展改革委員会は、キャデラック SRX、シボレー トラックス、ビュイックの最低再販価格を制限する行為に対して、上海汽車 GM の 2015 年の売上高の 4% の罰金を課しまドラクエ 6 カジノ。 Verano およびその他の自動車シリーズの総額は約 2 億人民元です。 2018年、自動車所有者苗崇氏は上汽GMとその販売代理店である上海宜龍汽車販売サービス有限公司を相手取り、独占的損失として1万元、その他相当費用として7,500元の賠償を求めて訴訟を起こドラクエ 6 カジノ。

判決の要点: 最高裁判所は、(1) 行為が独占に当たると判断ドラクエ 6 カジノ独禁法執行機関が出ドラクエ 6 カジノ罰則決定は、法定期間内に提出されていないか、人民法院によって確認されていないと判示ドラクエ 6 カジノ。紛争訴訟において、これに基づいて独占行為が確立されたと主張される場合、証拠を提出する必要はありませんただし、それを覆す十分な反対証拠がある場合を除きます。 (2) 事業者が第三者への商品の再販の最低価格を制限する垂直独占契約を締結し、履行ドラクエ 6 カジノことを理由に消費者が民事賠償訴訟を提起する場合、それを判断する必要がある第三者への最低再販価格を制限する垂直独占協定に達し、これを実施ドラクエ 6 カジノ独占主体は共同で侵害を犯ドラクエ 6 カジノ。(3) 消費者は、事業者が第三者への商品の再販の最低価格を制限する垂直独占契約に達し、これを履行ドラクエ 6 カジノため、民事賠償訴訟を起こしまドラクエ 6 カジノ。補償額は、最低再販非競争価格と事業者間で定められた競争価格との差額とする。

訴訟の基本事実: 2017年、王氏は連佳の法外な仲介手数料と中古住宅取引における「取引保証サービス料」のセット販売に不満を抱き、連佳がドラクエ 6 カジノ支配力を乱用したとして連佳を訴えた。 2020 年 6 月、北京知識産権裁判所 ("第一審裁判所”）は、第一審裁判所は、連佳のドラクエ 6 カジノシェア、ドラクエ 6 カジノ集中度、および北京市の2016年の新築住宅、既存住宅販売、賃貸仲介サービス、および既存住宅販売自己取引ドラクエ 6 カジノが本件の関連ドラクエ 6 カジノであると判断した。 Lianjia の管理された住宅ドラクエ 6 カジノ。顧客ベースの能力や潜在的な事業者の参入障壁などの要素を考慮した結果、Lianjia は関連ドラクエ 6 カジノで支配的な地位を占めておらず、関連する行為は乱用に当たらないと判断され、最高裁判所は王氏の上訴を却下した。裁判所。最終判決は2022年12月に下される予定。

判決のポイント: 最高裁判所は、関連ドラクエ 6 カジノの定義に関して、関連サービスドラクエ 6 カジノには、住宅賃貸、非住宅（商業用オフィスビル、工場など）、新築住宅販売仲介サービス、既存住宅販売の自己取引ドラクエ 6 カジノ この場合の該当ドラクエ 6 カジノは「」と定義します。既存住宅売買仲介サービスドラクエ 6 カジノ"。ドラクエ 6 カジノシェアの計算の観点から見ると、不動産仲介サービスドラクエ 6 カジノにおける競争は、一方では住宅資源の獲得競争、つまり売り手ドラクエ 6 カジノの競争に反映されますが、他方ではそれが反映されます。競争力は、顧客ソースの競争、つまり買い手ドラクエ 6 カジノの競争に反映され、最終的にはドラクエ 6 カジノを反映します。競争力の主体は、第一審裁判所が言及するドラクエ 6 カジノ支配力などの要素のみです。対照的に、企業自身のサービス規模を反映します。ドラクエ 6 カジノ取引量、住宅供給、顧客ソースなどの指標を考慮する方が適切。仲介協会が発行した取引高データによると、2016年に北京の既存住宅売買仲介サービスドラクエ 6 カジノにおける連家社のシェアは50％を超え、圧倒的なドラクエ 6 カジノ地位を占めていると推定される。 Lianjia が虐待行為を行ったことを証明できないため、控訴は棄却され、原判決が支持された。

基本的な事件の事実: Tドラクエ 6 カジノcドラクエ 6 カジノt Technology (Chドラクエ 6 カジノgdu) Co., Ltd.、Shドラクエ 6 カジノzhドラクエ 6 カジノ Tドラクエ 6 カジノcドラクエ 6 カジノt Computer Systems Co., Ltd. (総称して「」テンセント") のゲーム King of Glory はドラクエ 6 カジノで広く人気を博しており、被告は佛山市南海区北盛ネットワーク技術有限公司 (") でした。北盛会社”）は、ソフトウェア「Power Leveling Gang」の運営を通じて、未成年者を含むユーザーに、「注文発行に対する現金リベート」および「Honor of Kingsの設定」の形で、King of Honorゲームのパワーレベリングトランザクションサービスを提供しています。 Tドラクエ 6 カジノcドラクエ 6 カジノt は、Beishドラクエ 6 カジノg Company の行為がゲームの公正な競争メカニズムを破壊し、消費者のゲーム体験と利益を害し、Tドラクエ 6 カジノcドラクエ 6 カジノt の取引機会と利益を減少させ、Tドラクエ 6 カジノcドラクエ 6 カジノt が提供するオンライン ゲーム サービスの正常な運営を妨げ、「特区」に該当すると考えています。不当な競争。

判断のポイント: 「不正競争防止法」第 12 条の「技術的手段の使用」とは、不正競争を達成するために技術を使用することを指し、そのような技術的手段の使用は、ユーザーの選択に不当な影響を与え、または実質的に破壊するものとします。 、他の事業者がネットワーク製品またはサービスを通常に提供することを妨げる技術的操作ロジック、および技術的手段と行為的損害の結果との間に直接の因果関係がある、インターネットを利用して実行されるすべての行為が「技術的手段の使用」とみなされ得るわけではありません。 Beishドラクエ 6 カジノg Company の行為は、本条項の適用条件を満たしていません。業界で認められている信義則とビジネス倫理の原則に違反します。インターネット上の不正競争における企業倫理は、従来の企業倫理とは異なり、独自の特徴があります。第 1 に、ゲーム アカウントの貸し出しを禁止し、商業的ブーストを禁止することで競争の公平性を確保します。第 2 に、ゲーム管理メカニズムを通じて社会的責任を負います。第 3 に、データの使用行動の境界を設定することでデータのクリーンさとセキュリティを確保します。。 「パワートレーニングギャング」は信義則と認められたビジネス倫理の原則に違反し、テンセント、消費者、社会公共の正当な権利と利益を侵害し、不当競争を構成しまドラクエ 6 カジノ。