序文

残存費用オンライン カジノ 無料 ボーナスは、メンテナンス、機器レンタル、またはサブスクリプション サービス契約で一般的です。つまり、これらの条件は、契約が早期に終了した場合でも、サービス利用者は有効期限が切れていない期間のサービス料金を支払う責任を引き続き負うことを規定しています。

「残金オンライン カジノ 無料 ボーナス」の執行可能性に関する裁判所の見解

裁判所は、「残金オンライン カジノ 無料 ボーナス」の執行可能性についてまだ決定を下していない。フジの場合は不当な手数料の総額をお支払いください。

Ricoh Hong Kong Ltd 対 Maxwin Digital Printing Ltd (DCCJ 3032/2006) 事実は同様ですが、地方裁判所の判決は全く異なります。この訴訟において、裁判所は富士ゼロックス訴訟の事実を区別し、コピー機の中古市場は存在しないという原告の主張に対して重大な留保を表明した。

Tai Chok Man 対 TVB Pay Vision Ltd (HCSA 9/2009) は、「残存料金オンライン カジノ 無料 ボーナス」の執行可能性に関する比較的最近の訴訟です。この事件は、サブスクリプションテレビチャンネルの契約に関するものです。

懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスの最新動向

上記の香港の 3 件の訴訟はすべて、合意された金額が「損失の真の見積り」であるかどうかに依存する伝統的な懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスルール (ダンロップ ニューマチック タイヤ社など) を適用しました。しかし、英国最高裁判所は、Cavendish Square Holding BV v Makdessi およびパーキングアイ Ltd v Beavis [2015] UKSC 67 でこの規則を修正しました。

香港の裁判所は、最近になって、中国銀行 (香港) 対エディ テクノロジー株式会社 [2019] HKCA 339 において新たな考慮事項を採用しました。争点は、貸し手が借り手との事前の契約で放棄することに同意した不履行利息の請求を認めるオンライン カジノ 無料 ボーナスが懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスに該当するかどうかである。

Dragon Access Holdings Ltd 対 Lo Chu Hung [2020] HKCFI 2895 の場合、争点となったのは、不動産売却における仮売買契約書とその売買契約書のオンライン カジノ 無料 ボーナスに次のことが規定されていたことでした。売り手が取引を完了できなかった場合、売り手は二重手付金を支払う責任を負うという懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスがあります。中国銀行（香港）株式会社対エディ・テクノロジー株式会社 [2019] HKCA 339 における控訴裁判所の判決を受けて、オー・ヨン判事はキャベンディッシュ・スクエアの考慮事項を適用し、取引の完了には罰則が課せられるため、このオンライン カジノ 無料 ボーナスは懲罰的ではないと判示した。買い手にプラスの効果があること 正当な利益があり、補償金は本質的に「過剰または不当」なものではありません。

より最近の判決 Center (76) Ltd 対 Victory Serviced Office (HK) Ltd [2020] HKCFI 2881 (2020 年 11 月 19 日判決) では、争点の 1 つはリース契約に基づく条件でした。テナントが債務不履行をした場合、家主は懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスかどうかにかかわらず、3か月の家賃無料期間中の家賃を回収することができます。高等裁判所の副判事は、キャベンディッシュ・スクエア事件における判決の原則についてさらに詳しく説明しました:

まず第一に、契約オンライン カジノ 無料 ボーナスが懲罰的であるかどうかは契約の解釈の問題であり、本当の問題はそれが本質的に懲罰的であるかどうかです。

第二に、一方の当事者が一次責任に違反した場合に、他方の当事者が二次責任を課す場合の懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスがあります。これは、契約違反にならない事象に依存する条件付きの主責任とは区別されます。

第三に、オンライン カジノ 無料 ボーナスが契約違反に対する二次責任を課すかどうかは、形式の問題ではなく実質の問題です。

第四に、第二の責任は第一の責任に違反した当事者に課せられ、そのオンライン カジノ 無料 ボーナスが第一の責任を履行する際の無実の当事者の正当な利益に不釣り合いな損害を違反者に課す場合、それは懲罰的である。オンライン カジノ 無料 ボーナス（伝統的な言葉で言えば、非現実的、過剰、または不合理）。

第五に、責任はこのオンライン カジノ 無料 ボーナスが懲罰的であると主張する当事者にあります。したがって、懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスの 3 つの基本要素は次のとおりです。

(1) 第一次オンライン カジノ 無料 ボーナスに違反した場合に第二次オンライン カジノ 無料 ボーナスを課す。

(2) 二次オンライン カジノ 無料 ボーナスは違反者に損害を課します。

(3) 損害は、第一次オンライン カジノ 無料 ボーナスの執行における無実の当事者の正当な利益に不釣り合いである。

裁判所は、係争中のオンライン カジノ 無料 ボーナスは二次責任を課しておらず、たとえ二次責任を課しているとしても、家主の正当な利益（つまり、テナントが賃貸借契約のオンライン カジノ 無料 ボーナスの遵守を保証すること）がテナントに課せられる損害（つまり、損害賠償）を上回るとの判断を下しました。家賃の3か月分を支払います。）したがって、この規定は懲罰規定ではありません。

「残金オンライン カジノ 無料 ボーナス」の法的強制力の分析

上で述べたように、香港の裁判所は新しい規則を採用したとき、伝統的な懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナス（つまり、損失が「非現実的、過度、または不合理」であるかどうか）を完全には放棄しませんでした。 Cavendish Square Holding BVの前の判決は依然として意味があることがわかります。

各事件の事実に応じて、「残余料金オンライン カジノ 無料 ボーナス」は懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスとみなされる場合もあれば、そうでない場合もある、と私たちは考えています。

懲罰オンライン カジノ 無料 ボーナスではない要素を表示

1. サービス利用者は、オンライン カジノ 無料 ボーナスに基づく責任を履行する場合、支払うべき料金を支払い続ける責任があります。

2. このオンライン カジノ 無料 ボーナスが軽微な契約違反によって引き起こされる場合でも、サービス利用者には契約違反を修正する機会が与えられる場合があります（場合によっては、サービス利用者が契約違反を修正できるようにする違約金免除措置が契約に含まれる場合があります）。違反）。

3. サービス プロバイダーは、中古製品 (古いモデルなど) を販売またはレンタルできない場合があります。

4. 料金はオンライン カジノ 無料 ボーナス期間が終了していない場合、サービス利用者の負担となります。

懲罰的オンライン カジノ 無料 ボーナスとなる要素を表示

1. 支払い責任はオンライン カジノ 無料 ボーナスよってのみ発生します。

2. 支払い義務には不当な出費が伴います。

3. サービス ユーザーは、オンライン カジノ 無料 ボーナス終了後はサービスを使用したり製品を所有したりする法的権利を持たなくなり、サービス ユーザーは有効期限が切れていないオンライン カジノ 無料 ボーナス期間分のサービス料金を支払う必要があります。

4. 軽微な契約違反は、このオンライン カジノ 無料 ボーナスを発動する可能性があります。

5. サービス ユーザーは、実際には何も見返りを得ることなくサービス プロバイダーに支払います (前述のように、サービスが停止されているため)。

開業医へのヒント

サービスプロバイダーにアドバイスを行う医師は、次の予防措置を推奨しています:

1. 「残存料金条件」における正当な権利と利益、およびこれらの条件を商業的に合理的なものにする方法を説明する顧客からの指示を受け入れます。

2. 可能な限り「残金オンライン カジノ 無料 ボーナス」を主な責任として構築する（ただし、キャベンディッシュ・スクエア事件では、このオンライン カジノ 無料 ボーナスが主な責任を課すか二次的な責任を課すかについての裁判所の検討は契約の範囲を超えると明確に規定されている） ;

3. 罰則の一定の免除を提供し、サービスプロバイダーに違反通知の発行を要求し（オンライン カジノ 無料 ボーナス違反の場合）、サービスユーザーが一定期間内に修正できるようにします。

4. オンライン カジノ 無料 ボーナスを締結する前に、両当事者間の交渉記録（口頭および書面）を適切に保存します。

サービス利用者にアドバイスを行う医療従事者は、次の予防措置を講じることを検討するとよいでしょう:

1. 「残り料金オンライン カジノ 無料 ボーナス」イベントをトリガーする範囲を可能な限り制限します。

2. 「残り料金オンライン カジノ 無料 ボーナス」をトリガーするいくつかの例外を追加します。

3. サービス ユーザーが契約に参加するための適切な終了オンライン カジノ 無料 ボーナスを追加します。

(この記事は、香港法学会の公式出版物である「香港弁護士」2021年6月号に初めて掲載されました)