2024 年 5 月 9 日、遼寧省大王 製紙 ギャンブル監督管理局の公式ウェブサイトは、2024 年最初の行政罰決定を公開しました (遼寧省大王 製紙 ギャンブル監督管理局罰則第 1 号)[1]、2020年に発生した新サードボードベーシックレベル株式のインサイダー大王 製紙 ギャンブルおよび内部情報漏洩（送信）で処罰されました。この事件に関与した関連団体は太陽光発電業界と密接に関係しており、規制上の罰則の対象となる違反には、実際のインサイダー大王 製紙 ギャンブル行為と、大王 製紙 ギャンブルを行わずにインサイダー情報のみを伝える業界リーダーの両方が含まれており、後者の行為は過去の規制執行事件で処罰されている。比較的少ない。[2]、2022年に深セン市中央板に上場された企業に関するインサイダー大王 製紙 ギャンブル行為（上場企業の経営権の変更を含む）に関して、関与した対象者は有名投資機関の上級パートナーと支店長であった前者は内部情報を漏洩した疑いがあるが責任を問われず、後者はインサイダー大王 製紙 ギャンブルに直接関与し、最高1億元の罰金刑を科せられ、市場で激しい議論を引き起こした。遼寧省の罰則第 1 号の文言から判断すると、関係当事者は規制調査に応じるために証券専門弁護士のチームを雇うべきであった。当事者が提案した弁護理由は論理的であり、その対応も合理的である。遼寧省の罰則文書にも十分な根拠がある。この記事は、多面的な分析を通じて、具体的な事件、弁護、および遼寧省の第1号罰金に対する規制上の決定を分析し、関連する市場主体がインサイダー大王 製紙 ギャンブルを回避および防止するための特定のアイデアと入り口を提供することを期待しています。違反する件名:Li Moujia (LK Company の会長、LN Company の支配株主と協力して行動する人物) LK Company の株式は 2016 年に新 OTC 市場で大王 製紙 ギャンブル用に上場され、北京証券に上場された企業の最初のグループとなった2021年に交換）、Zhao Moumou（当時LKカンパニーの支配株主の取締役であり、LKカンパニーの第7位の株主）。主な違反事実:2019年8月、SJ会長のLi Moujia氏はSJをLi Moujia氏に紹介し始め、LKの自社への大王 製紙 ギャンブルについてLi Moujia氏とコミュニケーションをとったが、現時点ではLi Moujia氏は明確な意見を持っていなかった。 2020年6月2日、李宜佳氏はWeChat上で私募協力報告書を李宜佳氏に送信し、李宜佳氏は全体的な方向性に問題はないと回答し、さらに私募に関する会社の実績とコミットメントの取り決めについて尋ねた。昔の株主。主なルール違反:李莫家氏と趙蒙蒙氏の行為はいずれも大王 製紙 ギャンブル法第53条第1項に違反した[3]大王 製紙 ギャンブル法第 191 条第 1 項に該当します[4]36108_361201. Li A には 50 万元の罰金が科せられた。2. 趙蒙蒙は430万元以上の不法収入を没収し、860万元以上の罰金を課大王 製紙 ギャンブル（没収1件、罰金2件）。1. 大王 製紙 ギャンブルが形成される時期を慎重に判断する
公聴会の過程で、李牧蒙と趙牧牧の両者は、大王 製紙 ギャンブルが形成された時期について弁護意見を提出したが、李牧牧Bは6月にWeChatを通じて李牧牧Aに「協力報告書」を送信したと信じていた。 2020 年 2 日、ただし、(1) 「協力報告書」は Li B の一方的な資金提供の意思を表明しているだけです。 ; (2) 「協力報告書」は LK だけでなく、他の潜在的な投資家にも送信された。 LK に代わって私募に参加する決定を下す権利はありません。 (4) 当時、SJ は実際には融資条件を持っていませんでした。しかし、これらの弁護意見は、遼寧省大王 製紙 ギャンブル監督管理局によって採用されなかった。行政処分決定の説明によれば、「協力報告書」には、李氏の私募株式の数、価格、投資目的が含まれていた。ムージャは「大きい、方向は大丈夫」と表現その後、同氏は私募に参加する意向を示し、投資の詳細についてさらに質問し、LKがSJ製品に注目し、私募案件を検討し、第三者にデューデリジェンスを委託するなどのその後の行動により、この動議はさらに確認された。 2020年6月2日に私募に参加。組成済み。「証券法」は内部情報の形成時期を明確に規定していないが、「インサイダー大王 製紙 ギャンブルの刑事事件における法の具体的な適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院と最高人民検察院の解釈」インサイダー情報の漏洩" (""インサイダー大王 製紙 ギャンブルの司法解釈"”）第 5 条は、大王 製紙 ギャンブルの形成時点を規定しています。つまり、「大王 製紙 ギャンブルの形成に影響を与える人物の最初の行動、計画、意思決定または実行の時点は、大王 製紙 ギャンブルとみなされます。」情報が形成された時点」 この規則は、この場合も含めて適用されます。客観的な標準または完全な定義の実際の適用には 2 つの疑問がある可能性がありますが、上記の状況の違いは明らかではありません。それにもかかわらず、確かなことは、投資家が上場企業や上場企業との私募などの大きな大王 製紙 ギャンブルを計画している場合、内部情報の機密性を軽視してはならないということです。多くの場合、プロジェクトの初期段階では、投資家は対象企業と予備的な意思決定を行うだけですが、具体的には、対象企業と投資家が WeChat や電話などを通じて投資計画や重要なポイントについてやり取りすることがあります。本件によれば、この行為や通信（特に書面による通信）は内部情報が形成されたとみなされる可能性が高い。2. 大王 製紙 ギャンブル関係者の「職務上のコミュニケーション行為」は言い訳にならないこの件で、李氏は、趙氏が取締役であり、当時LKの支配株主の第7位の株主だったため、李氏と投資プロジェクトの交換は公式行為であり、大王 製紙 ギャンブルの漏洩には当たらないと提案した。公開情報を確認大王 製紙 ギャンブルところ、Zhao Moumou は LK の株主にすぎず、LK の取締役または監督者としての上級職に就いていないことがわかりま大王 製紙 ギャンブル。ただし、Li Mojia と Zhao Moumou は両方とも支配株主である HZ の株主です。同時に、Li Mojia 氏が HZ の副会長を務め、Zhao Moumou 氏が HZ の取締役を務めています。 LN 会長の Zhong Moumou も HZ の株式の約 33% を保有しており、HZ の会長兼ゼネラルマネージャーを務めていることは注目に値します。大王 製紙 ギャンブルがって、趙蒙蒙との投資プロジェクトの交換は公式行為であるという李墨佳の弁護は合理的である。結局のところ、彼の履歴書によると、彼は一緒にビジネスパートナーである可能性があるが、株式保有と雇用の観点からは、見てください。 LKレベルでは、Li Mojiaのみがディレクターを務めますが、Zhao Moumouはディレクターを務めません。趙 XX は LK の経営情報や投資情報を知るべきではなく、たとえ両者が LK の上層部の株式を保有し、同社の役職に就いていたとしても、その情報は当然のことながら趙 XX がその立場上事前に知っておく必要のある業務内容には属さない。支配株主である LK SJ への出資の有無については、株主総会の検討段階に至っていない可能性があり、株主総会の決議を必要としない。3. 李莫佳氏が証券法第 51 条第 4 号（大王 製紙 ギャンブル）および第 5 号（買収者の取締役としての職務）に基づく内部情報の対象ではないのはなぜですか行政処分決定は、SJの私募発行の対象であるLKの会長である李牧家氏が、証券法第51条第9号に規定する内部情報のインサイダー、すなわち「」に該当すると判断した。本条の「国務院証券監督管理委員会」条項。内部情報にアクセスできると統治機関によって指定されたその他の人物。証券法第51条の内部情報の内部者の分類から判断すると、4号「会社との大王 製紙 ギャンブルにより当該会社の内部情報を知り得る者」、もしくは5号「取締役、取締役」に該当すると思われます。 「上級管理者」は李氏のインサイダーカテゴリーによく適合する可能性があるのに、なぜ遼寧省証券監督管理局は包括条項を適用し、よりターゲットが絞られていると思われる項目4と5を適用しなかったのはなぜでしょうか?証券法第 51 条に規定されている法定インサイダーの範囲を絞り込むためのこれ以上具体的な説明は現時点ではありません。当社の規制理解によれば、 (1) 4 号にいう大王 製紙 ギャンブルには、通常の大王 製紙 ギャンブルにおいて内部情報を取得する主体がより重視される可能性があり、私募等の臨時的かつ臨時的な大王 製紙 ギャンブルは含まれない。この場合、普通投資と合併・買収が該当します。そうでない場合、第 5 項の「買収、主要な資産大王 製紙 ギャンブル」のカテゴリーは無効になります。 (2) 第 5 項に関する限り、私募も買収です。広義の場合、規則では広義の買収としてのみ分類されます。「」に限定されます。上場会社49543_49672実際的な観点から、地方証券監督管理局は項目 4 の内部情報の内部関係者の特定においてより柔軟である可能性があることは注目に値します。たとえば、中国証券監督管理委員会陝西省監督局によると [202] 4】行政処分決定その1、劉氏は上場企業の買収を計画している投資機関の元会長であり、投資機関と投資先企業自体との間に日常的な大王 製紙 ギャンブルはあってはならないと陝西省証券監督管理局は考えている。証券法第5条の範囲内にあること。本件における法的適用およびその他の市場慣行に基づくと、大王 製紙 ギャンブル法に基づくインサイダーの分類は、具体的にはどのように識別および適用されるか、また、特定の例外が存在するかどうかによって決まると考えられます。関連する規制当局によって発行されたより詳細な規則の対象となります。4. 大王 製紙 ギャンブルを漏洩（漏洩）した場合、どのような状況で責任が問われますか?(1) 大王 製紙 ギャンブル法第 191 条は、内部情報漏洩に対する法的責任を規定していないようです「証券法」第53条は、インサイダー大王 製紙 ギャンブルの禁止行為として「内部情報の漏洩」行為を規定しているが、「証券法」第191条におけるインサイダー大王 製紙 ギャンブルの法的責任の表現は同条とは異なる。 53. 完全に一貫しており、内部情報のインサイダーまたは内部情報を違法に入手した者が「インサイダー大王 製紙 ギャンブルに関与する」ことで第 53 条に違反した場合、法律に従って違法に保有された有価証券の処理を命じられると一般的に規定しているだけである。 、不法利得は没収され、相応の罰金が課されるものとする。証券法第 191 条で言及されている「インサイダー大王 製紙 ギャンブルを行う」に有価証券の売買だけが含まれるのか、それとも情報の漏洩や他人に有価証券の売買を推奨することも含まれるのかは明らかではありません。 「インサイダー大王 製紙 ギャンブル」とは、本来の立法の趣旨からすれば、「内部情報の開示」や「他人に有価証券の売買を推奨する」などを含む広義に理解されるべきであると考えます。証券法と同様に、他の規則でも「内部情報の開示と他人への証券の売買の推奨」と「証券の売買行為」を同等に扱っていることに気づきました。例: (1) 「証券市場におけるインサイダー大王 製紙 ギャンブル」認定ガイドライン（試行版）》（失効）[5]他人に関連証券の売買を推奨したり、そのような情報を漏洩したりすることはインサイダー大王 製紙 ギャンブルに当たると明記されています。 (2) 「刑法」第 180 条は「インサイダー大王 製紙 ギャンブルおよびインサイダー情報漏洩」の罪です。[6]、インサイダー大王 製紙 ギャンブル罪でも内部情報漏洩罪でも対応する刑罰は同じです。したがって、曖昧さを避けるために、将来証券法が改正される場合には、第 53 条の実質的不法行為に対応する第 191 条の法的責任条項の整備・明確化や、「インサイダー関与」の文言の整理などが検討される可能性がある。たとえ「有価証券の売買、内部情報の漏洩、または他人に有価証券の売買を勧めた場合」には別の罰則が設けられているとしても。(2) 大王 製紙 ギャンブル漏洩の監督対象となるのはどのような場合ですか?インサイダー大王 製紙 ギャンブル自体の隠蔽が強力なため、証券規制当局や司法機関が関係者を証明することは一般に困難大王 製紙 ギャンブルの使用証券大王 製紙 ギャンブルに従事しているため、規則により証券規制当局と司法機関に大きな自主性が与えられています[7]のとおり、インサイダー大王 製紙 ギャンブルの有無を判断する場合、関係機関は、例えば、当該主体が有価証券大王 製紙 ギャンブル行為を行っていることを証明できればよい。内部情報に関連するもの（証拠がない限り）大王 製紙 ギャンブルが内部情報に基づいている、またはそれに基づいている）、またはその証券大王 製紙 ギャンブル活動が基本的に内部情報と一致していること（家族関係または関連団体との接触がある人の場合）と立証責任を証明するのに十分である。行為の合理性をさらに証明するのは監督当局にあり、対象者が立証責任を負います（立証責任は逆転します）。「内部情報の漏洩」と「内部情報を伴う証券大王 製紙 ギャンブルの行為」とは異なり、後者はルールに基づいて適切な推定が可能であるが、「内部情報の漏洩」という次元では、上記の「」要件が適用される。 「内部情報を伴う有価証券大王 製紙 ギャンブル」を単純に「内部情報を伴う有価証券大王 製紙 ギャンブル」に適用することはできない。例えば、大王 製紙 ギャンブル主体が内部情報の内部関係者と密接な関係や頻繁な接触を持っていたとしても、内部関係者が情報を漏洩したという確固たる証拠がなく、ルールが明確でなければ、法執行機関は当然のことながら、内部情報を漏洩することはできない。大王 製紙 ギャンブル主体の情報源が多様であるため、内部関係者が内部情報を漏洩したと「推定」される。規制実務の観点から見ると、内部情報漏洩に関する規制件数は、実際の証券大王 製紙 ギャンブルに関する規制件数に比べればはるかに少ないが、場合によっては内部情報漏洩の「疑いのある」人物もいる。規制当局は責任を問われないかもしれない。例えば、この記事の冒頭で述べた江蘇省証券監督管理局の行政罰第2号（下表の結核の事例）では、兪蒙蒙はインサイダーおよびインサイダー大王 製紙 ギャンブルを行った人物として敏感な時期に接触があったにもかかわらず、規制文書によると、両者は2016年から連絡を取り合っており、ユウ・モウモウが情報を「漏洩した」という事実は述べられていないため、これまでのところユウ・モウモウは監督責任を負っていない。下表のSZ、Xu Moumouが買収プロジェクトを担当
5. NEEQ 株のインサイダー大王 製紙 ギャンブルは証券法の適用から免除されない
この訴訟では、Li Mojia 氏と Zhao Moumou 氏はともに、NEEQ 株に対する特別規定が適用され、証券法は自動的に適用されないと主張した。(1) 最高人民法院の「2016 年の北京証券大王 製紙 ギャンブル所の設立について」の規定による。 NEEQの改革を深めるため 証券大王 製紙 ギャンブル所による司法的保護に関するいくつかの意見" (""いくつかの意見"”）、新サードボード市場の特殊性には注意が必要であるが、新サードボードの基本上場レベルにおける企業の内部情報の重要性や漏洩の判断基準は、上場企業とは異なる。 . 「大王 製紙 ギャンブル市場における虚偽事実の裁判に関する最高人民法院の通知」「侵害に関する民事賠償訴訟に関する特定の規定に関する声明」を参照し、当該訴訟に関係する情報は重要ではないと判断する必要がある。新サードボードの基本レベルに上場されている企業の私募情報は内部情報ではありません。「49543_49672上記の弁護意見が遼寧省証券監督管理局によって採用されなかったのは、次のような理由があると考えられます: (1) 両氏が引用した関連規制は、言うまでもなく「インサイダー大王 製紙 ギャンブル」ではなく「虚偽記載」に対するものである。 「いくつかの意見」でもその要望が強調されているとのこと厳しい取り締まり新第三板および北京証券大王 製紙 ギャンブル所市場の基本層、革新層に関与違法および犯罪大王 製紙 ギャンブル””法律に従って厳罰に処せられる違法な開示、重要な情報の不開示、インサイダー大王 製紙 ギャンブルおよびその他の犯罪については、法律に従って財産刑の強度を強化し、執行猶予の適用を厳しく管理するものとする。」 (2) 新規 OTC 会社は、「他国で株式が大王 製紙 ギャンブルされている会社」国務院が承認した証券大王 製紙 ギャンブル所」において、重大な事象が発生した場合は、証券法第 80 条および第 81 条に明示的に規定される内部情報の範囲に該当します。事件数としては、NEEQ企業に関連したインサイダー大王 製紙 ギャンブル監督事件は上海や深センの大王 製紙 ギャンブル所に比べて件数は少ないものの、依然として中国証券監督管理委員会・地方証券監督管理局によって行政罰が科せられる事件が発生している。たとえば、Zhang は CJ を大王 製紙 ギャンブルし、Cai は BC を大王 製紙 ギャンブルし、Zou は FX を大王 製紙 ギャンブルします。上記に基づくと、新規OTC企業は、ベーシック層、イノベーション層、選択層（現在は北京証券大王 製紙 ギャンブル所）に関わらず、私募やその他の主要イベント、インサイダー大王 製紙 ギャンブル禁止義務の範囲内である。上海証券大王 製紙 ギャンブル所と深セン証券大王 製紙 ギャンブル所ではなく新第三板に上場されているからといって、証券法に基づくインサイダー大王 製紙 ギャンブル規定および関連義務が免除されるわけではありません。6. 以前の大王 製紙 ギャンブル計画は防御策として使用できますか?「インサイダー大王 製紙 ギャンブルに関する司法解釈」第4条第2号は、事前に締結した書面による契約、指示、計画に従って当該有価証券大王 製紙 ギャンブルを行うことはインサイダー大王 製紙 ギャンブルに該当しないと規定しています。この事件で処罰された趙蒙蒙氏は、株式を購入する前に李墨家以外の人物からSJとLNの協力について知り、大王 製紙 ギャンブル前に李墨家から転送されたチャット履歴を読んでいなかったと指摘した。したがって、株式の売買はあらかじめ定められた計画に従って行われます。事件の証拠によると、大王 製紙 ギャンブルが形成される前に、趙蒙蒙は「SJ」を買収する金額、時期、方法などについて明確な計画を立てていなかった。趙蒙蒙が「SJ」を買収したとは断定できない。大王 製紙 ギャンブルの機密期間中の「SJ」は、事前に立てられた計画を実行しています。したがって、この例外は参照によって適用することはできません。同時に、Zhao Moumou の大王 製紙 ギャンブル時刻は Li Moumou がチャット記録を送信した後であり、既存の証拠は Zhao Moumou がチャット記録を読んでいないことを証明するには不十分です。大王 製紙 ギャンブル前に Li Moumou によって転送されました。実際、実際にはこの防御を効果的に主張するのは難しいことがよくあります。インサイダー大王 製紙 ギャンブルの場合にも同様の主張がなされるのは珍しいことではないが、多くの場合、処罰対象者は自分が「事前に確立された計画」を持っていることを証明するのに十分な証拠を提出しないため、法の規定を適用することができない。この記事を読んで効果的な防御を確立してください。義務たとえ事前に計画された大王 製紙 ギャンブルに基づくものであっても、大王 製紙 ギャンブルを控える法的義務は正当な理由ではない”[8]。また、上記の司法解釈は行政違反ではなく刑事犯罪を対象と大王 製紙 ギャンブルものであり、行政違反を参考に適用できるかどうかも疑問である。「証券市場におけるインサイダー大王 製紙 ギャンブルの判断に関するガイドライン（試行版）」（期限切れ）がかつて「証券の売買が内部情報と無関係である場合」と規定していたことは注目に値する。加害者の証券大王 製紙 ギャンブル活動はインサイダー大王 製紙 ギャンブルには該当しません。この理由は本質的に、以前の大王 製紙 ギャンブル計画と同様であり、彼らは大王 製紙 ギャンブルにインサイダー情報を「使用」しておらず、証券大王 製紙 ギャンブル行為には「独立性と自律性」があると主張している。7. 大王 製紙 ギャンブルの異常性はインサイダー大王 製紙 ギャンブルの有無を判断する要素ではない本件において、遼寧省証券監督管理局は、「インサイダー大王 製紙 ギャンブルに関する司法解釈」第2条の規定を参照して、「インサイダー大王 製紙 ギャンブルを知っている」という用語を提案し、大王 製紙 ギャンブルの異常性はインサイダー大王 製紙 ギャンブルの構成要件ではない、としている。インサイダー大王 製紙 ギャンブルを知っているという判断とその大王 製紙 ギャンブル行為自体は、インサイダー大王 製紙 ギャンブル行為の構成要素を満たしており、「証券行政裁判の証拠に関するいくつかの問題に関する最高人民法院シンポジウム議事録」に準拠するのに十分である。刑事事件" (""シンポジウムの概要"”)第5条[9]規定により、彼の行為はインサイダー大王 製紙 ギャンブルに該当すると判断されています。推定（異常大王 製紙 ギャンブル）インサイダー大王 製紙 ギャンブルとは異なり、インサイダー大王 製紙 ギャンブルを知るには、加害者の証券大王 製紙 ギャンブル行動が異常ではない場合や、株式の売買をまったく行わない場合でも、インサイダー情報の「知識」が重要な考慮事項となります。実際に法定のインサイダーであるか、内部情報を知っていることが証明されているため、したがって、推定（異常大王 製紙 ギャンブル）インサイダー大王 製紙 ギャンブルは、内部情報を知っていたことを証明する明確な証拠がないにもかかわらず、インサイダー大王 製紙 ギャンブルが行われたとみなされる可能性があります。 、時間的整合性の度合いや大王 製紙 ギャンブルの偏りの度合い、利害相関の度合いなどから異常な大王 製紙 ギャンブル行為があったと判断でき、インサイダー大王 製紙 ギャンブルを行っていると推定される。実際の事例における規制当局による「インサイダー大王 製紙 ギャンブルを知っている」ことの特定と解釈から判断すると、司法的特定の基準は「厳格」であるようです。関連する主体が関連するインサイダー情報を積極的に知っているか、開示されている場合、それは存在します。当事者が知らなかったことを証明する強力な証拠がない場合、原株の売買行為が「インサイダー大王 製紙 ギャンブルの承知」の規制対象に含まれる可能性が相対的に高くなる。インサイダー大王 製紙 ギャンブルとして認められる。この場合、趙蒙蒙は違法収入の計算に「先入れ先出し」法の使用を主張したが、遼寧省証券監督管理局は「後入れ先出し法」の使用が不法所得の計算をより適切に反映できると信じていた。これは、違法なインサイダー大王 製紙 ギャンブル行為の特徴と同様のケースの計算規則と一致しています。中国大王 製紙 ギャンブル監督管理委員会（局）が公表した行政罰の決定から判断すると、2012年以降、違反による利益を計算する際に「先入れ先出し」または「後入れ先出し」を使用した前例がある。 。ただし、この計算方法には正式な法的規制の根拠はありません。もちろん、会計において一般的に使用されている在庫評価方法でもあり、実際には大王 製紙 ギャンブル監督当局によってよく使用されている違法な収益計算方法の1つです。上記の原則は解決できます株式の売却に対応する購入コストどうやって確認するか、つまり、その時に売った株と買った株をどうやって照合するかという問題。買った株数と売った株数が同じであれば、実際の結果に違いはありませんが、買った株数が売った株数よりも多い場合は、どちらがどの部分であるかを確認することができません。株式を売却大王 製紙 ギャンブル場合の取得コストを決定する場合は、関連する計算方法が必要です。これは、後入れ先出しの原則に従って計算される違法収入がより大きくなければならないという意味ではないことを明確にする必要があります。重要なのは、それが時間の経過に伴う企業の株価の変動に依存するということです。一部の株式の購入と売却の決定コストを計算するため、一部の株式の利益には差が生じますが、当事者の観点からは、通常、次のような計算方法が推奨されます。不法利益が減ります。中国証券監督管理委員会/地方証券監督管理局の行政罰決定を確認したところ、さまざまな行政罰事件において、不法所得の計算方法がすべて同じではなく、不法所得の計算方法が異なることが判明するのは難しくありません。ルールレベルでの明確な計算原理や公式はありません。以前は「証券市場におけるインサイダー大王 製紙 ギャンブルの判定に関するガイドライン（試行版）」（失効）でも不当利得の額の計算方法が残されていましたが、ガイドラインの廃止後はこれに代わるルールは定められていませんでした。[1] 中国大王 製紙 ギャンブル監督管理委員会遼寧省監督局行政処罰決定[2024]第 1 号
http://www.csrc.gov.cn/liaoning/c103750/c7478974/content.shtml[2] 中国大王 製紙 ギャンブル監督管理委員会江蘇省監督局行政処罰決定[2024]第2号http://www.csrc.gov.cn/jiangsu/c103902/c7480640/content.shtml[3] 証券法第 53 条第 1 項：内部情報を大王 製紙 ギャンブルする証券内部者および内部情報を不法に入手した者は、内部情報が公表される前に、会社の有価証券を売買し、または情報を漏洩してはならない。他の人に証券の売買をアドバイスする。[4]「証券法」第 191 条第 1 項：証券インサイダー情報大王 製紙 ギャンブルのインサイダーである者、または本法第 53 条の規定に違反して内部情報を不正に入手してインサイダー大王 製紙 ギャンブルを行った者保有する有価証券については、違法行為に対処するよう命じられ、違法行為があった場合にはその違法行為の 1 倍以上 10 倍以下の罰金が課せられる。不法利得がない場合、または不法利得が 50 万元未満の場合は 50 万元以上 500 万元以下の罰金が科せられる。[5]「証券市場におけるインサイダー大王 製紙 ギャンブルの認定に関するガイドライン（試行）」（2020年10月失効） 第12条：以下の条件を満たす証券大王 製紙 ギャンブル行為はインサイダー大王 製紙 ギャンブルに該当します。価格に敏感な期間内に関連証券を売買したり、他人に関連証券の売買を勧めたり、この情報を漏洩したりすること。[6]刑法第180条：【インサイダー大王 製紙 ギャンブル及びインサイダー情報漏洩の罪】有価証券及び先物大王 製紙 ギャンブルの内部情報を知っている者、又は有価証券及び先物大王 製紙 ギャンブルの内部情報を不正に入手した者は、有価証券の発行をしてはならない。有価証券や先物の大王 製紙 ギャンブル価格に重大な影響を与える情報が公表される前に、有価証券の売買や有価証券の発行に関わるその他の大王 製紙 ギャンブルを行うこと。[7]最高人民法院の「証券行政処罰事件の裁判における証拠に関するいくつかの問題に関するシンポジウム議事録」第 5 条：この会議では、監督当局が提供した証拠は以下のいずれかの状況を証明できるとされ、その人物が処罰された者が合理的な説明をすることができず、関連する証券大王 製紙 ギャンブル活動を行うために内部情報が使用された場合、人民法院は、訴追された処罰決定によって決定されたインサイダー大王 製紙 ギャンブル行為が成立することを確認することができる。 ) 証券法第 74 条に規定する証券大王 製紙 ギャンブルインサイダー情報に関するインサイダーが情報関連証券大王 製紙 ギャンブル活動に関する調査を行った場合。[8] たとえば、中国大王 製紙 ギャンブル監督管理委員会 (2023) 第 66 号行政罰決定。[9] 「証券行政罰事件の裁判における証拠に関するいくつかの問題に関する最高人民法院シンポジウム議事録」の第 5 条：この会議は、監督機関が提供した証拠が以下のいずれかの状況を証明できること、およびその人物が処罰された者が合理的な説明をすることができず、関連する証券大王 製紙 ギャンブル活動を行うために内部情報が使用された場合、人民法院は、訴追された処罰決定によって決定されたインサイダー大王 製紙 ギャンブル行為が成立することを確認することができる。 ) 証券法第 74 条に規定する証券大王 製紙 ギャンブルインサイダー情報に関するインサイダーが情報関連証券大王 製紙 ギャンブル活動に関する調査を行った場合。海文大王 製紙 ギャンブルコンプライアンス ビジネス グループは、長年にわたり投資後管理および上場コンプライアンス監督の分野に深く携わっており、有名上場企業に A 株投資エグジット、上場コンプライアンス、および株式管理サービスを提供しています。国内外の大手ファンド、投資機関、大王 製紙 ギャンブル会社等の保有株式の増減、有価大王 製紙 ギャンブルの調査、訴訟に関する法務サービス。
