オンラインカジノ無料ボーナス法廷は、上級管理職の競業禁止制限に対する損害賠償額は適切な懲罰を反映できると考えている，

劳动法双月报1-2月.png

概要

この問題の概要

新しい規定は次のように表現しています:「南京市オンラインカジノ無料ボーナス人事紛争事件の裁定と裁判の連携作業ガイドライン (1)」を発表，南京のオンラインカジノ無料ボーナス争議および人事紛争事件に関する手続き上および実質上の問題

新規制の概要: 南京市のオンラインカジノ無料ボーナス人事紛争事件の仲裁と訴訟の接続に関するガイドライン(I)が発行されました, 南京におけるオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争事件の手続き上および実質的な問題を含む

新たな規制が明示: 中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会が「オンラインカジノ無料ボーナス争議へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加のための措置」を発行，また、最高人民検察院と共同で「オンラインカジノ無料ボーナス者の権利と利益を保護するための「一通二通」制度の利用調整に関する通知」を発行

新規制の概要: 中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会はオンラインカジノ無料ボーナス紛争処理に参加するオンラインカジノ無料ボーナス組合に関する措置を発表, 従業員の保護の推進に関する通知を共同で発行'最高人民との協力的アプローチによる権利と利益'の検察局

典型的な事件: 人民法院の事件データベースは公式にオンラインで公開されています

典型的な事件の調査: 人民裁判所の事件データベースは公式にオンラインであり、社会がアクセス可能でした

典型的な事例: 北京市人力資源・社会保障局が2023年の北京オンラインカジノ無料ボーナス人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事例の調査: 北京市人事社会保障局が2023年の北京におけるオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事件: 蘇州の二級裁判所が「非競争紛争事件の審理に関する白書」と典型的な事件トップ10を発表

典型的な事件の調査: 蘇州二級裁判所が非競業紛争事件と10の典型的な事件の審理に関する白書を発表

一、新しい規定は次のように表現しています:「南京市オンラインカジノ無料ボーナス人事紛争事件の裁定と裁判の連携作業ガイドライン (1)」を発表，南京のオンラインカジノ無料ボーナス争議および人事紛争事件に関する手続き上および実質上の問題

2024 年 1 月 26 日，南京市人事社会保障局と南京中級人民法院は共同で「南京におけるオンラインカジノ無料ボーナス人事紛争事件の裁定および裁判の仲介に関するガイドライン（1）」（""作業ガイド"”)。「作業ガイドライン」は、司法実務で形成された合意を要約したものです，そして物議を醸している問題に返答しました。その中に，次の点は注意が必要です:

1 月 26 日, 2024, 南京市人事社会保障局と南京市中級人民法院は共同で、南京市のオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争事件の仲裁と訴訟との関連に関するガイドライン（以下「ガイドライン」）を発行. ガイドラインは、司法実務で培われたコンセンサスを要約したものです, 物議を醸す問題にも対応しました. その中に, 次の点は注目に値します:

1. 給与水準。

賃金標準。

● 雇用主は従業員の医療補助金を支払います，実際に支払われる賃金は、病気や怪我前のオンラインカジノ無料ボーナス者の平均月給に基づいて計算することをお勧めします。

オンラインカジノ無料ボーナスが従業員に医療手当を支払う場合, 従業員の前に支払われる実際の平均総平均賃金に基づいて医療手当を計算することをお勧めします'は病気または怪我です。

● 書面によるオンラインカジノ無料ボーナス契約に署名しなかったため、雇用主は差額の 2 倍を支払う，一般的には支払われる給与に応じて計算することをお勧めします。

雇用主が書面によるオンラインカジノ無料ボーナス契約に署名しなかった場合、賃金の 2 倍の差額を支払わなければならない場合, 一般に、支払われる総賃金に基づいて差額を計算することをお勧めします.

● 雇用主の支払いには長期病気休暇中の従業員も含まれます、会社が休暇中のオンラインカジノ無料ボーナス者に対する経済補償，通常の勤務期間中の平均月給に基づいて計算することをお勧めします。

オンラインカジノ無料ボーナスが長期病気休暇中の従業員、または会社閉鎖による休暇/停職中の従業員に経済的補償を支払う場合, 通常の勤務期間中の平均月給に基づいて報酬を計算することをお勧めします.

2. オンラインカジノ無料ボーナス契約の履行を継続します。雇用主に対するオンラインカジノ無料ボーナス契約の不法終了，従業員は継続的なパフォーマンスと期間中の賃金の支払いを必要としています，両当事者は深刻な紛争を抱えており、オンラインカジノ無料ボーナス契約を履行し続ける根拠を失っている，オンラインカジノ無料ボーナス関係の修復は原則的に支持しないことを推奨。

オンラインカジノ無料ボーナス契約の履行を継続.雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス契約を不法に終了した場合, そして従業員は引き続きオンラインカジノ無料ボーナス契約を履行し、不当解雇期間分の賃金を返済すると主張している, 重大な紛争により当事者がオンラインカジノ無料ボーナス契約を継続する根拠を失った場合, 原則として,雇用関係の回復はサポートされないことが賢明です.

3. 最後の 1 つが除外されます。オンラインカジノ無料ボーナスは業績評価システムに従って従業員をランク付けします，「最下位」にランク付けされた従業員に対する業績給の減額，オンラインカジノ無料ボーナスの業績評価システムの正当性は、その部門に明確な評価システムがあるかどうかによって決まるはずです，従業員の定量的な評価とスコアリングを実施するかどうか，評価が客観的かつ合理的かどうかなど，状況を区別する，ケースバイケースの判断。

最後尾敗退.オンラインカジノ無料ボーナスが業績評価ルールに従って従業員をランク付けする場合, 最下位にランクされている従業員の業績給を差し引きます, オンラインカジノ無料ボーナスの業績評価規則の合法性は、業績評価に関する明確な規則があるかどうかによって決まります, 従業員が定量的に評価されているかどうか, 評価が客観的かつ合理的かどうか, など., さまざまな状況に応じてケースバイケースで判断されるものとします.

ハイウェンからの提案: 南京の雇用主の日常労務管理、オンラインカジノ無料ボーナス紛争処理およびその他の実務，この「作業ガイド」に注目してください，オンラインカジノ無料ボーナスおよび雇用のコンプライアンス要件を満たすため。

ハイウェンの提案:南京の雇用主は、日常の人事管理においてこのガイドラインに注意を払うものとします, 人事コンプライアンス要件を満たすためのオンラインカジノ無料ボーナス紛争処理およびその他の実務.

二、新たな規制が明示: 中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会が「オンラインカジノ無料ボーナス争議へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加のための措置」を発行，また、最高人民検察院と共同で「オンラインカジノ無料ボーナス者の権利と利益を保護するための「一通二通」制度の利用調整に関する通知」を発行

2023 年 12 月 28 日，中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会 (「中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会”）は、「オンラインカジノ無料ボーナス紛争へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加のための措置」（”《方法》”)。オンラインカジノ無料ボーナス争議交渉へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加に関する「措置」、調停、仲裁、訴訟，そして集団オンラインカジノ無料ボーナス紛争の処理に関する規定を作成する，オンラインカジノ無料ボーナス紛争解決におけるオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加をさらに標準化し、強化する。

12 月 28 日, 2023, 全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会は、オンラインカジノ無料ボーナス紛争処理に参加するオンラインカジノ無料ボーナス組合に関する措置（「対策”). この措置は、協議へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加を対象としています, 調停, オンラインカジノ無料ボーナス争議の仲裁と訴訟, 集団オンラインカジノ無料ボーナス争議の処理も同様, など., オンラインカジノ無料ボーナス紛争処理へのオンラインカジノ無料ボーナス組合の参加をさらに規制し、強化する.

2024 年 2 月 7 日，最高人民検察院、全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会は共同で「オンラインカジノ無料ボーナス者の権利と利益を保護するための「一通二書」制度の利用の協調的推進に関する通知」を発表，雇用主に適用される規則と規制の策定、変更、実行，そしてオンラインカジノ無料ボーナス契約の締結、履行、変更、リリース、終端とその他の範囲。その中に，「一通の手紙」とは「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督リマインダーレター」を指します，「2冊の本」とは、「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督意見」と「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督勧告」を指します。

2 月 7 日, 2024, 最高人民検察院と中華全国オンラインカジノ無料ボーナス組合総連合会は共同で、協力的なアプローチによる従業員の権利と利益の保護の促進に関する通知を発行, 配合をカバーする, 雇用主の規則と規制の修正と実施, 結論も含めて, 履行, オンラインカジノ無料ボーナス契約の修正と終了. 監督アプローチには、オンラインカジノ無料ボーナス組合のオンラインカジノ無料ボーナス法監督リマインダーレターが含まれます, オンラインカジノ無料ボーナス組合のオンラインカジノ無料ボーナス法監督意見およびオンラインカジノ無料ボーナス組合のオンラインカジノ無料ボーナス法監督提案.

1. オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督委員会は、雇用主が関連するオンラインカジノ無料ボーナス法および規制に違反している可能性がある、または違反していると思われる場合、雇用主に「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督リマインダーレター」を発行するものとする，重要な時点での重要な問題に焦点を当てた「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督リマインダーレター」を一般に公開することもできます。

オンラインカジノ無料ボーナス組合のオンラインカジノ無料ボーナス法監督リマインダーレターは、雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス法や規制に違反している、または違反している可能性があるとオンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督委員会が観察した場合に、雇用主に送付することができます. 重要な問題に焦点を当てた重要な時点で公的に発行されることもあります.

2. 雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス法令に違反した場合、従業員の正当な権利と利益の侵害，雇用主に指示した後、無効な交渉，雇用主の所在地の郡レベル以上のオンラインカジノ無料ボーナス組合連合は、雇用主に対して「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法監督意見」を発行するものとする，修正の提案。新規事業の従業員に関わる特別な状況の場合、コピーを同じレベルの検察に同時に送信することができます。

雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス法令に違反し、従業員の法的権利と利益を侵害した場合, 雇用主との催促や交渉は効果がない, 雇用主の所在地の郡レベル以上のオンラインカジノ無料ボーナス組合連合は、オンラインカジノ無料ボーナス組合のオンラインカジノ無料ボーナス法監督意見を雇用主に発行することができます, 修正に関する意見を提出する. 新しいビジネス形態の従業員またはその他の特別な状況の場合, 意見は同じレベルの検察にコピーすることができます.

3. 雇用主は正当な理由なく所定の期限内に返答しなかった，または正当な理由がない限り修正を拒否する，地方オンラインカジノ無料ボーナス組合連合は、同レベルの政府法執行部門に「オンラインカジノ無料ボーナス組合オンラインカジノ無料ボーナス法の監督に関する勧告」を発行，同じレベルの検察にコピーを送ることもできます。

雇用主が正当な理由なく所定の期間内に応答しなかった場合, または正当な理由なく修正を拒否する, 地方オンラインカジノ無料ボーナス組合連合は、オンラインカジノ無料ボーナス組合に対するオンラインカジノ無料ボーナス法監督提案を同じレベルの法執行部門に送付することができます, 同じレベルの検察にコピーすることもできます.

三、典型的な事件: 人民法院の事件データベースは公式にオンラインで公開されています

典型的な事件の調査: 人民裁判所の事件データベースは公式にオンラインであり、社会がアクセス可能でした

2024 年 2 月 27 日，最高人民法院は人民法院の判例図書館を所蔵しています("ケースライブラリ") 工事記者会見。判例データベースには、最高人民法院によって審査され、同様の判例の参考および実証価値があるとみなされた権威ある判例が含まれています，指導事例と参考事例を含む，司法裁判に服役する、公法の勉強、学者研究、事件を扱う弁護士。

2 月 27 日, 2024, 最高人民法院は人民法院事件データベースの構築に関する記者会見を開催した(「症例データベース」). 事件データベースには権威のある事件が含まれています, 指導事例と参考事例を含む, 最高人民法院によって同様の訴訟の参考および実証価値があると審査および評価されています, 司法裁判への指針を提供できる, 法律を学ぶ国民, 科学研究の学者, そして事件を扱う弁護士.

事件データベースには現在、合計 42 件のオンラインカジノ無料ボーナス争議が含まれています (そのうち 8 件は指導事件です，いくつかのガイドとなる事例分析を参照"海文・観察︱最高裁判所の第 32 回指導事件に基づく分析と雇用慣行の提案"），人事紛争合計 1 件，オンラインカジノ無料ボーナス関係の確認を伴う、金銭的補償と補償、給与、ボーナス、競争制限およびその他の多くの側面。そこに含まれる判決に関する典型的な見解について，それを次のように要約します。

事件データベースには現在、合計 42 件のオンラインカジノ無料ボーナス争議が含まれています (そのうち 8 件は指導事件です, ガイドとなるケース分析の一部については、を参照してください海文所見：最高人民法院の第32陣指導事件に基づく雇用に関する分析と実践的な提案), および人事紛争 1 件, オンラインカジノ無料ボーナス関係の確認を含む, 経済的補償と補償, 給与, ボーナス, 非競争およびその他の側面.裁判所およびそこに含まれるオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会の典型的な意見を次のように要約しました。

1. オンラインカジノ無料ボーナス関係訴訟の確認中，識別の核心はオンラインカジノ無料ボーナス者の人格と経済的従属である。

オンラインカジノ無料ボーナス関係訴訟の確認中, 中心的な要因は従業員の個人的および経済的従属である.

●所属の場合，チェン・モウ対広州海運会社船員オンラインカジノ無料ボーナス争議事件、阮県の物流会社と王氏に対するオンラインカジノ無料ボーナス争議事件，両社とも、関連会社とその従業員の間には何の関係もないと信じている。

所属の状況において, 両方ともさん. チェン v. 広州会社乗組員のオンラインカジノ無料ボーナス争議と阮県会社 v. さん. 王オンラインカジノ無料ボーナス争議, 関連会社と個人の間には従属関係はなかったと結論づけられました.

● プラットフォームなどの新業態における雇用の文脈において，李対文化コミュニケーション会社に対するオンラインカジノ無料ボーナス争議事件およびその他の事件，従業員と会社の間には何の関係もないと判断。ただし、サービスアウトソーシング会社がオンラインカジノ無料ボーナス関係紛争の確認を求めて徐氏を訴えた場合など，プラットフォームに協力するアウトソーシング会社および従業員が従属要件を満たしていると判断されます。

プラットフォームとその他の新しい雇用形態の状況において, 従業員と会社はにおいて従属関係にないことが判明しました李氏対会社オンラインカジノ無料ボーナス争議事件. ただし, の場合アウトソーシング会社 v. さん. 徐オンラインカジノ無料ボーナス関係の確認に関して, アウトソーシング会社と従業員の間に従属関係があることが判明しました.

●退職年齢に達したが、年金保険の給付を受けられない場合，ウルムチの某不動産サービス会社対馬蒙のオンラインカジノ無料ボーナス契約紛争等の事件，従業員と雇用主の間には何の関係もないため，そして、従業員が年金保険給付を受けられないのは雇用主の理由によるものではありません，オンラインカジノ無料ボーナス関係ではないと判断。

退職年齢に達したがまだ基礎年金保険の受給を開始していない従業員の場合, 従業員と雇用主の間に従属関係がないため、従業員が年金保険の受給資格を受け取っていないことを雇用主のせいにすることはできない, にはオンラインカジノ無料ボーナス関係がなかったことが判明しましたウルムチ会社 v. さん. マオンラインカジノ無料ボーナス契約紛争事件, など.,.

2.使用者がオンラインカジノ無料ボーナス契約を不法に解除した場合，仲裁廷は、オンラインカジノ無料ボーナス契約法の解雇に適用される特定の基準を比較的厳格に審査している。42件のオンラインカジノ無料ボーナス争議において，9 件はオンラインカジノ無料ボーナス契約の不法終了に対する補償に直接的かつ密接に関連している，使用者がオンラインカジノ無料ボーナス契約の不法終了に対して補償金を支払う必要がないと判断したのは 1 件のみ (指導事件 No. 181)。

雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス契約を不当に解除した場合, 裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、オンラインカジノ無料ボーナス契約法に基づく解雇アプローチに適用される特定の基準の評価をより厳格に行った.42件のオンラインカジノ無料ボーナス争議のうち, 9件の事件はオンラインカジノ無料ボーナス契約の不当終了に対する補償に直接的かつ密接に関係していた, 症例は 1 件のみ (ガイド症例番号. 181) 雇用主はオンラインカジノ無料ボーナス契約の不当終了に対する補償金を支払う必要がないと認定された.

3. 賞与の支給決定に関する場合:

ボーナスの支払いに関する訴訟の例:

● 賞与の不払いが不適切であると認定された 3 件の事例: 指導事例 No. 182 では、雇用主は、従業員が承認されていないからといって賞与を受け取る権利がないとみなしてはならないと説明している；指導事例 No. 183 は、雇用主の一方的なオンラインカジノ無料ボーナス関係の終了と年末賞与の不払いは不当であると説明している；北京の劉対企業のオンラインカジノ無料ボーナス争議訴訟は、雇用主によるオンラインカジノ無料ボーナス契約の不法終了による従業員の退職は、年末賞与の支払いを拒否する理由にはならないことを明らかにした。

ボーナスの不払いが不適切であることが判明した 3 つの事件: 指導事件 No. 182 は、ボーナスが雇用主によって承認されていなかったため、雇用主は従業員がボーナスを受け取る権利がないと主張してはならないと説明しました;ガイドケース番号. 183 は、雇用主が一方的にオンラインカジノ無料ボーナス関係を終了した後に年末賞与を支払わないという規定は不合理であると説明した.さん. リュー v. 北京の会社オンラインカジノ無料ボーナス紛争事件では、雇用主によるオンラインカジノ無料ボーナス契約の不法解除による従業員の解雇は、年末賞与の支払い拒否事由にはなり得ないと説明されています.

● 1件の訴訟はボーナスを支払わないという雇用主の主張を支持する: Zeng氏がネットワークテクノロジー会社を訴えたオンラインカジノ無料ボーナス争議事件では、雇用主の給与制度は業績評価を年末業績賞与に連動させると規定していた，評価結果が標準化され合理的であれば、年末業績賞与を支給しない根拠として使用できます。

オンラインカジノ無料ボーナスが賞与を支払わないことを支持する訴訟があった: in曾氏対会社オンラインカジノ無料ボーナス紛争, 雇用主の給与規定では、業績評価が年末業績賞与に関連付けられると規定されていました, 標準化され正当化された評価結果は、年末業績賞与を支払わない根拠となる可能性があります.

4. 非競業制限に関する訴訟: 指導事例第 184 号の解釈訴訟期間は非競争期間に含まれないという契約は無効である；指導事例番号 190 では、競争関係は実際の経営状況に基づいて総合的に判断されるべきであると指摘しています，事業範囲のみに基づいて確認すべきではありません；オンラインカジノ無料ボーナス契約紛争における上海実業有限公司対ハン・モウモウ事件，従業員の配偶者が競合会社の株式を所有している，法廷の拘束力のある行為の発生時刻、財産の独立性ステータスおよびその他の契約違反は隠れた競争とみなされます。

非競合事件の中: 指導事件 No. 184 は、訴訟期間を競業避止期間としてカウントしないと定めた条項は無効であると説明しました; ガイドケース番号. 190は、競争関係は実際の運用状況に応じて総合的に判断されるべきであると指摘しました, 事業ライセンスの事業範囲のみに基づいて確認すべきではありません; で上海会社 v. さん. ハンオンラインカジノ無料ボーナス契約紛争事件, 従業員の配偶者が競合他社の株式を保有していました, そして裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、これは行為の時間と財産の独立したステータスと組み合わせた隠れた競争の形での契約違反であると判断しました.

ハイウェンからの提案: 症例ライブラリでフィルタリングされた症例は代表的なものであるため，法律が適用される場所、審判のルールやその他の側面には参考となる重要性と実証価値がある，企業は日常の労務管理や人事管理業務で参考にできます。

ハイウェンが提案する: 症例データベースによって選択された症例は典型的なものであるため, 法律および裁定規則の適用の観点から参照および実証的な価値を持つものとする, 企業の人事管理の日常業務で参照できます.

四、典型的な事例: 北京市人力資源・社会保障局が2023年の北京オンラインカジノ無料ボーナス人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

典型的な事例の調査: 北京市人事社会保障局が2023年の北京におけるオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争仲裁の典型的な事例を発表

2023 年 12 月 29 日，北京市人事社会保障局、「2023年北京における典型的なオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争仲裁事件」を発表。合計 10 件の典型的なケース，主審の要点は次のとおりです:

12 月 29 日, 2023, 北京市人事社会保障局は、2023年北京における典型的なオンラインカジノ無料ボーナス・人事紛争仲裁事件を発表. 典型的なケースは 10 個あります, 主な意見は次のとおりです:

1. 警備会社は、「オンラインカジノ無料ボーナス契約法」を回避するために従業員と「サービスプロジェクトの契約および運営契約」を締結しました，裁定機関は両当事者の資格に基づいて決定されます、雇用管理状況により、両者の間にオンラインカジノ無料ボーナス関係があることが確認されます。

警備会社とその従業員は、オンラインカジノ無料ボーナス契約法の適用を回避するためにサービスプロジェクト契約に署名しました, そしてオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会と裁判所は、雇用の主体としての両当事者の資格と労務管理状況に基づいて、両当事者にオンラインカジノ無料ボーナス関係があったと判断しました, など.

2. インターネットプラットフォーム企業とテイクアウトサービスを契約するフランチャイズは、サードパーティ企業を通じて従業員を採用および派遣します，フランチャイズ加盟者が従業員に派遣契約の内容を知らせなかったという事実に基づく裁定機関、その管理を受け入れる、給与の詳細と情報源はこのフランチャイズ加盟者のものです，また、提供されるサービスはフランチャイジーの事業の一部であるなど、両者の間にはオンラインカジノ無料ボーナス関係があるとみなされる。

インターネットプラットフォーム会社から持ち帰りサービスを契約し、別のサードパーティ会社を通じて派遣社員を採用したフランチャイズ加盟者の場合, 裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、フランチャイズ加盟者が派遣契約の内容を従業員に通知しなかったという事実に基づき、双方の間にオンラインカジノ無料ボーナス関係が存在すると認定した, 従業員はその管理下にあった, 給与計算とその詳細はフランチャイズ加盟者からのもの, そして提供されたサービスはフランチャイズ加盟者のビジネスに不可欠な部分であるということ.

3. 従業員のオンラインカジノ無料ボーナス契約には標準オンラインカジノ無料ボーナス時間制が規定されています，雇用主は、上級管理職である従業員が不規則オンラインカジノ無料ボーナス時間制度を導入することを主張している，仲裁機関は、従業員の欠勤に対する賃金を差し引いた。これは、従業員の地位が上級管理職ではなく、雇用主が以前に賃金を差し引いていたためである，時間外賃金を支払うべきであると決定。

従業員のオンラインカジノ無料ボーナス契約は標準的な勤務体系に合意しました, そして雇用主は、その従業員は幹部であり、柔軟な勤務制度の対象となるべきであると主張しました, しかし、裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、その従業員の地位は役員ではなく、雇用主は欠勤に対する従業員の賃金を差し引いていたため、時間外賃金を支払うべきであると決定しました.

4. オンラインカジノ無料ボーナスは従業員が遅刻していると主張している、早退時間は年次休暇から差し引かれる場合があります，従業員が年次休暇を享受できないという法定の状況には該当しません。

オンラインカジノ無料ボーナスは、従業員の遅刻・早退から年次有給休暇が差し引かれていると主張したが、これは従業員が法律で定められた年次有給休暇を取得する権利がない理由とみなされないものとする.

5. 法律は、オンラインカジノ無料ボーナス者が機密保持義務を果たすために機密保持料を支払うよう義務付ける規定を設けていない，従業員による雇用主に対する機密保持料の支払いの要求には応じられません。

法律は、オンラインカジノ無料ボーナスに対する従業員の機密保持義務の履行に対する機密保持料の支払いを課していません, オンラインカジノ無料ボーナスに対する機密保持料の支払いを求める従業員の要求は支持されないものとします.

6. 業務の引き継ぎ中に負傷したオンラインカジノ無料ボーナス者は、業務関連傷害給付金を享受する必要があります，雇用主はオンラインカジノ無料ボーナス能力評価の前にオンラインカジノ無料ボーナス契約を終了してはならない。

業務引き継ぎ期間中, 業務中に負傷した従業員は、業務災害の治療を受ける権利を有するものとする, 雇用主はオンラインカジノ無料ボーナス能力を評価する前にオンラインカジノ無料ボーナス契約を終了してはならない.

7. オンラインカジノ無料ボーナスは、いかなる理由であっても女性従業員の生殖に関する権利を制限してはならない，新入女性従業員が規定に従って申請書を提出しなかった後に妊娠したため、業績賞与は差し引かれません。

オンラインカジノ無料ボーナスは、いかなる理由であっても女性従業員の出産権を制限してはならない, また、オンラインカジノ無料ボーナスの規定に従って妊娠の申請を提出しなかったことを理由とする新入女性従業員の業績賞与は差し引かれません.

8. 従業員が自分に代わって年次健康診断に参加するよう誰かに依頼するという虚偽の健康診断行為は悪影響を及ぼします，雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス契約を終了することは合法です。

従業員が虚偽の健康診断のために年次健康診断の代理を誰かに依頼した場合, 悪影響を及ぼしたもの, 雇用主がオンラインカジノ無料ボーナス契約を終了することは合法である.

9. 退職証明書に記載される内容は法令に従うものとします，従業員の再就職に悪影響を与える可能性のある評価的発言は許可されません。

離職証明書の記載内容は法令に準拠しており、従業員の再就職に悪影響を与える評価表現を含んでいないものとします.

10. 公共機関の職員は連続して 2 つの雇用契約を締結しました，2 番目の雇用契約が期限切れとなり、公的機関は雇用契約を終了し、更新しない可能性があります，金銭的補償を支払う必要はありません。

公共機関の従業員が 2 つの連続した雇用契約を結んだ場合, 公的機関は更新せずに契約を終了でき、2 番目の契約が期限切れになったときに経済的補償を支払う必要はありませんでした.

五、典型的な事件: 蘇州の二級裁判所が「非競争紛争事件の審理に関する白書」と典型的な事件トップ10を発表

典型的な事件の調査: 蘇州二級裁判所が非競業紛争事件と10の典型的な事件の審理に関する白書を発表

2024 年 2 月 23 日，蘇州中級人民法院は「非競争紛争事件の審理に関する白書（2018～2023年）」を発行，蘇州裁判所、非競争紛争の典型的な事件トップ10を発表。その中に，強調できると考えられるケースは次のとおりです:

2 月 23 日, 2024, 蘇州中級人民法院は非競業紛争事件の裁判に関する白書（2018～2023年）を発表し、蘇州裁判所は非競業紛争の典型的な事例10件を発表. その中に, 注目すべきケースは次のとおりだと考えられます:

1. 部長の年収は最大270万元に増額，オンラインカジノ無料ボーナスは従業員に競業避止料として総額100万元を支払った。法廷は、上級管理職の競業禁止制限に対する損害賠償額は適切な懲罰を反映できると考えている，従業員に対し、競業避止のために受け取った金銭的報酬を返還するよう命令する，736万元の賠償金を負担する。この訴訟は、蘇州における近年の非競争制限に対して認められた賠償額としては最高額である。

ゼネラルマネージャーの年収が最大2に増加.700万人民元, そして雇用主は従業員に競業避止料として総額100万人民元を支払った. 裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、上級管理職に対する非競業による清算損害賠償は適度な懲罰性を示す可能性があると考えた, そしてゼネラルマネージャーに対し、受け取った非競業の経済補償金を返還し、清算された損害賠償額 7 ドルを負担するよう命令しました。.3,600万人民元. この訴訟は、蘇州における競争法違反による賠償額としては近年最高額である.

2. 競合会社間の実際の事業範囲など、対応する市場、従業員の実際の仕事上の責任を実質的に見直した結果、矛盾が生じた，両社には競合関係がないと判断できる。

実際のビジネス範囲の場合, 対応する市場, 従業員の実際の役割は競合他社間で同じではありません, 両社には競争関係がないと判断される可能性があります.

3. オンラインカジノ無料ボーナスは、従業員が合意された報告義務を履行しなかったことのみを理由として、競争禁止の制限に対する経済的補償を支払わないと主張してはならない。

オンラインカジノ無料ボーナスは、従業員が合意された報告義務を履行しなかったことのみを理由に、競業禁止違反に対する経済的補償の不払いを請求してはならない.

4. オンラインカジノ無料ボーナスが従業員が競業避止義務に違反したという予備的な証拠を提出した後，実際に入社した部門については従業員が決定する必要があります、作業内容に関する反論証拠を提出。

オンラインカジノ無料ボーナスが従業員による競業避止義務違反の予備的証拠を提出した後, 従業員は実際に参加する組織に関して反駁証拠を提出しなければなりません, 仕事の詳細, など.

5. 従業員とオンラインカジノ無料ボーナスは、競業避止義務違反に対する賠償額は 100 万元であることに同意した，競業禁止に対する金銭的補償は月額 1,220 元。仲裁廷が、非競業による清算損害賠償額と経済的補償金が明らかに同等ではないと判断する場合、それらは引き下げられるべきである，最終的に、従業員は競業禁止の制限により40,000人民元の損害賠償金の支払いを命じられた。

従業員と雇用主は、競業避止義務違反に対する清算損害賠償額が 100 万人民元、競業避止の経済補償金が 1 ドルであることに同意しました,220 元/月. 裁判所とオンラインカジノ無料ボーナス仲裁委員会は、競業避止と経済補償に対する清算損害賠償額が明らかに不平等である場合には、下方調整されるべきであると判断した, そして最終的には従業員が40人民元を支払うべきとの判決を下した,000 競業避止義務違反に対する清算損害金として.

著者

リュー、ユーシャン

雇用とオンラインカジノ無料ボーナス，汚職防止とコンプライアンス

ウー、瓊

紛争解決，雇用とオンラインカジノ無料ボーナス，汚職防止とコンプライアンス，一般的な企業慣行

海文オンライン カジノ 無料 ボーナス法隔月ニュースレター (2024 年 1 月 – 2 月)

著者

海文オンラインカジノ無料ボーナス法隔月ニュースレター (2024 年 1 月 – 2 月)