1. オンラインカジノ アプリ提起

特許法第 47 条は、特許権が無効と宣言された後の法的結果を規定しています。立法技術の観点から，第 47 条は、階層ごとの進歩的な立法手法を採用しています[1]。最初の段落は、特許権の無効化には遡及効果があるという基本原則を確立しています，つまり、「無効と宣言された特許権は最初から存在しなかったものとみなされます」。”，2 番目のモデルは最初のモデルに基づいています，特許権の無効化には遡及効果がない旨の規定，つまり、「特許を無効とする決定」，オンラインカジノ アプリ執行された特許侵害に関する決定、調停状，履行または執行された特許侵害紛争解決決定，締結された特許実施ライセンス契約および特許権移転契約と同様に，遡及不可。ただし、特許権者の悪意により他者に生じた損失，補償が与えられるべきです。”，3 番目の段落は 2 番目の段落に基づいています，遡及効果を持たない第 2 段落の例外をさらに規定，つまり、「前段落の規定に従って、特許侵害に対する補償金は返還されないものとします。」、特許使用料、特許譲渡料，明らかに公平性の原則に違反しています，全部または一部を返却する必要があります。”，3 つの条項が絡み合っています，レベルをクリア，特許権が無効と宣言された後に関連する法的問題を処理するための基礎を提供します[2]。

実際には、特許法第 47 条の理解と適用に関していくつかの論争がある，たとえば，「人民法​​院がオンラインカジノ アプリの無効を宣告する前に特許を作成し、実施した」ことを理解する方法？オンラインカジノ アプリの無効宣言前の時点はいつですか？「作成と実行」に関係する 2 つの動作の時点は何ですか？「実行済み」と「すでに実行または施行済み」を理解する方法？「悪意」を理解する方法？第 3 項で述べた「公平性の原則への明らかな違反」に該当する状況はどれですか？この記事では、特許法第 47 条の理解と適用を検討するために上記の質問を取り上げます。

2. オンラインカジノ アプリ法第 47 条の立法目的

第 47 条の最初の段落からわかります，特許を無効にする決定には遡及効果がある，オンラインカジノ アプリは付与日に遡って有効となり、もはや存在しません。無効と宣告されたオンラインカジノ アプリは、認可の日から消滅したものとみなされるため，その後、オンラインカジノ アプリに基づく特許侵害判決、調停状、特許侵害紛争の和解決定、特許実施ライセンス契約および譲渡契約で定められた特許侵害補償金、ライセンス料と譲渡料は正当な権利の基礎を失う，民法分野の基本原則に基づく，元のオンラインカジノ アプリ者が上記の利益を得る場合，不当利得となる，給付金は原則返還[3]。しかし考えなければならないのは，オンラインカジノ アプリが無効と宣言された後，元のオンラインカジノ アプリ者がいかなる状況においても利益を返還する必要があるかどうか？

眺め，無効と宣告されたオンラインカジノ アプリは最初から存在しなかったものとみなされるため，公平と正義のために，結果において正義を達成するために，元のオンラインカジノ アプリ者はいかなる状況においても利益を返還するものとする，侵害容疑者を守るため、特許ライセンシーおよび譲受人の正当な利益。

別の見方はこうです，元のオンラインカジノ アプリ者と利害関係人の間の利益の変化は、公平性と正義に関係するだけではありません，既存の取引関係と市場秩序の安定性にも関係します、司法当局と司法リソースの要請[4]。したがって，金利パターンを変更するためのルールは、結果の正義と秩序の維持とのバランスを考慮する必要があります。

特許権の無形性と認可の観点から、権利確認プロセスの複雑さ，実際には、付与されたすべての特許権が法的条件を満たしており、無効と宣言されないことを保証することは困難です，特許期間は最長 10 年、15 年または 20 年，特許法は無効審判請求の時期を制限していない，無効審判請求者は、特許権付与の公示日からいつでも無効審判請求を行うことができる，これによって生じる一般的な状況は次のとおりです，特許侵害判決、処理の決定が完了または実行された後，または特許実施ライセンス契約、譲渡契約が実際に履行された後，特許権が無効と宣告されました。上記の状況の場合，特許権の無効宣言の決定は、特許権の無効宣言が行われる前に行われ執行された特許侵害の判決に基づくと定められている場合、調停状，履行または執行された特許侵害紛争解決決定，実行された特許実施ライセンス契約および特許権移転契約は遡及して適用されます，特許侵害紛争の被告、依頼された人物、または特許ライセンシー、譲受人およびその他の者は、元の特許権者に利益の返還を求める法的手続きを必然的に開始することになる[3]。結果は次のとおりです: 1、当事者と法執行機関の間の訴訟負担の増加；二、効果的な判決の安定性と司法権の維持に役立たない；三、既存の比較的安定した貿易関係の打破、経済関係，市場取引や社会経済秩序の維持と安定に役立たない[4]。上記の要因を考慮，意匠特許権の無効宣言後の利益変更に関する規則，結果の正義と既存の秩序の維持の両方を考慮する必要がある。一方で，基本原則は、特許権の無効化には遡及効果があるということです，無効宣言後に実行されていない特許権の場合、まだ履行されていません、または、まだ実行または完了していない状況をトレースバックします，受益者の正当な利益を保護するため，無効な特許権による特許からの不当な利益の防止；一方，遡及効果がない場合を除きます，オンラインカジノ アプリが下し執行した特許侵害の判決について、調停状，履行または執行された特許侵害紛争解決決定，既に履行されている特許実施許諾契約および特許権譲渡契約と同様、遡及効果はありません，特許権が無効と宣言される前に特許権者が得た不当な利益を正当化する，既存の経済関係と社会秩序を維持するため。特許法第 47 条第 2 項は上記の理論を具体化したものです，同時に，結果の公平性を最大限に確保するため，不当利得の正当化の範囲を狭める，第 47 条の第 2 条はさらに、「ただし、特許権者の悪意により他人に生じた損失」と規定しています。，補償が与えられるべきです。」第 3 項では、「前項の規定に従って特許侵害補償金は返還されない」と規定されています。、特許使用料、特許譲渡料，明らかに公平性の原則に違反しています，全部または一部を返却する必要があります。つまり，実行または完了したシチュエーションの場合，特許権者の行為が悪意のあるものであるか、明らかに公平性の原則に違反している場合，特典も返還されるべきです[5]。

上記の分析からわかります，特許法第 47 条は、オンラインカジノ アプリが無効と宣言される場合を考慮します，結果の正義と既存の社会秩序の維持との間のバランスをどのように達成するか，この目標を達成する手段は、遡ってオンラインカジノ アプリを無効にする決定を下すことです，例外として遡及不可，遡及しない状況を指定してください、仕様[5-6]，不当利得の正当化の範囲を狭めるため，結果の正当性を最大限に保証する。

3. オンラインカジノ アプリ法第 47 条の理解と適用

3.1. オンラインカジノ アプリ第 1 項の理解

第 47 条第 1 項は、「無効と宣言されたオンラインカジノ アプリは、最初から存在しなくなったものとみなす」と規定しています。，「無効になったオンラインカジノ アプリ」とは、法的に有効な無効審判により無効と宣言されたオンラインカジノ アプリを指します[3]。無効な決定は下されてもすぐには有効になりません，オンラインカジノ アプリ者が 3 か月の法定期間内に無効審判に対して行政訴訟を提起しなかった場合のみ，あるいは行政訴訟が起こされているにもかかわらず，しかし、有効な判決は最終的に無効な決定を支持しました，無効な決定が有効になります，オンラインカジノ アプリは最初から消滅したものとみなされます。

3.2. オンラインカジノ アプリの理解と適用

(1) オンラインカジノ アプリ時点の決定

オンラインカジノ アプリ化の時点は、オンラインカジノ アプリ化決定の遡及効果を決定する上で非常に重要です。オンラインカジノ アプリ化手続きには通常 3 つの日付があります，つまり，決断の日、発行日と配達日。決定日とは、州知的財産局がオンラインカジノ アプリ化申請を検討した後に決定を下す日を指します，オンラインカジノ アプリな決定書に決定日が記録されています。発行日は、オンラインカジノ アプリ決定書のタイトルページに記載されている発行日です，行政機関が当事者に決定を送信する時点の開始点，発行日は通常、決定日より後になります。送達日は、当事者がオンラインカジノ アプリな決定を受け取った日です，当事者の起訴期間を計算するための開始点です[5]。オンラインカジノ アプリ宣言の時点として上記の日付のどれを使用すべきかについて論争が続いています。

陝西東明農業技術有限公司と陝西秦豊農業機械（集団）有限公司の間の実用新案権侵害紛争の再審事件において[6]，最高人民法院は、オンラインカジノ アプリ宣言の時点を決定する際に考慮すべき要素について詳しく説明しました，具体的な内容: まず、時点は世界に関連するものである必要があります，一般に公開され、一般に明確に知られている必要があります；第二に、現時点では確実性があるはずです，原則として、当事者の特定の状況やその他の人的要因によって変更されるべきではありません；第三に、その時点は法的に重要なより早い時点である必要があります，オンラインカジノ アプリ宣言に対する審査決定が遡及的に有効になる機会を最大限に活用する。

最高裁判所の上記の見解に基づく，お届け日はパーティーの受付状況により異なりますので、一般には公表できません，オンラインカジノ アプリを宣言する時点として納品日を使用するのは適切ではありません。決定日と発行日の両方がオンラインカジノ アプリ決定に明確に記録されている，一般の人も簡単に学ぶことができます。出版日との比較，決定日は行政機関の内部に影響を与える時点である，オンラインカジノ アプリ化の決定が下されると、州知的財産局に対する拘束力が生じる，法的手続きを経ておらず、法的理由によるもの，オンラインカジノ アプリな決定は自由に取り消したり変更したりしてはなりません、決定を繰り返したり、反対の決定をしたりしないでください，つまり、決定日から，州知的財産局はそれに拘束されます，決定日の法的重要性を反映しています。決定日は発行日よりも前です，オンラインカジノ アプリの時点として決定日を使用すると、オンラインカジノ アプリな決定がある程度遡及的に影響を与える可能性が高まります，公正な結果を達成する。したがって，オンラインカジノ アプリ決定に記載された決定日がオンラインカジノ アプリ宣言の時点となります[3、5-6]。

(2) 遡及時間分離点のオンラインカジノ アプリ

いくつかの意見，第47条第2項の規定による，無効を宣言すべき時点，つまり、無効な決定の決定日は、オンラインカジノ アプリの時間の区切り点です，この日付より前に実行されました、すでに実施または施行されています，無効な決定は遡及されません。

蘭渓マダイアウトドアプロダクツ株式会社にて、鄭志明の意匠特許侵害紛争再審事件[7]，広東省高級人民法院は、2018 年 11 月 16 日に第二審民事判決 (2018) 広東民中第 1882 号を言い渡しました，侵害成立に関する第一審判決の判断を支持する。確認済み，二審の有効判決は 2019 年 1 月 10 日に完了しました，元の特許再審査委員会は、2019 年 2 月 11 日に無効な決定番号 310051 を下しました，訴訟に関係するすべてのオンラインカジノ アプリが無効であると宣言。最高人民法院はこう考える，蘭渓馬台会社は「オンラインカジノ アプリ者の悪意により他人に生じた損失」の存在を証明する関連証拠を提出しなかった。したがって，特許法第47条第2項の規定による，この事件に関係する決定は、執行された事件の有効な判決に遡及的な影響を及ぼしません。

陝西東明農業技術有限公司と陝西秦豊農業機械（集団）有限公司の間の実用新案権侵害紛争の再審事件において[6]，関連するオンラインカジノ アプリを無効とする決定番号 16225 の決定日は 2011 年 3 月 15 日でした，決定は行政手続きで支持されました，そして、法的効力が生じることが確認されました。袁宜、二審侵害判決の執行日は2011年3月16日。最高人民法院はこう考える，無効な決定は 2011 年 3 月 15 日に下されました，決定日前，人民法院による特許侵害の判決はまだ完了していません，したがって、本件は、2008年に改正された特許法第47条第2項に規定する不遡及には該当しない。

上の 2 つのケースからわかる，司法実務では、無効な判決の判決日は、遡及効果があるかどうかを判断するための時間の区切り点としてよく使用されます。しかし，意見もあります，当事者が無効な決定に基づいて再審を申請し、訴訟が提起されて裁判所に受理された日が、執行または履行が完了したかどうかを判断する時点として使用されます，そして、これを時間の区切り点として使用して、オンラインカジノ アプリを判断します，再審申請が審査のために提出される前の場合，裁判所の有効な判決によって決定された法的義務は履行または完了しました，遡及的ではありません。

深センレベルテクノロジー株式会社にて、深セン徐力高科電子有限公司の実用新案侵害訴訟再審[8]，関連する 2 つのオンラインカジノ アプリは 2019 年 3 月 28 日に発行されました、すべては 2019 年 4 月 1 日に無効と宣言されました。2019 年 5 月 5 日，反乱会社は有効な法的文書によって定められた義務を履行したため，河南省鄭州市中級人民法院は、(2019)有01志第554号事件終結通知を発行。2019 年 7 月 2 日，最高人民法院は、レベル・カンパニーが二審判決に対して提出した再審請求を受理する訴訟を起こした。最高人民法院は、「反乱会社が提出した再審申請を当法廷が提出し審査する前に」との判決を下した。，ケース 1、二審判決で定められた履行義務はすべて完了しました，本件は、当事者が無効宣言に基づく審査および決定を請求し、人民法院が下したものの執行されなかったオンラインカジノ アプリ侵害判決の取り消しを請求する上記司法解釈第29条第1項には該当しない。オンラインカジノ アプリ無効宣言、調停状の状況。”，その後、この事件は再審の法定条件を満たしていないと判断された，判決は当事者が提出した再審請求を却下した。これを見ればわかります，本件において、裁判所は、再審請求が審査のために提出された時点を、裁判所の有効な判決によって決定された法的義務が履行または完了したかどうかを判断する時点として使用しました，これを使用して、無効な決定の遡及効果を判断します。

この記事はこう考えます，オンラインカジノ アプリ法第47条の立法趣旨に基づく，遡及効果があるかどうかを判断する時間の区切り点として、無効審判の決定日を使用する方が合理的，決定日は他の日付より早い，遡及効果があるかどうかを判断するための時間の区切り点として使用すると、無効な決定がある程度まで遡及効果を発揮する可能性が高まります，結果の正当性を認識するのに役立つ。

(3)実行された場合、実行オンラインカジノ アプリ強制されたことを理解

処刑について、理解は履行または強制されまオンラインカジノ アプリ，主な争点は、部分的な執行または部分的な履行が含まれるかどうかです。

劉建金氏と蔡紹興氏の間の実用新案権侵害紛争の再審事件において[3]，無効な決定番号 13436 の決定日は 2009 年 5 月 25 日です，侵害被告人は、2009 年 6 月 5 日、二審判決で決定された賠償金 50,000 元を執行裁判所に引き渡した，執行申請者は再審までに実際には受領していない，最高人民法院は、「履行された」とは、特許侵害判決で決定された侵害被告人が定めた支払いに対する法的責任がすべて履行されたことを意味すると考えています，つまり、すべての特許侵害補償金は出願人によって実際に受け取られています，そして考えてみましょう，本件の二審判決は、本件に係るオンラインカジノ アプリが無効と宣告される前に執行された特許侵害判決ではない。

「特許侵害紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈 (2)」に関するコメント草案中[9]，最高人民法院はかつて指摘しました: いわゆる死刑、実行または施行されました，実際の実行を指します、実際のパフォーマンスまたは施行部分。こう理解すれば，オンラインカジノ アプリの無効を宣言する前，すでに実際に実行されています、実際の履行または施行部分には遡及効果はありません，ただし、まだ実際に実行または履行されていない事項については，または未完了または完了した部分には遡及効果が必要。最高人民法院はまた、天津高等人民法院の「オンラインカジノ アプリが無効と宣告されたことを理由に執行過程にある判決の執行を中止できるかどうかに関する回答」に対する回答の中で明確に指摘した: 当事者すべてのオンラインカジノ アプリが無効であるという決定に基づいて、法的に有効な宣言を宣言する必要があります，オンラインカジノ アプリの無効化前に人民法院が行った、まだ執行されていない、またはまだ完了していない特許侵害判決の執行停止の申請，人民法院の審査により真実，処刑は中止されるべきです[10]。

上記の分析からわかります，遡及効果のない状況とは、オンラインカジノ アプリが無効と宣言される前に作成され、実施または完了した状況を指します[11]。まだ実際に実行または履行されていない事項について，または、完了していない、または完了していない状況には遡及効果があります。

(4) 部分執行オンラインカジノ アプリ遡及部分履行後の執行取消問題

前の分析からわかる，部分的な実行または部分的なパフォーマンスの場合，無効な決定は遡って適用されます。では、次に検討すべき問題は，遡って有効性を確認する場合，オンラインカジノ アプリが無効と宣言される前に執行または実施された部分に対して執行取消を実施する必要があるかどうか？

中山美麗電気有限公司にて、田仙華の意匠オンラインカジノ アプリ侵害紛争の再審事件[12]，広東省高等人民法院の二審判決後，関連するオンラインカジノ アプリは無効と宣言されました。確認済み，このケースはまだ完了していません，最高人民法院は、「本件の二審判決後」と指摘した。，関連するオンラインカジノ アプリは無効と宣言されました。この事件はまだ完了していないため，オンラインカジノ アプリ無効審判は、法律に従い、原判決の未履行部分に対して遡及的に効力を有する。メイリ社、田仙華、Mingli Company はこれに基づき原判決の取り消しを請求，法的要件の遵守。本件の原判決がまだ執行されていない賠償額，法律に従って強制されるべきではありません；しかし、補償額は執行されました，取消を実行する必要はありません。”

上記の事例からわかる，まだ完了または履行されていない状況の場合，原判決を破棄する場合，原判決のまだ執行されていない部分，もう実行すべきではない；ただし、オンラインカジノ アプリが無効と宣言される前に実施された部分については，取消を実行する必要はありません。これは、結果における正義の達成と既存の社会秩序の維持における特許法第 47 条の考慮も反映しています。

4. オンラインカジノ アプリ法第 47 条の手続き上の保証

第 47 条の円滑な実施を確保するため，オンラインカジノ アプリ侵害紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈 (II) (以下、「司法解釈 II」という) では、2 つの条項が、オンラインカジノ アプリは作成後は無効，当事者がこの決定に基づいて再審を申請する場合の法的手続き上の問題[13]:

司法解釈第 29 条の規定内容 2，無効な決定が有効になる前，当事者は無効な決定に基づいて再審を申請しました，オンラインカジノ アプリの無効化前に人民法院によって下されたが執行されなかった特許侵害の判決の取り消し請求、調停書の状況，この場合，人民法院は再審審理の停止を決定する可能性がある，そして原判決を保留する、調停書の執行。ただし注意が必要です，特許を無効とする決定は、原判決を自然に保留するには十分ではない、調停書簡によって実行された機能，実行を一時停止するかどうか，再審請求に対する裁判所の審理による決定。同時に，第 29 条は、執行過程における保証および対抗保証の問題も規制しています。

司法解釈第 30 条の規定内容 2，無効な決定が有効になった後，当事者はこの決定に基づき、法律に従って再審を申請しました，特許を無効と宣言する前に人民法院が下した特許侵害判決の取り消しを要求するが実行されない、調停書の状況，この場合，人民法院は再審理すべき。この決定に基づく当事者，オンラインカジノ アプリたが執行されなかった特許侵害判決の執行停止の申請、調停状，人民法院は執行停止の判決を下すべき。

参考資料

1.王暁君，劉鉄光.オンラインカジノ アプリ無効の遡及効果について[J]. 社会科学戦線，2013(12):175-179.

2.イン・シンティアン.中国のオンラインカジノ アプリ法の詳細な説明[M].第 1 版、2011 年 3 月，北京: 知的財産新聞，2011.

3.最高人民法院.(2010) 民申子第 184 号オンラインカジノ アプリ.

4.シーチャオ.オンラインカジノ アプリの無効宣言後の利害関係人の権利の保護について[J]. テクノロジーと法律，2018(6):49-55.

5.最高人民法院.(2019) 最高人民法院オンラインカジノ アプリ第 586 号.

6.最高人民法院.(2012) ミンティジオンラインカジノ アプリ No. 110.

7.最高人民法院.オンラインカジノ アプリ 5103 号.

8.最高人民法院.オンラインカジノ アプリ 3502 号

9.「オンラインカジノ アプリ侵害紛争事件の審理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈（II）」（パブリックコメント草案）第35条,2014 年 7 月 31 日公開.

10.最高人民法院.「オンラインカジノ アプリが無効であると宣告されたことを理由に、執行過程にある判決の執行を中止することができるかどうか」に対する回答（[2009]ミンサンタ雑誌13号）.

11.最高人民法院.(2020)最高裁判所オンラインカジノ アプリ第 302 号.

12.最高人民法院.(2019)最高裁判所オンラインカジノ アプリ第 370 号.

13.「オンラインカジノ アプリ侵害紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈（2）」（2020年改正）第29条～第30条.